Podcasts de história

Amistad Mutiny 1839

Amistad Mutiny 1839

Amistad Mutiny 1839

O Motim de Amistad ocorreu na costa norte de Cuba em julho de 1839. A escuna espanhola La Amistad foi apreendida por cativos africanos pouco depois de deixar Cuba, por volta de 2 de julho. Os cativos haviam sido levados na África por um navio negreiro português e depois contrabandeados para Havana sob a cobertura do anoitecer, pois isso era uma violação do tratado assinado em 1817 entre a Grã-Bretanha e a Espanha (proprietária de Cuba), que proibia o comércio de escravos. Os cativos, liderados por Sengbe Pieh ou Joseph Cinque, rapidamente dominaram a tripulação e mataram o capitão do navio e o cozinheiro e possivelmente vários outros membros da tripulação. Agora no controle do navio, eles forçaram a tripulação restante a navegar de volta para a África, mas a tripulação realmente navegou com o navio para o norte, de modo que o navio acabou nas águas do estado de Nova York.

Em 25 de agosto, a agora faminta tripulação e os amotinados ancoraram o navio ao largo de Long Island em busca de provisões. Eles foram avistados pela tripulação do USS Washington e depois de uma breve luta, eles se renderam e foram rebocados para New London Connecticut. Em seguida, foram presos para aguardar julgamento, o caso tornou-se conhecido internacionalmente. Os armadores argumentaram que os cativos eram escravos quando comprados em Cuba, portanto deveriam ser julgados por pirataria e assassinato, com as autoridades espanholas e cubanas exigindo que os americanos devolvessem o navio e sua "carga" humana (39 adultos e 4 crianças). Os ativistas antiescravagistas se reuniram em defesa dos amotinados tentando provar que eles haviam sido escravizados ilegalmente e isso foi visto como um caso de teste para o princípio dos direitos naturais aplicáveis ​​aos negros.

Quando o caso foi ouvido em setembro de 1839, milhares se reuniram, mas o caso acabou de ser encaminhado ao tribunal distrital dos Estados Unidos, isso atrasou a decisão até janeiro de 1840. O juiz Andrew T. Judson determinou que os amotinados haviam sido sequestrados e vendidos ilegalmente e que se rebelaram legalmente para ganhar sua liberdade e ordenou o retorno dos cativos à África. O governo dos Estados Unidos não esperava esse veredicto e esperava devolver o navio e os cativos à Espanha, e até tinha o USS Grampus esperando em um porto próximo para fazê-lo. O governo agora recorreu, mas em maio a sentença foi mantida e o caso foi enviado ao Supremo Tribunal Federal. A maioria concorda que a Suprema Corte estava longe de ser equilibrada com a maioria dos tribunais, incluindo o juiz sendo proprietários de escravos, embora a defesa tenha feito o ex-presidente dos EUA John Quincy Adams discutir o caso perante o tribunal. Para surpresa do governo, mais uma vez, a sentença foi mantida e os amotinados foram libertados em março de 1841. Em novembro de 1841, os trinta e cinco africanos sobreviventes deixaram os Estados Unidos e foram para Serra Leoa sob a proteção britânica.

Joseph Cinqué

Sengbe Pieh (c. 1814 - c. 1879), [1] também conhecido como Joseph Cinqué ou Cinquez [ citação necessária ] e às vezes referido mononimamente como Cinqué, foi um homem da África Ocidental do povo mende que liderou uma revolta de muitos africanos no navio negreiro espanhol La Amistad. Depois que o navio foi levado sob custódia pelo Serviço de Corte de Receitas dos Estados Unidos, Cinqué e seus companheiros africanos foram eventualmente julgados por motim e assassinato de oficiais no navio, em um caso conhecido como Estados Unidos x The Amistad. Isso chegou à Suprema Corte dos EUA, onde Cinqué e seus companheiros africanos foram encontrados por ter legitimamente se defendido de serem escravizados pelo comércio ilegal de escravos do Atlântico e foram libertados. Os americanos ajudaram a arrecadar dinheiro para o retorno de 35 dos sobreviventes a Serra Leoa.


Amistad: navio escravo nas águas americanas

Apesar da forte oposição, o comércio ilegal de escravos ainda floresceu em certas áreas do mundo durante a primeira metade do século XIX. Africanos capturados por traficantes de escravos foram levados para Cuba, onde foram confinados em currais em Havana e depois enviados para trabalhar nas plantações de açúcar da ilha. Entre 1837 e 1839, vinte e cinco mil africanos foram sequestrados e trazidos para Cuba. Em fevereiro de 1839, seiscentas pessoas de Serra Leoa, ou como eles chamam, Mendeland, foram capturadas e trazidas para a nação insular.

Encenado por Joseph Cinque e seus companheiros cativos.

Este trecho do Museu de História Natural de Yale Peabody explica mais:

A maioria dos cativos Amistad (que significa amizade em espanhol) eram mende de Serra Leoa e Libéria na África Ocidental. Hoje, os Mende, o grupo cultural mais numeroso em Serra Leoa, somam mais de 1,5 milhão de pessoas, com 60 chefias independentes. Entre os Mende & # 8211 principalmente produtores de arroz que vivem em pequenas aldeias rurais & # 8211 todas as mulheres se tornam seres sociais por meio da iniciação na sociedade Sande (ou Bondo), os homens pertenciam à poderosa sociedade Poro. Essa iniciação fornece a base moral para uma vida adulta ordenada, transformando crianças em adultos. A iniciação nessas sociedades e em sociedades semelhantes dá aos seus membros identidades sociais e uma compreensão compartilhada do mundo mais amplo ocupado pelos vivos, pelos mortos e pelos deuses.

Os cativos de Amistad tinham essa identidade e compreensão, ambas em comum. & # 8230 A maioria dos cativos do Amistad eram rapazes e moças, raptados precisamente porque, como jovens adultos saudáveis, tinham maior probabilidade de sobreviver à cruel Passagem do Meio da África para o Caribe e de obter preços altos em leilões. Uma vez que todos esses rapazes e moças haviam sido recentemente iniciados em uma dessas sociedades, os valores, o poder e o senso de unidade que as sociedades transmitiam estavam frescos em suas mentes. & # 8230 Ironicamente, as qualidades que tornavam os cativos uma carga adequada e escravos também os tornavam mais propensos a agir em conjunto e em revolta.

Dois fazendeiros espanhóis compraram os africanos por US $ 450 cada em 26 de junho de 1839 e deram-lhes documentos falsos e nomes espanhóis. Em 28 de junho, o navio espanhol Amistad & # 8211, uma escuna de carga de 200 toneladas construída em Baltimore & # 8211, partiu de Havana, Cuba, com 49 rapazes, um rapaz e três moças. Seu destino era Puerto Principe, Cuba, onde seriam submetidos a uma vida inteira de escravidão nas plantações de açúcar.

Amistad Mutiny

Quatro dias fora do porto, os 49 africanos abriram suas fechaduras e massacraram a maior parte da tripulação. Liderado por Sengbe Pieh (conhecido na América como Joseph Cinque), assumiu o controle do navio e ordenou que os três tripulantes sobreviventes navegassem em direção à África. Embora o navio navegasse para leste durante o dia, à noite, seu curso era alterado para noroeste, em direção aos Estados Unidos.

Navio escravo em águas americanas

Finalmente, com os suprimentos esgotados e o cordame fragmentado, o Amistad entrou nas águas do estreito de Long Island em 24 de agosto de 1839 e enviou um grupo em terra para obter provisões. Até então, dez dos mende tinham morrido & # 8211 dois durante a revolta, o resto de sede ou doença.

Captura Amistad

A tripulação da Marinha dos EUA dos EUA Washington capturou o Amistad no dia seguinte e rebocou o navio até o porto de New London, Connecticut. Em uma audiência judicial realizada nos EUA Em Washington, em 27 de agosto de 1839, o juiz do Distrito Federal Andrew Judson ordenou que Cinque e os outros fossem julgados por assassinato e pirataria na próxima sessão do Tribunal Circuito, com abertura marcada para 17 de setembro em Hartford, Connecticut. Os africanos foram mandados para a prisão do condado de New Haven para aguardar o julgamento. Uma questão primária era se os mende seriam considerados escravos ou livres.

O conhecido abolicionista nova-iorquino Lewis Tappan formou o Comitê Africano dos Amigos de Amistad em setembro de 1839 para ajudar os jovens cativos. Em outubro de 1839, o professor Josiah Gibbs encontrou um intérprete e os africanos finalmente puderam contar sua história. Os cidadãos de Connecticut começaram a ensinar inglês aos cativos. Cinque e seus companheiros cativos de Mendeland apresentaram acusações de agressão e cárcere privado contra os homens que os compraram em Havana.

Os julgamentos

Houve dois julgamentos de Amistad, um criminal e um civil. Em 19 de setembro de 1839, as acusações criminais & # 8211 assassinato, motim e pirataria & # 8211 foram ouvidas no Tribunal Distrital pelo juiz Smith Thompson da Suprema Corte dos Estados Unidos. O juiz decidiu que o tribunal não tinha jurisdição sobre as acusações de supostos crimes cometidos em um navio espanhol em águas espanholas e, portanto, não eram crimes puníveis pela lei dos Estados Unidos.

O julgamento civil de Amistad começou em 8 de janeiro de 1840, presidido pelo juiz Andrew Hudson. Em 15 de janeiro de 1840, o Tribunal ordenou que os africanos fossem entregues ao presidente Martin Van Buren para serem devolvidos à África. O caso foi apelado para a Suprema Corte dos EUA.

Líder do movimento abolicionista Farmington, Williams mandou reconstruir a cocheira de sua propriedade como dormitório para os mende, que viveram aqui por cerca de oito meses.

Estados Unidos x The Amistad

O Comitê de Amistad Africanos convenceu o ex-presidente John Quincy Adams a discutir o caso perante a Suprema Corte. Ele relutantemente concordou:

O mundo, a carne e todos os demônios do inferno estão armados contra qualquer homem que agora nesta União da América do Norte se atreva a se juntar ao padrão do Deus Todo-Poderoso para acabar com o comércio de escravos africanos e o que posso eu, à beira de minha 74º aniversário, com uma mão sacudida, um olho escurecido, um cérebro sonolento e com minhas faculdades caindo de mim uma a uma enquanto os dentes estão caindo da minha cabeça & # 8211 o que posso fazer pela causa de Deus e do homem, por o progresso da emancipação humana, para a supressão do tráfico de escravos africano? No entanto, minha consciência me pressiona, deixe-me morrer na violação.

Em 22 de fevereiro de 1841, a Suprema Corte começou a ouvir o caso Amistad e Adams lutou apaixonadamente pela liberdade dos cativos. Em 9 de março de 1841, a decisão foi tomada. Por um único voto, o Supremo Tribunal declarou que os africanos haviam sido ilegalmente escravizados e os declarou pessoas livres com permissão para retornar à sua terra natal.

O juiz associado Joseph Story proferiu a decisão do Tribunal & # 8217s, que diz em parte:

A opinião que foi assim tomada neste caso, quanto ao mérito, sob o primeiro ponto, torna totalmente desnecessário para nós emitirmos qualquer opinião sobre o outro ponto, quanto ao direito dos Estados Unidos de intervir neste caso no forma já declarada. Descartamos isso, portanto, bem como vários pontos menores levantados no argumento. & # 8230

No geral, nossa opinião é que o decreto do tribunal de circuito, afirmando o do tribunal distrital, deve ser afirmado, exceto na medida em que instrui os negros a serem entregues ao presidente, para serem transportados para a África, em prossecução do ato de 3 de março de 1819 e quanto a este, deve ser revertido: e que os ditos negros sejam declarados livres, e sejam dispensados ​​da custódia do tribunal, e partam sem demora.

A instituição da escravidão foi contestada pela primeira vez perante a Suprema Corte dos Estados Unidos. Embora levasse uma Guerra Civil e outros 24 anos para abolir a escravidão nacionalmente, neste caso que criou um precedente, a questão central eram os direitos humanos versus os direitos de propriedade.

Africanos mende recebidos em Farmington

A aldeia de Farmington, Connecticut, acolheu os refugiados Mende enquanto aguardavam a angariação de fundos para obter passagem a bordo de um navio de regresso a Serra Leoa, na África Ocidental. Vários edifícios em Farmington foram usados ​​para abrigar e ensinar os africanos. O andar superior do Union Hall, 13 Church Street, costumava ser alugado tanto para abolicionistas quanto para grupos anti-abolicionistas para reuniões. Mulheres da igreja se reuniram lá em 1841 para costurar roupas para os africanos de Amistad.

Dedicada em 1992, esta escultura em relevo de três lados conta a história da jornada de Cinque & # 8217s.
No local anterior da Cadeia de New Haven, onde os Mende foram mantidos
até serem libertados pela Suprema Corte dos EUA.

Vela para casa

Em 25 de novembro de 1841, os trinta e cinco africanos que sobreviveram à provação navegaram em direção a Mendeland como pessoas livres no navio Gentleman. Junto com eles estavam cinco missionários que foram enviados sob os auspícios da recém-formada Union Missionary Society, uma precursora da American Missionary Association. O grupo chegou a Serra Leoa em janeiro de 1842.

Hoje, os mende, o grupo cultural mais numeroso em Serra Leoa, somam mais de um milhão e meio de pessoas, com siixty chefes independentes.


O engano

A tripulação enganou os africanos e navegou para o norte à noite para chamar a atenção dos americanos. Eles ancoraram ao largo de Montauk, Long Island para obter suprimentos e foram interceptados pelo USS Washington. Tenente Thomas Gedney da USS Washington assumiu a custódia do Amistad e os africanos.

O Amistad sendo avistado pelo USS Washington

Gedney os levou propositalmente para Connecticut, onde a escravidão ainda era legal, em uma tentativa de lucrar com suas descobertas. Ele entregou os africanos ao Tribunal Distrital de Connecticut dos Estados Unidos.


Supremo Tribunal decide sobre caso de motim de navio negreiro Amistad

Ao final de um caso histórico, a Suprema Corte dos Estados Unidos decide, com apenas uma dissidência, que os escravos africanos que tomaram o controle do Amistad navio negreiro foi ilegalmente forçado à escravidão e, portanto, está livre segundo a lei americana.

Em 1807, o Congresso dos EUA juntou-se à Grã-Bretanha para abolir o comércio de escravos africanos, embora o comércio de escravos dentro dos EUA não fosse proibido. Apesar da proibição internacional da importação de africanos escravizados, Cuba continuou a transportar africanos cativos para suas plantações de açúcar até a década de 1860, e o Brasil para suas plantações de café até a década de 1850.

Em 28 de junho de 1839, 53 escravos recentemente capturados na África deixaram Havana, Cuba, a bordo do Amistad escuna para uma vida de escravidão em uma plantação de açúcar em Puerto Principe, Cuba. Três dias depois, Sengbe Pieh, um africano Membe conhecido como Cinque, libertou a si mesmo e a outros escravos e planejou um motim. Na madrugada de 2 de julho, em meio a uma tempestade, os africanos se levantaram contra seus captores e, usando facas de cana encontradas no porão, mataram o capitão do navio e um tripulante. Dois outros tripulantes foram atirados ao mar ou escaparam, e José Ruiz e Pedro Montes, os dois cubanos que haviam comprado os escravos, foram capturados. Cinque ordenou aos cubanos que navegassem no Amistad leste de volta para a África. Durante o dia, Ruiz e Montes obedeciam, mas à noite viravam a embarcação na direção norte, em direção às águas dos EUA. Depois de quase dois meses difíceis no mar, durante os quais mais de uma dúzia de africanos morreram, o que ficou conhecido como a escuna & # x201Cblack & # x201D foi avistado pela primeira vez por navios americanos.

Em 26 de agosto, o USS Washington, um brigue da Marinha dos Estados Unidos, apreendeu o Amistad na costa de Long Island e escoltou-o até New London, Connecticut. Ruiz e Montes foram libertados e os africanos presos enquanto se aguarda uma investigação do Amistad revolta. Os dois cubanos exigiram o retorno de seu povo escravizado, supostamente nascido em Cuba, enquanto o governo espanhol exigia a extradição dos africanos para Cuba para serem julgados por pirataria e assassinato. Em oposição a ambos os grupos, os abolicionistas americanos defenderam o retorno dos escravos comprados ilegalmente para a África.

A história do Amistad O motim atraiu atenção generalizada e os abolicionistas dos EUA conseguiram vencer um julgamento em um tribunal dos EUA. Diante de um tribunal distrital federal em Connecticut, Cinque, que aprendeu inglês com seus novos amigos americanos, testemunhou em seu próprio nome. Em 13 de janeiro de 1840, o juiz Andrew Judson determinou que os africanos foram ilegalmente escravizados, que eles não seriam devolvidos a Cuba para serem julgados por pirataria e assassinato e que deveriam receber passagem gratuita de volta à África. As autoridades espanholas e o presidente dos EUA, Martin Van Buren, apelaram da decisão, mas outro tribunal distrital federal manteve as conclusões de Judson. O presidente Van Buren, em oposição à facção abolicionista no Congresso, apelou da decisão novamente.

Em 22 de fevereiro de 1841, a Suprema Corte dos Estados Unidos começou a ouvir o Amistad caso. O representante dos EUA John Quincy Adams de Massachusetts, que serviu como o sexto presidente dos Estados Unidos de 1825 a 1829, juntou-se à equipe de defesa dos africanos & # x2019. No Congresso, Adams foi um oponente eloqüente da escravidão e, perante a mais alta corte do país, apresentou um argumento coerente para a libertação de Cinque e dos outros 34 sobreviventes do Amistad.

Em 9 de março de 1841, a Suprema Corte decidiu que os africanos haviam sido escravizados ilegalmente e, portanto, exerceram o direito natural de lutar por sua liberdade. Em novembro, com a ajuda financeira de seus aliados abolicionistas, os Amistad Os africanos partiram da América a bordo do Cavalheiro em uma viagem de volta à África Ocidental. Alguns dos africanos ajudaram a estabelecer uma missão cristã em Serra Leoa, mas a maioria, como Cinque, voltou para sua terra natal no interior da África. Um dos sobreviventes, que era uma criança quando levado a bordo do Amistad, finalmente voltou para os Estados Unidos. Originalmente chamada de Margru, ela estudou no Ohio & # x2019s integrado e coeducacional Oberlin College no final de 1840, antes de retornar a Serra Leoa como missionária evangélica Sara Margru Kinson.


O Amistad Mutineers Trial 1839

& # 8220 [N] na primavera de 1839, um * jovem africano, cujo nome era Cinque, foi apreendido * para ser vendido como escravo & # 8230 Em Havana, Cinque e cerca de cinquenta negros * foram comprados por dois espanhóis que fretaram o Amistad & # 8230. À noite, os africanos, apreendendo as armas dos marinheiros adormecidos, mataram [o] capitão e o cozinheiro. Com Cinque agora no comando, eles amarraram os dois proprietários & # 8230 à ponte e ordenaram que eles dirigissem & # 8230 em direção à África. & # 8221

Uma história pictórica dos afro-americanos, NY 1995, p.ll0

Os africanos usavam o sol para navegar durante o dia. À noite, eles dependiam dos espanhóis para navegar.
& # 8220Dias navegando para o leste, noites navegando para o norte pelo oeste & # 8211 o Amistad deixou uma esteira em zigue-zague nas águas do Atlântico. De dia, Cinque segurava-a firmemente apontando para o leste. À noite, Montes, ainda na esperança de & # 8230 cair em algum navio-guerra ou fazer algum porto, definiu o curso o mais próximo da direção oeste que ousou & # 8230. Em um dia escaldante de agosto, o Amistad avistou Long Island. & # 8221

Slave Mutiny por William A. Owens, NY 1953, pp.80-1

& # 8220O Amistad foi transportado para New London, e os africanos & # 8230 foram acusados ​​no Tribunal de Circuito dos Estados Unidos & # 8230 pelo assassinato do capitão do Amistad & # 8217s & # 8230. Os abolicionistas correram em sua defesa & # 8230. Uma brilhante bateria de advogados estava encarregada da defesa africana. & # 8221

Uma história prática dos afro-americanos, NY 1995, pp. 110-Il

& # 8220Inimigos do presidente Van Buren & # 8230 discutiram abertamente com ele & # 8230. Os jornais publicaram declarações que Van Buren havia escrito [Juiz] Judson pessoalmente enquanto ele tinha o caso Amistad sob consideração, exortando Judson a devolver os africanos aos espanhóis. & # 8216Tal interferência flagrante do Executivo com o Judiciário ataca as raízes de nosso sistema de governo & # 8217, os jornais editorializaram. & # 8221

Slave Mutiny por William A. Owens, NY 1953, p.242

& # 8220John Quincy Adams, agora congressista & # 8230, ficou tão comovido com a situação dos cativos que & # 8230por estar fora da prática da lei por mais de trinta anos, ele se comprometeu a argumentar o caso perante a Suprema Corte dos EUA. & # 8216 Imploro & # 8230 Deus Todo-Poderoso & # 8230 que me dê uma declaração para que eu possa provar que sou igual à tarefa em todos os aspectos & # 8217. & # 8220

Uma história pictórica de afro-americanos, NY 1995 p.113

A vigília dos espectadores não foi em vão. Eles deveriam testemunhar o julgamento de um presidente por outro & # 8230. Ele criticou severamente a administração por interferir na liberdade de indivíduos livres.

& # 8220Cinque e os africanos da AMISTAD estavam destinados a ser * um símbolo nacional & # 8230. eles se tornaram um símbolo da justiça humana alcançada por meio de procedimentos legais. O caso deles foi da corte inferior para a mais alta & # 8211 com uma decisão que atingiu a liberdade em todo o mundo. & # 8221

-Slave Mutiny por William A. Owens, NY 1953, p.107.273

Olhe mais de perto

20 DE MARÇO DE 1841, CONTA DE JORNAL DE DECISÃO DO TRIBUNAL SUPREMA QUE LIVRA OS AFRICANOS CONTA DE JORNAL DA NEGAÇÃO DO TRIBUNAL CIRCUITO DE HABEAS CORPUS
27 de setembro de 1839 CONTA DO JORNAL DE JULGAMENTO DO TRIBUNAL DE DISTRITO


Amistad Mutiny 1839 - História

No início da manhã, africanos na escuna cubana Amistad insurgem-se contra seus captores, matam dois tripulantes e assumem o controle do navio, que os vinha transportando para uma vida de escravidão em uma plantação de açúcar em Puerto Principe, Cuba.

Em 1807, o Congresso dos EUA juntou-se à Grã-Bretanha para abolir o comércio de escravos africanos, embora o comércio de escravos dentro dos Estados Unidos não fosse proibido. Apesar da proibição internacional da importação de escravos africanos, Cuba continuou a transportar africanos cativos para suas plantações de açúcar até a década de 1860 e o Brasil para suas plantações de café até a década de 1850.

Em 28 de junho de 1839, 53 escravos recentemente capturados na África deixaram Havana, Cuba, a bordo do Amistad escuna para uma plantação de açúcar em Puerto Principe, Cuba. Três dias depois, Sengbe Pieh, um africano Membe conhecido como Cinque, libertou-se e aos outros escravos e planejou um motim. Na madrugada de 2 de julho, em meio a uma tempestade, os africanos se levantaram contra seus captores e, usando facas de cana encontradas no porão, mataram o capitão do navio e um tripulante. Dois outros tripulantes foram atirados ao mar ou escaparam, e José Ruiz e Pedro Montes, os dois cubanos que haviam comprado os escravos, foram capturados. Cinque ordenou aos cubanos que navegassem no Amistad leste de volta para a África. Durante o dia, Ruiz e Montes obedeciam, mas à noite viravam a embarcação na direção norte, em direção às águas dos EUA. Depois de quase dois meses difíceis no mar, durante os quais morreram mais de uma dúzia de africanos, o que ficou conhecido como a "escuna negra" foi avistado pela primeira vez por navios americanos.

Em 26 de agosto, o USS Washington, um brigue da Marinha dos Estados Unidos, apreendeu o Amistad na costa de Long Island e escoltou-o até New London, Connecticut. Ruiz e Montes foram libertados e os africanos presos enquanto se aguarda a investigação do Amistad revolta. Os dois cubanos exigiram a devolução de seus escravos supostamente nascidos em Cuba, enquanto o governo espanhol pediu a extradição dos africanos para Cuba para serem julgados por pirataria e assassinato. Em oposição a ambos os grupos, os abolicionistas americanos defenderam o retorno dos escravos comprados ilegalmente para a África.

A história do Amistad O motim atraiu atenção generalizada e os abolicionistas dos EUA conseguiram vencer um julgamento em um tribunal dos EUA. Diante de um tribunal distrital federal em Connecticut, Cinque, que aprendeu inglês com seus novos amigos americanos, testemunhou em seu próprio nome. Em 13 de janeiro de 1840, o juiz Andrew Judson determinou que os africanos foram ilegalmente escravizados, que eles não seriam devolvidos a Cuba para serem julgados por pirataria e assassinato e que deveriam receber passagem gratuita de volta à África. As autoridades espanholas e norte-americanas

O presidente Martin Van Buren apelou da decisão, mas outro tribunal distrital federal manteve as conclusões de Judson. O presidente Van Buren, em oposição à facção abolicionista no Congresso, apelou da decisão novamente.

Em 9 de março de 1841, a Suprema Corte decidiu, com apenas uma dissidência, que os africanos haviam sido escravizados ilegalmente e, portanto, exerceram o direito natural de lutar por sua liberdade. Em novembro, com a ajuda financeira de seus aliados abolicionistas, os Amistad Os africanos partiram da América a bordo do Cavalheiro em uma viagem de volta à África Ocidental. Alguns dos africanos ajudaram a estabelecer uma missão cristã em Serra Leoa, mas a maioria, como Cinque, voltou para sua terra natal no interior da África. Um dos sobreviventes, que era uma criança quando levado a bordo do Amistad como escravo, acabou retornando aos Estados Unidos. Originalmente chamada de Margru, ela estudou no Oberlin College integrado e coeducacional de Ohio no final da década de 1840 antes de retornar a Serra Leoa como a missionária evangélica Sara Margru Kinson.


Amistad Mutiny 1839 - História

Significado na história dos EUA: The Amistad Mutiny

O motim em Amistad pode muito bem ser considerado equivalente à equivalência de trampolins da escravidão abolicionista. Quanto à história dos Estados Unidos, ela serve como uma forma de pregar os valores morais e a humanidade de qualquer indivíduo, não importando sua cor de pele ou origem étnica. Foi um passo significativo na direção certa em relação à humanidade em geral, não apenas sujeita aos Estados Unidos. No momento da ação, a escravidão nos Estados Unidos (assim como em muitos outros países) era legal. E foi para pessoas como John Quincy Adams, apoiando o movimento abolicionista, que tornaram a situação uma causa mais prevalente como resultado. O caso Amistad despertou o renascimento do interesse pela ideologia de "todos os humanos nascem iguais".

Na verdade, uma documentação de fonte primária do evento da perspectiva do Chefe de Justiça é a seguinte: & ldquo E ele argumenta no caso do tribunal que temos a Declaração de Independência bem ali naquela parede e que diz que vida, liberdade , a busca da felicidade e diabos Não diz apenas para pessoas brancas, ou algo parecido. Ele estava argumentando, tentando argumentar, que é algo que está disponível para todos, é parte do sistema de justiça. & rdquo Conforme mostrado por um fragmento de documentação transcrita, o renascimento da Declaração de Independência foi ocasionado e isso fez muitos indivíduos questionarem os direitos fundamentais do desastre de Amistad diante deles. Consequentemente, o renascimento da Declaração também serviu como prova de que esse evento significativo influenciou o curso natural de progressão dos direitos da mulher, que será discutido mais detalhadamente no próximo segmento.

mv2.jpg / v1 / fill / w_102, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / amistadjohnadams.jpg "/>

mv2.jpg / v1 / fill / w_126, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / johnquincyadams.jpg "/>

mv2.jpg / v1 / fill / w_95, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / newsamistad.jpg "/>

A verdadeira essência deste evento é que ele converteu a definição de escravidão. Passou de escravos como escassas entidades de propriedade a eles se conectando a todos os humanos em um nível emocional e tornou o conceito difundido como uma questão política nos Estados Unidos.

mv2.jpg / v1 / fill / w_100, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / abolition.jpg "/>

mv2.jpg / v1 / fill / w_127, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / antislaveryalmanac.jpg "/>

mv2.jpg / v1 / fill / w_104, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / 1841conf.jpg "/>

Qual era o estágio dos EUA após o motim de Amistad?

Todo o movimento posto em ação pelo evento do caos Amistad foi incrível porque muitos submovimentos foram formados. A divisão entre afro-americanos e americanos estava se tornando menos substancial a cada dia e esse era de longe um dos efeitos mais prevalentes. Depois que os Amsitad capturados foram mandados de volta ao seu país natal, os Estados Unidos pressionaram a questão dos direitos porque era particularmente incomum que o tribunal ficasse do lado dos afro-americanos neste período. E, como tal, os abolicionistas negros queriam tirar o máximo proveito desse resultado brilhante e, da mesma forma, convencer os ativistas americanos a mudar sua mentalidade. No entanto, esse avivamento diminuiu um pouco porque os escravos ainda eram tratados da mesma forma e nenhum avanço foi percebido. Mas, ao mesmo tempo, isso não significa necessariamente que ocorreram mudanças para melhor. Por exemplo, Howard Jones, professor de história da Universidade da Virgínia, disse que esse foi um passo importante para os afro-americanos. Os abolicionistas ganharam um sentimento de esperança e inspiração que os moveu, de acordo com Jones.

E os abolicionistas imediatamente imprimiram panfletos, panfletos, conversaram, tudo o que puderam para mostrar que essas pessoas foram libertadas, e a implicação deles foi: isso é o que vai acontecer com a própria escravidão. Que esta é uma grande vitória para o homem negro ”, pregou Howard Jones. No entanto, em meio a toda a conversa feita sobre o veredicto, nenhuma mudança fundamental realmente ocorreu. A triste realidade era que o comércio de escravos ainda estava ocorrendo e a segregação racial continuava. Embora não tenha ocorrido muito neste período no que diz respeito ao avanço dos direitos dos escravos, a crescente inspiração dos abolicionistas por meio da difusão de panfletos e folhetos foi lenta mas seguramente ganhando reconhecimento. Nesse sentido, Howard Jones foi realmente preciso. Talvez, este tenha sido um ponto de inflexão em favor da igualdade racial nos Estados Unidos. Sem este salto inicial, o problema pode não ter sido considerado uma & quotviolação dos direitos humanos & quot, mas sim uma & quot norma comum & quot. Isso pode ter feito com que os Estados Unidos ainda tivessem escravos hoje, os quais agora somos ensinados a entender melhor a natureza cruel do amargo conceito de escravidão. O Amistad definitivamente contribuiu para os levantes de escravos nos Estados Unidos.

As fotos acima simbolizam a prevalência de panfletos, folhetos e outras formas de divulgar a informação que os abolicionistas querem que o público veja e aceite. Eles foram provocados pelo Amistad Mutiny e servem como um lembrete dos inspirados abolicionistas que moldaram o futuro dos Estados Unidos.


Motim no Amistad

No início da manhã, africanos escravizados na escuna cubana Amistad Levanta-se contra seus captores, matando dois tripulantes e assumindo o controle do navio, que os vinha transportando para uma vida de escravidão em uma plantação de açúcar em Puerto Principe, Cuba.

Em 1807, o Congresso dos EUA juntou-se à Grã-Bretanha para abolir o comércio de escravos africanos, embora o comércio de escravos dentro dos Estados Unidos não fosse proibido.

Apesar da proibição internacional da importação de africanos escravizados, Cuba continuou a transportar africanos cativos para suas plantações de açúcar até a década de 1860, e o Brasil para suas plantações de café até a década de 1850.

Em 28 de junho de 1839, 53 pessoas recentemente capturadas na África deixaram Havana, Cuba, a bordo do Amistad escuna para uma plantação de açúcar em Puerto Principe, Cuba.

Três dias depois, Sengbe Pieh, um africano Membe conhecido como Cinque, libertou a si mesmo e aos outros escravos e planejou um motim.

Na madrugada de 2 de julho, em meio a uma tempestade, os escravos se levantaram contra seus captores e, usando facas de cana encontradas no porão, mataram o capitão do navio e um tripulante. Dois outros tripulantes foram atirados ao mar ou escaparam, e José Ruiz e Pedro Montes, os dois cubanos que haviam comprado os escravos, foram capturados.

Cinque ordenou aos cubanos que navegassem no Amistad leste de volta para a África. Durante o dia, Ruiz e Montes obedeciam, mas à noite viravam a embarcação na direção norte, em direção às águas dos EUA.

Depois de quase dois meses difíceis no mar, durante os quais mais de uma dúzia de africanos morreram, o que ficou conhecido como a “escuna negra” foi avistado pela primeira vez por navios americanos.

Em 26 de agosto, o USS Washington, um brigue da Marinha dos EUA, apreendeu o Amistad na costa de Long Island e escoltou-o até New London, Connecticut. Ruiz and Montes were freed, and the Africans were imprisoned pending an investigation of the Amistad revolt.

The two Cubans demanded the return of their supposedly Cuban-born slaves, while the Spanish government called for the Africans’ extradition to Cuba to stand trial for piracy and murder. In opposition to both groups, American abolitionists advocated the return of the illegally bought people to Africa.

The story of the Amistad mutiny garnered widespread attention, and U.S. abolitionists succeeded in winning a trial in a U.S. court. Before a federal district court in Connecticut, Cinque, who was taught English by his new American friends, testified on his own behalf. On January 13, 1840, Judge Andrew Judson ruled that the Africans were illegally enslaved, that they would not be returned to Cuba to stand trial for piracy and murder, and that they should be granted free passage back to Africa.

The Spanish authorities and U.S. President Martin Van Buren appealed the decision, but another federal district court upheld Judson’s findings. President Van Buren, in opposition to the abolitionist faction in Congress, appealed the decision again. On February 22, 1841, the U.S. Supreme Court began hearing the Amistad caso. U.S. Representative John Quincy Adams of Massachusetts, who had served as the sixth president of the United States from 1825 to 1829, joined the Africans’ defense team.

In Congress, Adams had been an eloquent opponent of slavery, and before the nation’s highest court he presented a coherent argument for the release of Cinque and the 34 other survivors of the Amistad. On March 9, 1841, the Supreme Court ruled, with only one dissent, that the Africans had been illegally enslaved and had thus exercised a natural right to fight for their freedom.

In November, with the financial assistance of their abolitionist allies, the Amistad Africans departed America aboard the Gentleman on a voyage back to West Africa. Some of the Africans helped establish a Christian mission in Sierra Leone, but most, like Cinque, returned to their homelands in the African interior.

One of the survivors, who was a child when taken aboard the Amistad, eventually returned to the United States. Originally named Margru, she studied at Ohio’s integrated and coeducational Oberlin College in the late 1840s before returning to Sierra Leone as evangelical missionary Sara Margru Kinson.


Slave Mutiny on the Amistad

Around 4:00 a.m. on July 2, 1839, Joseph Cinqué led a slave mutiny on board the Spanish schooner Amistad some 20 miles off northern Cuba. The revolt set off a remarkable series of events and became the basis of a court case that ultimately reached the U.S. Supreme Court. The civil rights issues involved in the affair made it the most famous case to appear in American courts before the landmark Dred Scott decision of 1857.

The saga began two months earlier when slave trade merchants captured Cinqué, a 26-year-old man from Mende, Sierra Leone, and hundreds of others from different West African tribes. The captives were then taken to the Caribbean, with up to 500 of them chained hand and foot, on board the Portuguese slaver Teçora. After a nightmarish voyage in which approximately a third of the captives died, the journey ended with the clandestine, nighttime entry of the ship into Cuba–in violation of the Anglo-Spanish treaties of 1817 and 1835 that made the African slave trade a capital crime. Slavery itself was legal in Cuba, meaning that once smuggled ashore, the captives became’slaves’ suitable for auction at the Havana barracoons.

In Havana, two Spaniards, José Ruiz and Pedro Montes, bought 53 of the Africans—including Cinqué and four children, three of them girls–and chartered the Amistad. The ship, named after the Spanish word for friendship, was a small black schooner built in Baltimore for the coastal slave trade. It was to transport its human cargo 300 miles to two plantations on another part of Cuba at Puerto Principe.

The spark for the mutiny was provided by Celestino, the Amistad‘s mulatto cook. In a cruel jest, he drew his hand past his throat and pointed to barrels of beef, indicating to Cinqué that, on reaching Puerto Principe, the 53 black captives aboard would be killed and eaten. Stunned by this revelation, Cinqué found a nail to pick the locks on the captives’ chains and made a strike for freedom.

On their third night at sea, Cinqué and a fellow captive named Grabeau freed their comrades and searched the dark hold for weapons. They found them in boxes: sugar cane knives with machete-like blades, two feet in length, attached to inch-thick steel handles. Weapons in hand, Cinqué and his cohorts stormed the shadowy, pitching deck and, in a brief and bloody struggle that led to the death of one of their own, killed the cook and captain and severely wounded Ruiz and Montes. Two sailors who were aboard disappeared in the melee and were probably drowned in a desperate attempt to swim the long distance to shore. Grabeau convinced Cinqué to spare the lives of the two Spaniards, since only they possessed the navigational skills necessary to sail the Amistad to Africa. Instead of making it home, however, the former captives eventually ended up off the coast of New York.

Cinqué, the acknowledged leader of the mutineers, recalled that the slave ship that he and the others had traveled on during their passage from Africa to Cuba had sailed away from the rising sun therefore to return home, he ordered Montes, who had once been a sea captain, to sail the Amistad into the sun. The two Spaniards deceived their captors by sailing back and forth in the Caribbean Sea, toward the sun during the day and, by the stars, back toward Havana at night, hoping for rescue by British anti-slave-trade patrol vessels.

When that failed, Ruiz and Montes took the schooner on a long and erratic trek northward up the Atlantic coast.

Some 60 days after the mutiny, under a hot afternoon sun in late August 1839, Lieutenant Commander Thomas Gedney of the USS Washington sighted the vessel just off Long Island, where several of the schooner’s inhabitants were on shore bartering for food. He immediately dispatched an armed party who captured the men ashore and then boarded the vessel. They found a shocking sight: cargo strewn all over the deck perhaps 50 men nearly starved and destitute, their skeletal bodies naked or barely clothed in rags a black corpse lying in decay on the deck, its face frozen as if in terror another black with a maniacal gaze in his eyes and two wounded Spaniards in the hold who claimed to be the owners of the Africans who, as slaves, had mutinied and murdered the ship’s captain.

Gedney seized the vessel and cargo and reported the shocking episode to authorities in New London, Connecticut. Only 43 of the Africans were still alive, including the four children. In addition to the one killed during the mutiny, nine had died of disease and exposure or from consuming medicine on board in an effort to quench their thirst.

The affair might have come to a quiet end at this point had it not been for a group of abolitionists. Evangelical Christians led by Lewis Tappan, a prominent New York businessman, Joshua Leavitt, a lawyer and journalist who edited the Emancipator in New York, and Simeon Jocelyn, a Congregational minister in New Haven, Connecticut, learned of the Amistad’s arrival and decided to publicize the incident to expose the brutalities of slavery and the slave trade. Through evangelical arguments, appeals to higher law, and ‘moral suasion,’ Tappan and his colleagues hoped to launch a massive assault on slavery.

o Amistad incident, Tappan happily proclaimed, was a ‘providential occurrence.’ In his view, slavery was a deep moral wrong and not subject to compromise. Both those who advocated its practice and those who quietly condoned it by inaction deserved condemnation. Slavery was a sin, he declared, because it obstructed a person’s free will inherent by birth, therefore constituting a rebellion against God. Slavery was also, Tappan wrote to his brother, ‘the worm at the root of the tree of Liberty. Unless killed the tree will die.’

Tappan first organized the ‘Amistad Committee’ to coordinate efforts on behalf of the captives, who had been moved to the New Haven jail. Tappan preached impromptu sermons to the mutineers, who were impressed by his sincerity though unable to understand his language. He wrote detailed newspaper accounts of their daily activities in jail, always careful to emphasize their humanity and civilized backgrounds for a fascinated public, many of whom had never seen a black person. And he secured the services of Josiah Gibbs, a professor of religion and linguistics at Yale College, who searched the docks of New York for native Africans capable of translating Cinqué’s Mende language. Gibbs eventually discovered two Africans familiar with Mende–James Covey from Sierra Leone and Charles Pratt from Mende itself. At last the Amistad mutineers could tell their side of the story.

Meanwhile, Ruiz and Montes had initiated trial proceedings seeking return of their ‘property.’ They had also secured their government’s support under Pinckney’s Treaty of 1795, which stipulated the return of merchandise lost for reasons beyond human control. To fend off what many observers feared would be a ‘judicial massacre,’ the abolitionists hired attorney Roger S. Baldwin of Connecticut, who had a reputation as an eloquent defender of the weak and downtrodden.

Baldwin intended to prove that the captives were ‘kidnapped Africans,’ illegally taken from their homeland and imported into Cuba and thus entitled to resist their captors by any means necessary. He argued that the ownership papers carried by Ruiz and Montes were fraudulent and that the blacks were not slaves indigenous to Cuba. He and his defense team first filed a claim for the Amistad and cargo as the Africans’ property, in preparation for charging the Spaniards with piracy. Then they filed suit for the captives’ freedom on the grounds of humanity and justice: slavery violated natural law, providing its victims with the inherent right of self-defense.

The case then entered the world of politics. It posed such a serious problem for President Martin Van Buren that he decided to intervene. A public dispute over slavery would divide his Democratic party, which rested on a tenuous North-South alliance, and could cost him reelection to the presidency in 1840. Working through his secretary of state, slaveholder John Forsyth from Georgia, Van Buren sought to quietly solve the problem by complying with Spanish demands.

Van Buren also faced serious diplomatic issues. Failure to return the Africans to their owners would be a violation of Pinckney’s Treaty with Spain. In addition, revealing Spain’s infringement of treaties against the African slave trade could provide the British, who were pioneers in the crusade against slavery, with a pretext for intervening in Cuba, which was a long-time American interest.

The White House position was transparently weak. Officials refused to question the validity of the certificates of ownership, which had assigned Spanish names to each of the captives even though none of them spoke that language. Presidential spokesmen blandly asserted that the captives had been slaves in Cuba, despite the fact that the international slave trade had been outlawed some 20 years earlier and the children were no more than nine years old and spoke an African dialect.

The court proceedings opened on September 19, 1839, amid a carnival atmosphere in the state capitol building in Hartford, Connecticut. To some observers, Cinqué was a black folk hero to others he was a barbarian who deserved execution for murder. Poet William Cullen Bryant extolled Cinqué’s virtues, numerous Americans sympathized with the ‘noble savages,’ and pseudo-scientists concluded that the shape of Cinqué’s skull suggested leadership, intelligence, and nobility. A nova iorque Morning Herald, however, derided the ‘poor Africans,’ ‘who have nothing to do, but eat, drink, and turn somersaults.’

To establish the mutineers as human beings rather than property, Baldwin sought a writ of habeas corpus aimed at freeing them unless the prosecution filed charges of murder. Issuance of the writ would recognize the Africans as persons with natural rights and thus undermine the claim by both the Spanish and American governments that the captives were property. If the prosecution brought charges, the Africans would have the right of self-defense against unlawful captivity if it filed no charges, they would go free. In the meantime, the abolitionists could explore in open court the entire range of human and property rights relating to slavery. As Leavitt later told the General Antislavery Convention in London, the purpose of the writ was ‘to test their right to personality.’

Despite Baldwin’s impassioned pleas for justice, the public’s openly expressed sympathy for the captives, and the prosecution’s ill-advised attempt to use the four black children as witnesses against their own countrymen, Associate Justice Smith Thompson of the U.S. Supreme Court denied the writ. Thompson was a strong-willed judge who opposed slavery, but he even more ardently supported the laws of the land. Under those laws, he declared, slaves were property. He could not simply assert that the Africans were human beings and grant freedom on the basis of natural rights. Only the law could dispense justice, and the law did not authorize their freedom. It was up to the district court to decide whether the mutineers were slaves and, therefore, property.

Prospects before the district court in Connecticut were equally dismal. The presiding judge was Andrew T. Judson, a well-known white supremacist and staunch opponent of abolition. Baldwin attempted to move the case to the free state of New York on the grounds that Gedney had seized the Africans in that state’s waters and not on the high seas. He hoped, if successful, to prove that they were already free upon entering New York and that the Van Buren administration was actually trying to enslave them. But Baldwin’s effort failed the confrontation with Judson was unavoidable.

Judson’s verdict in the case only appeared preordained as a politically ambitious man, he had to find a middle ground. Whereas many Americans wanted the captives freed, the White House pressured him to send them back to Cuba. Cinqué himself drew great sympathy by recounting his capture in Mende and then graphically illustrating the horrors of the journey from Africa by sitting on the floor with hands and feet pulled together to show how the captives had been ‘packed’ into the hot and unsanitary hold of the slave vessel.

The Spanish government further confused matters by declaring that the Africans were both property and persons. In addition to calling for their return as property under Pinckney’s Treaty, it demanded their surrender as’slaves who are assassins.’ The real concern of the Spanish government became clear when its minister to the United States, Pedro Alcántara de Argaiz, proclaimed that ‘The public vengeance of the African Slave Traders in Cuba had not been satisfied.’ If the mutineers went unpunished, he feared, slave rebellions would erupt all over Cuba.

Argaiz’s demands led the Van Buren administration to adopt measures that constituted an obstruction of justice. To facilitate the Africans’ rapid departure to Cuba after an expected guilty verdict, Argaiz convinced the White House to dispatch an American naval vessel to New Haven to transport them out of the country antes they could exercise the constitutional right of appeal. By agreeing to this, the president had authorized executive interference in the judicial process that violated the due-process guarantees contained in the Constitution.

Judson finally reached what he thought was a politically safe decision. On January 13, 1840, he ruled that the Africans had been kidnapped, and, offering no sound legal justification, ordered their return to Africa, hoping to appease the president by removing them from the United States. Six long months after the mutiny, it appeared that the captives were going home.

But the ordeal was not over. The White House was stunned by the decision: Judson had ignored the ‘great [and] important political bearing’ of the case, complained the president’s son, John Van Buren. The Van Buren administration immediately filed an appeal with the circuit court. The court upheld the decision, however, meaning that the case would now go before the U.S. Supreme Court, where five of the justices, including Chief Justice Roger Taney, were southerners who were or had been slaveowners.

Meanwhile, the Africans had become a public spectacle. Curious townspeople and visitors watched them exercise daily on the New Haven green, while many others paid the jailer for a peek at the foreigners in their cells. Some of the most poignant newspaper stories came from professors and students from Yale College and the Theological Seminary who instructed the captives in English and Christianity. But the most compelling attraction was Cinqué. In his mid-twenties, he was taller than most Mende people, married with three children, and, according to the contemporary portrait by New England abolitionist Nathaniel Jocelyn, majestic, lightly bronzed, and strikingly handsome. Then there were the children, including Kale, who learned enough English to become the spokesperson for the group.

The supreme court began hearing arguments on February 22, 1841. Van Buren had already lost the election, partly, and somewhat ironically, because his Amistad policy was so blatantly pro-South that it alienated northern Democrats. The abolitionists wanted someone of national stature to join Baldwin in the defense and finally persuaded former President John Quincy Adams to take the case even though he was 73 years old, nearly deaf, and had been absent from the courtroom for three decades. Now a congressman from Massachusetts, Adams was irascible and hard-nosed, politically independent, and self-righteous to the point of martyrdom. He was fervently antislavery, though not an abolitionist, and had been advising Baldwin on the case since its inception. His effort became a personal crusade when the young Kale wrote him a witty and touching letter, which appeared in the Emancipator and concluded with the ringing words,’All we want is make us free.’

Baldwin opened the defense before the Supreme Court with another lengthy appeal to natural law, then gave way to Adams, who delivered an emotional eight-hour argument that stretched over two days. In the small, hot, and humid room beneath the Senate chamber, Adams challenged the Court to grant liberty on the basis of natural rights doctrines found in the Declaration of Independence. Pointing to a copy of the document mounted on a huge pillar, he proclaimed that,’I know of no other law that reaches the case of my clients, but the law of Nature and of Nature’s God on which our fathers placed our own national existence.’ The Africans, he proclaimed, were victims of a monstrous conspiracy led by the executive branch in Washington that denied their rights as human beings.

Adams and Baldwin were eloquent in their pleas for justice based on higher principles. As Justice Joseph Story wrote to his wife, Adams’s argument was ‘extraordinary … for its power, for its bitter sarcasm, and its dealing with topics far beyond the records and points of discussion.’

On March 9, Story read a decision that could not have surprised those who knew anything about the man. An eminent scholar and jurist, Story was rigidly conservative and strongly nationalistic, but he was as sensitive to an individual’s rights as he was a strict adherent to the law. Although he found slavery repugnant and contrary to Christian morality, he supported the laws protecting its existence and opposed the abolitionists as threats to ordered society. Property rights, he believed, were the basis of civilization.

Even so, Story handed down a decision that freed the mutineers on the grounds argued by the defense. The ownership papers were fraudulent, making the captives ‘kidnapped Africans’ who had the inherent right of self-defense in accordance with the ‘eternal principles of justice.’ Furthermore, Story reversed Judson’s decision ordering the captives’ return to Africa because there was no American legislation authorizing such an act. The outcome drew Leavitt’s caustic remark that Van Buren’s executive order attempting to return the Africans to Cuba as slaves should be ‘engraved on his tomb, to rot only with his memory.’

The abolitionists pronounced the decision a milestone in their long and bitter fight against the ‘peculiar institution.’ To them, and to the interested public, Story’s ‘eternal principles of justice’ were the same as those advocated by Adams. Although Story had focused on self-defense, the victorious abolitionists broadened the meaning of his words to condemn the immorality of slavery. They reprinted thousands of copies of the defense argument in pamphlet form, hoping to awaken a larger segment of the public to the sordid and inhumane character of slavery and the slave trade. In the highest public forum in the land, the abolitionists had brought national attention to a great social injustice. For the first and only time in history, African blacks seized by slave dealers and brought to the New World won their freedom in American courts.

The final chapter in the saga was the captives’ return to Africa. The abolitionists first sought damage compensation for them, but even Adams had to agree with Baldwin that, despite months of captivity because bail had been denied, the ‘regular’ judicial process had detained the Africans, and liability for false imprisonment hinged only on whether the officials’ acts were ‘malicious and without probable causa.’ To achieve equity, Adams suggested that the federal government finance the captives’ return to Africa. But President John Tyler, himself a Virginia slaveholder, refused on the grounds that, as Judge Story had ruled, no law authorized such action.

To charter a vessel for the long trip to Sierra Leone, the abolitionists raised money from private donations, public exhibitions of the Africans, and contributions from the Union Missionary Society, which black Americans had formed in Hartford to found a Christian mission in Africa. On November 25, 1841, the remaining 35 Amistad captives, accompanied by James Covey and five missionaries, departed from New York for Africa on a small sailing vessel named the Gentleman. The British governor of Sierra Leone welcomed them the following January–almost three years after their initial incarceration by slave traders.

The aftermath of the Amistad affair is hazy. One of the girls, Margru, returned to the United States and entered Oberlin College, in Ohio, to prepare for mission work among her people. She was educated at the expense of the American Missionary Association (AMA), established in 1846 as an outgrowth of the Amistad Committee and the first of its kind in Africa. Cinqué returned to his home, where tribal wars had scattered or perhaps killed his family. Some scholars insist that he remained in Africa, working for some time as an interpreter at the AMA mission in Kaw-Mende before his death around 1879. No conclusive evidence has surfaced to determine whether Cinqué was reunited with his wife and three children, and for that same reason there is no justification for the oft-made assertion that he himself engaged in the slave trade.

The importance of the Amistad case lies in the fact that Cinqué and his fellow captives, in collaboration with white abolitionists, had won their freedom and thereby encouraged others to continue the struggle. Positive law had come into conflict with natural law, exposing the great need to change the Constitution and American laws in compliance with the moral principles underlying the Declaration of Independence. In that sense the incident contributed to the fight against slavery by helping to lay the basis for its abolition through the Thirteenth Amendment to the Constitution in 1865.

This article was written by Howard Jones. Jones is the author of numerous books, including Mutiny on the Amistad: The Saga of a Slave Revolt and Its Impact on American Abolition, Law, and Diplomacy, published by Oxford University Press.

This article was originally published in the January/February 1998 issue of História americana Magazine. For more great articles be sure to pick up your copy of História americana.


Assista o vídeo: JEWISH SLAVE TRADERS of Charleston and Wall St + African Slave Rebellion Amistad 1839 (Janeiro 2022).