Podcasts de história

Camponeses russos

Camponeses russos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 1861, Alexandre II emitiu seu Manifesto de Emancipação, que propôs 17 atos legislativos que libertariam os servos na Rússia. Alexandre anunciou que a servidão pessoal seria abolida e todos os camponeses poderiam comprar terras de seus proprietários. O Estado adiantaria o dinheiro aos latifundiários e o recuperaria dos camponeses em 49 somas anuais conhecidas como pagamentos de resgate.

As reformas de Alexandre não satisfizeram os liberais e radicais que queriam uma democracia parlamentar e a liberdade de expressão que era desfrutada nos Estados Unidos e na maioria dos outros estados europeus. As reformas na agricultura também decepcionaram os camponeses. Em algumas regiões, os camponeses demoraram quase 20 anos para obter suas terras. Muitos foram forçados a pagar mais do que o valor da terra e outros receberam quantias inadequadas para suas necessidades.

Em 1900, cerca de 85 por cento do povo russo vivia no campo e ganhava a vida com a agricultura. A nobreza ainda possuía as melhores terras e a grande maioria dos camponeses vivia em extrema pobreza.

Dar a terra (aos servos) significava arruinar a nobreza, e dar liberdade sem terra significava arruinar o campesinato. O tesouro do estado empobrecido pelas vastas despesas da guerra, não podia se dar ao luxo de indenizar nenhuma das partes. Aí estava o problema. Os servos poderiam pagar por sua liberdade? Os proprietários de servos poderiam receber empréstimos como garantia de suas propriedades? Não seriam vinte e dois milhões de escravos repentinamente libertados combinados para tomar o assunto em suas próprias mãos.

A posição da maioria dos grandes proprietários de terras era esta. Eles moravam em São Petersburgo ou em alguma outra grande cidade. Eles não cultivavam suas propriedades. Eles tinham administradores que administravam suas propriedades e coletavam suas receitas. Eles tinham um grande número de servos que pagavam um belo tributo anual por sua liberdade parcial, um tributo que os agentes dos proprietários de terras se esforçavam incessantemente para aumentar. Foram seus escravos, e não suas terras, que lhes trouxeram renda.

De 1840 em diante, a necessidade de uma reforma séria começa a ser aparente: a produção agrícola é pobre, as exportações de grãos baixas, o crescimento da indústria manufatureira desacelerou devido à escassez de mão-de-obra; o desenvolvimento capitalista está sendo impedido pela aristocracia e pela servidão.

É uma situação perigosa, que é dada uma solução bastante astuta no ato de "libertação" de 19 de fevereiro de 1861, abolindo a servidão. Com uma população de sessenta e sete milhões, a Rússia tinha vinte e três milhões de servos pertencentes a 103.000 proprietários de terras. A terra arável que o campesinato livre teve de alugar ou comprar foi avaliada em cerca do dobro de seu valor real (342 milhões de rublos em vez de 180 milhões); os servos de ontem descobriram que, ao se tornarem livres, agora estavam desesperadamente endividados.

Em nosso primeiro dia, nos juntamos às outras trabalhadoras em um trabalho bastante sujo: tosquiar ovelhas. Realizamos essa tarefa monótona em um grande galpão coberto, saturado com o cheiro de ovelha. Alguns de nós tosquiamos, enquanto outros pegamos rebarbas e todo tipo de lixo que ficou preso na lã.

Logo fomos transferidos do galpão imundo para um local de trabalho distante na ampla estepe, o reino dos campos verdes. Fomos designados para cortar o feno.

Às quatro da manhã, quando os raios do sol começavam a incidir sobre a estepe, o feitor nos acordava dando patadas de quem não se levantava imediatamente. No acampamento, o mordomo nos designou para os vários setores. De manhã, congelamos com o orvalho extremamente frio, que encharcou nossas roupas até a cintura. Cambaleando, ainda meio adormecidos, trabalhamos tão automaticamente quanto robôs, nos aquecendo um pouco aos poucos.

Às dez, voltamos ao acampamento para o café da manhã, que durou cerca de meia hora. Apesar da confusão do acampamento, algumas pessoas preferiram tirar uma soneca em vez de comer. Nossa comida era de qualidade bastante pobre - muito simples e pouco apetitosa. De manhã, eles cozinhavam para nós um mingau aguado feito de trigo e água com uma dose de sal, ou bolinhos de trigo sarraceno do tamanho de paralelepípedos - um ou dois deles saciariam a fome até do maior comilão. A refeição era colocada em uma gamela de madeira, da qual você puxava os bolinhos com lascas compridas e pontiagudas. Tínhamos a mesma tarifa modesta para almoço e jantar.

Depois de nosso breve café da manhã, voltamos ao trabalho. Conforme o dia passava, o calor se tornava tão intenso que você queria se abrigar em qualquer sombra disponível. O sol estava tão forte que as costas da maioria dos vagabundos recém-chegados estavam praticamente cobertas de bolhas inchadas; mais tarde, quando a pele deles endureceu, as queimaduras foram embora. Nós, mulheres, muitas vezes ficávamos tão exaustos com o calor que perdíamos muito do nosso pudor: quando colhemos e amarramos o feno, vestíamos apenas as nossas camisas, pois isso tornava muito mais fácil trabalhar.

Durante a alta temporada, não havia limites para a jornada de trabalho: se o mordomo desejasse, poderia durar dezesseis horas ou mais, com apenas uma hora de folga para o almoço. Na verdade, o trabalho em si era animado e alegre, embora Galina e eu o considerássemos difícil e estranho.

À noite, depois que o sol se pôs, voltamos ao acampamento. O fogo estaria aceso e o jantar estaria esperando. Algumas pessoas encheram o estômago com comida simples e insatisfatória e adormeceram no local, espalhadas pelo acampamento. Todos dormiam a céu aberto, atormentados por mosquitos e sujeitos às picadas de outros inimigos também: as aranhas negras, cujo veneno podia fazer todo o seu corpo inchar.

No início, as pessoas acharam bastante estranho ouvir meninas comuns - trabalhadoras manuais como elas - falar de muitas coisas que nunca tinham ouvido ou mesmo pensado. Eles ficaram mais interessados ​​quando a conversa tocou na terra: este tópico extremamente importante era caro a todos os corações. Todos estavam unidos nesta questão; todos eles sentiam a necessidade de terra de forma mais aguda, e isso nos proporcionou uma maneira de alcançar até o mais simples camponês.

No entanto, não conduzimos propaganda socialista; era claro que ainda éramos um elemento estranho e incompreensível em um mundo que mal conhecíamos.

Claro, nossas dificuldades foram agravadas pelo sistema político repressivo da Rússia e o próprio medo dos camponeses. Eles reagiam a todas as conversas radicais com cautela, desconfiança e, às vezes, a incompreensão mais natural. Freqüentemente, nossas conversas noturnas terminavam com os camponeses dizendo: "Esse é o nosso destino - assim está escrito", ou, "Nós nascemos - vamos morrer".

Na verdade, raramente podíamos falar: depois do dia de trabalho, nossos membros gritavam de cansaço, nossos corpos exaustos exigiam descanso e paz.

Meu pai e minha mãe viveram suas vidas laboriosas com algum atrito, mas de modo geral muito felizes. Dos oito filhos nascidos desse casamento, quatro sobreviveram. Eu era o quinto na ordem de nascimento. Quatro morreram na infância, de difteria e escarlatina, mortes quase tão despercebidas quanto a vida dos sobreviventes. A terra, o gado, as aves, o engenho consumiam todo o tempo dos meus pais; não sobrou nenhum para nós.

Morávamos em uma casinha de barro. O telhado de palha abrigava inúmeros ninhos de pardais sob os beirais. As paredes externas tinham fendas profundas que eram um criadouro de víboras. O teto baixo vazava durante uma forte chuva, especialmente no corredor, e potes e bacias eram colocados no chão de terra para pegar a água. Os quartos eram pequenos, as janelas escurecidas; os pisos dos dois quartos e do berçário eram de barro e pulgas criadas.

Na colina acima do lago ficava o moinho - um galpão de madeira que abrigava uma máquina a vapor de dez cavalos e duas pedras de moer. Aqui, durante os primeiros anos da minha infância, minha mãe passava a maior parte de suas horas de trabalho. A fábrica funcionava não apenas para nossa propriedade, mas também para toda a vizinhança. Os camponeses trouxeram seus grãos de quinze e quinze milhas ao redor e pagaram uma décima medida pela moagem.

Nossa loja cooperativa ainda tem um estoque considerável de mercadorias, e todos os camponeses mais estáveis ​​pertencem a ela. Temos mil e oitocentos membros agora. Cada um pagou cinco rublos para comprar uma ação. Foram seis mil compradores no ano passado; e como cobramos preços mais altos de forasteiros do que de membros, muito mais camponeses desejam aderir que estamos quase prontos para anunciar uma segunda emissão de ações.

Claro, nosso progresso foi bloqueado pela guerra e pela revolução. Os bens subiram a taxas ruinosas. Já estamos quase sem ferraduras, machados, grades, arados. Na primavera passada, não tínhamos arados suficientes para fazer a aração necessária, e é por isso que nossa safra é curta. Não há centeio suficiente no distrito para nos ajudar no inverno, muito menos para alimentar as cidades. E assim o povo da cidade morrerá de fome por um tempo - e mais cedo ou mais tarde, suponho, eles terminarão com suas disputas, iniciarão seus moinhos e fábricas e produzirão os arados e ferramentas de que precisamos.

Basta fazer uma viagem para Petrogrado. Vá a qualquer desvio da ferrovia lá e você verá colinas perfeitas de sucata de ferro. Por que eles não podem derretê-lo novamente e usá-lo? Em breve não teremos mais eixos, nem pneus para as rodas de nossas carroças, nem correntes para as toras, nem arados para os campos, nem ferraduras para nossos cavalos! Mas eles ainda não fazem nada! Os tolos cegos! O problema com essas pessoas é que elas acham que todas as melhores coisas são feitas nas cidades. Não é assim. Aqui cultivamos o linho e os grãos; aqui criamos a carne que comem e a lã para mantê-los aquecidos; cortamos árvores para construir suas casas e lenha para aquecer seus fogões. Teu não saberia nem cozinhar sem nós! Outros distritos do país produzem o carvão e o minério de ferro. Todas as coisas reais na Rússia são feitas nas aldeias. Que tipo de safra eles cultivam nas cidades? Apenas Grão-Duques, Bolcheviques e Bêbados!


Revoltas camponesas

A oposição e resistência ao regime bolchevique não se limitaram às cidades ou guarnições militares como Kronstadt. Houve dezenas de levantes camponeses em torno da Rússia Soviética durante e após a Guerra Civil Russa. Um relatório oficial da Cheka, datado de fevereiro de 1921, contabilizou essas revoltas em 118.

Problemas em Tambov

A maior dessas revoltas camponesas ocorreu em Tambov em 1920-21. Tambov era uma província agrícola localizada a várias centenas de quilômetros a sudoeste de Moscou.

Durante a Guerra Civil, os camponeses de Tambov se opuseram aos brancos - mas isso não os tornou apoiadores dos bolcheviques. Os fazendeiros de Tambov há muito estavam insatisfeitos com as políticas bolcheviques, especialmente com a requisição de grãos. Essa insatisfação cresceu até 1920, culminando com a formação de um grupo político denominado União de Camponeses Trabalhadores (UTP).

O UTP cresceu rapidamente em popularidade. Em dezembro de 1920, publicou um manifesto pedindo igualdade política, reforma agrária, o fim da guerra civil e várias reformas liberais.

O Antonovschina

O UTP foi liderado por Alexander Antonov, um ex-socialista-revolucionário que serviu como policial no governo provisório antes de voltar ao terrorismo e assassinatos contra alvos bolcheviques.

No final de 1920, Antonov havia formado uma força de cavalaria de vários milhares de homens que atacou redutos bolcheviques ao redor da província de Tambov. Seu objetivo final, porém, era expulsar os bolcheviques de Moscou.

Em 1921, o exército de Antonov tinha mais de 20.000 homens, bem como suprimentos, armas, uma hierarquia organizada e seus próprios uniformes. Suas tropas eram às vezes chamadas de Exército Azul, para se distinguir do Exército Vermelho Bolchevique, do Exército Branco contra-revolucionário e do Exército Verde ucraniano-nacionalista.

A resposta bolchevique

Publicamente, a hierarquia bolchevique rejeitou a legitimidade do levante de Tambov. Eles declararam que o exército Tambov nada mais era do que uma ralé composta de "bandidos" ou kulaks.

Os bolcheviques rejeitaram o manifesto do UTP como propaganda escrita pelo egoísta Antonov, que foi o verdadeiro arquiteto da revolta de Tambov (Lenin chegou a chamar sua rebelião de “Antonovschina”).

Em particular, os bolcheviques reconheceram a grande ameaça que o exército Tambov representava para Moscou. Eles tomaram medidas severas para conter a revolta.

Supressão brutal

Alguns dos comandantes e batalhões mais experientes do Exército Vermelho foram convocados para a região, incluindo uma divisão reforçada pelo combate liderada por Mikhail Tukhachevsky. Eles estavam acompanhados por unidades da Cheka, algumas contendo "internacionalistas" chineses recrutados no leste, unidades conhecidas por sua crueldade e brutalidade.

No total, mais de 100.000 soldados vermelhos foram enviados a Tambov, com ordens de atirar em todos os rebeldes suspeitos e usar gás venenoso para expulsá-los de esconderijos na floresta para construir campos de concentração e capturar reféns civis.

Essas táticas eram brutais e indiscriminadas, mas funcionaram. Em meados de 1921, o levante foi reprimido. Antonov evitou ser capturado até 1922, quando foi morto durante uma tentativa de prisão.

Outras revoltas

Tambov foi o maior levante camponês, mas houve muitos outros em toda a Rússia durante os primeiros anos da república soviética. Essas revoltas eram freqüentemente espontâneas e formadas em oposição ao comunismo de guerra.

Em outubro de 1918, vários milhares de camponeses tártaros nas áreas rurais da província de Kazan se rebelaram contra a requisição de grãos soviética. Este levante foi reprimido pelo Exército Vermelho em meados de novembro, com cerca de 30 mortes.

Uma rebelião camponesa muito maior estourou em Ufa em fevereiro de 1920. Mais uma vez, o ímpeto para esse levante foi a requisição de alimentos, à qual os moradores resistiram detendo e executando funcionários bolcheviques. Os ‘Black Eagle’ ou ‘Pitchfork Rebels’, como ficaram conhecidos, foram derrotados pelas unidades paramilitares da Cheka em março de 1921.

Os camponeses se rebelaram duas vezes contra o domínio soviético em Altai Krai e Sorokino, no sudoeste da Sibéria, primeiro em meados de 1920 e novamente no ano seguinte. Esses rebeldes tiveram o apoio de ex-oficiais Brancos e anarquistas locais, mas foram eventualmente invadidos pelo Exército Vermelho.

A visão de um historiador:
“No auge da rebelião de Antonov ... a simpatia popular pela causa da rebelião se estendeu muito além do controle imediato do Exército Partidário. No entanto, ninguém em Tambov lamentou a morte do 'herói' Alexander Antonov em 1922, e o líder partidário não sobreviveu na cultura popular ou na mitologia local ... Se a rebelião é lembrada, é como uma tragédia em que inúmeros inocentes vidas foram perdidas, um episódio em uma tragédia mais ampla de revolução e guerra civil na Rússia. ”
Erik C. Landis

1. A oposição ao domínio bolchevique não se limitou às cidades ou aos militares. Houve também dezenas de levantes regionais e camponeses durante o pós-Guerra Civil.

2. O maior desses levantes ocorreu na região de Tambov, onde um ex-SR chamado Alexander Antonov liderou um grupo chamado União de Camponeses Trabalhadores (UTP).

3. No início de 1921, Antonov formou uma grande força apelidada de "Exército Azul" para resistir aos bolcheviques. Eles foram finalmente derrotados por uma força muito maior do Exército Vermelho.

4. Apesar de seu tamanho e organização, os bolcheviques desconsideraram o levante de Tambov como obra de um bandido egoísta, apelidando-o de Anotonovschina.

5. Houve inúmeras outras rebeliões e levantes camponeses durante a Guerra Civil Russa, a maioria formada em resposta à política bolchevique de requisição de grãos.


Camponeses russos - história

Na década de 1860, os camponeses de todo o império viviam em uma variedade de circunstâncias diferentes com um conjunto diversificado de requisitos legais, mas na maioria dos casos os camponeses viviam em alguma forma de organização comunal. Vamos cobrir um pouco da terminologia.

o mir (& # 1084 & # 1080 & # 1088) era geralmente usado para denotar uma comunidade camponesa local autônoma no nível da aldeia. De acordo com Stephan Merl, no Enciclopédia de História Russa, vol. 3, pp. 948-49, "a comunidade da aldeia formou o mundo para os camponeses onde eles tentaram manter uma sociedade pacífica." Merl observou que o mir era uma "organização camponesa gerada espontaneamente" que remontava à história, talvez até o século XI. No século XIX, os deveres do mir incluíam o controle de terras comuns e florestas, recrutamento de recrutas para o serviço militar, punições para crimes menores e coleta e distribuição de impostos pelos membros. Para garantir que os impostos fossem eqüitativos, bem como para garantir que cada família camponesa tivesse um padrão de vida mínimo suficiente, o mir redistribuía periodicamente a terra arável entre as famílias.

A assembleia da aldeia (o skhod) tomava todas as decisões. A assembleia foi dirigida pelos chefes de cada família, ou seja, os homens mais velhos, que elegeram um único ancião para representar a comunidade da aldeia. Como a idade tendia a ser respeitada, a assembléia era geralmente um órgão muito conservador, desaprovando qualquer ideia de inovação. Após a emancipação, o governo esperava basicamente que a assembleia assumisse as responsabilidades anteriormente detidas pelo senhorio e mantivesse a ordem na aldeia.

o obshchina (& # 1086 & # 1073 & # 1097 & # 1080 & # 1085 & # 1072) é outro termo que você verá frequentemente usado para se referir às comunidades camponesas na Rússia imperial. A palavra "obshchina" é um pouco difícil de traduzir, mas geralmente significa "comunidade" ou "comuna". De acordo com Merl, a palavra obshchina realmente derivou da década de 1830, quando foi usada pelos eslavófilos para se concentrar mais especificamente na função de redistribuição de terras da comunidade da aldeia. Em meados do século XIX, os termos obshchina e mir tornaram-se essencialmente intercambiáveis.

Assim, é importante lembrar que pelos termos da emancipação, a terra foi dada ao mir / obshchina e não aos camponeses individualmente. Isso significava que a natureza conservadora do mir tendia a impedir quaisquer melhorias nos métodos agrícolas. A assembleia da aldeia decidia quais culturas cultivar e regulava a rotação de culturas de acordo com métodos comprovados pelo tempo. (Veja o diagrama abaixo). Devido à natureza da propriedade comunal na qual uma família individual recebeu faixas de terra espalhadas pelas propriedades de terras aráveis ​​da comuna, todo o trabalho agrícola teve que ser feito em comum costura, colheita, lavoura, fertilizar tudo tinha que ser feito ao mesmo tempo da mesma maneira. Em outras palavras, não funcionou para você plantar batatas em sua faixa de terra em um campo enquanto todos ao seu redor plantavam trigo. Os animais das fazendas e o maquinário disponíveis também significavam que todos tinham que fazer a mesma coisa, o que tendia a ser o mínimo tradicional. Não houve absolutamente nenhum incentivo para tentar melhorar um determinado conjunto de faixas porque essas propriedades sempre poderiam ser reparadas para outra família.


Ilustração de como poderia ser uma comuna camponesa russa.


Existem alguns outros termos que você pode encontrar no que diz respeito à vida camponesa no Império Russo. A "pozemel'naia obshchina" basicamente significa apenas a comuna reparadora.Um selo (c & # 1077 & # 1083 & # 1086) é uma "aldeia", que também pode ser chamada de derevnia (& # 1076 & # 1077 & # 1088 & # 1077 & # 1074 & # 1085 & # 1103) e um muzhik (m & # 1091 & # 1078 & # 1080 & # 1082) é um camponês russo. Assim, não seria incomum referir-se a uma aldeia / comuna / comunidade camponesa como um mir, uma obshchina ou um selo.


Kulak

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Kulak, (Russo: "punho"), na história da Rússia e da União Soviética, um camponês rico ou próspero, geralmente caracterizado como aquele que possuía uma fazenda relativamente grande e várias cabeças de gado e cavalos e que era financeiramente capaz de empregar mão de obra contratada e arrendar terras . Antes da Revolução Russa de 1917, os kulaks eram figuras importantes nas aldeias camponesas. Eles frequentemente emprestavam dinheiro, forneciam hipotecas e desempenhavam papéis centrais nos assuntos sociais e administrativos das aldeias.

Durante o período do comunismo de guerra (1918-21), o governo soviético minou a posição dos kulaks, organizando comitês de camponeses pobres para administrar as aldeias e supervisionar a requisição de grãos dos camponeses mais ricos. Mas a introdução em 1921 da Nova Política Econômica favoreceu os kulaks. Embora o governo soviético considerasse os kulaks capitalistas e, portanto, inimigos do socialismo, ele adotou vários incentivos para encorajar os camponeses a aumentar a produção agrícola e se enriquecer. Os camponeses mais bem-sucedidos (menos de 4%) tornaram-se kulaks e assumiram papéis tradicionais na estrutura social da aldeia, muitas vezes rivalizando com a autoridade dos novos funcionários soviéticos nos assuntos da aldeia.

Em 1927, o governo soviético começou a mudar sua política camponesa, aumentando os impostos dos kulaks e restringindo seu direito de arrendar terras. Em 1929, iniciou um esforço para a rápida coletivização da agricultura. Os kulaks se opuseram vigorosamente aos esforços para forçar os camponeses a desistir de suas pequenas fazendas privadas e ingressar em grandes estabelecimentos agrícolas cooperativos. No final de 1929, uma campanha para “liquidar os kulaks como classe” (“dekulakização”) foi lançada pelo governo. Em 1934, quando aproximadamente 75 por cento das fazendas da União Soviética haviam sido coletivizadas, a maioria dos kulaks - assim como milhões de outros camponeses que se opunham à coletivização - foram deportados para regiões remotas da União Soviética ou presos e suas terras e propriedades confiscado.


Divisão Urbano-Rural

As revoluções rurais expuseram a impotência das autoridades nacionais e regionais. Nem o governo provisório nem o soviete de Petrogrado atenderam às preocupações e demandas dos camponeses. Eles pediram à população rural que esperasse pacientemente que a Assembleia Constituinte promulgasse a redistribuição de terras.

Os camponeses ignoraram amplamente esses apelos, e o governo central não pôde impedir suas ações. As autoridades regionais começaram 1917 com a crença de que as revoluções rurais surgiram de mal-entendidos e presumiram que a conciliação e a educação impediriam os distúrbios. Naquele verão, a autoconsciente assertividade das comunidades rurais que buscavam fazer suas próprias revoluções sem recorrer a planos centrais havia erodido essas crenças.

As autoridades regionais dependem cada vez mais da força armada para controlar as áreas rurais. Um punhado de líderes mais perspicazes tentou controlar o campesinato autorizando preventivamente a transferência de terras privadas para comitês locais. Mas os levantes continuaram inabaláveis ​​porque nenhum poder central ou regional poderia implementar qualquer política.

Depois que os bolcheviques tomaram o poder em outubro de 1917, Lenin rapidamente promulgou o Decreto da Terra, que transferia todas as terras privadas para uso dos camponeses. Ironicamente, esta ordem demonstrou a impotência do governo central, uma vez que os camponeses já haviam confiscado a maior parte das terras privadas em outubro. O decreto de terra de Lenin pressagiou a batalha pelo controle da economia rural que se tornou uma característica chave da guerra civil da Rússia.

A história da revolução rural da Rússia ainda está sendo descoberta, e o que sabemos dela contribui para uma visão muito mais rica da Rússia em 1917.


Multiplicação camponesa russa

Ogilvy e Andersen, em seu excelente livro Excursões na Teoria dos Números , conta a história verídica de um coronel austríaco que queria comprar sete touros em uma parte remota da Etiópia cerca de sessenta anos atrás. Embora o preço de um único touro fosse fixado em 22 dólares Maria Theresa, nenhum dos presentes poderia calcular o custo total dos sete touros - e os camponeses, sendo camponeses, não confiavam no futuro comprador para fazer o cálculo ele mesmo . Por fim, o sacerdote de uma aldeia vizinha e seu ajudante foram chamados.
“O padre e seu ajudante começaram a cavar uma série de buracos no chão, cada um do tamanho de uma xícara de chá. Esses buracos eram dispostos em duas colunas paralelas, meu intérprete disse que eram chamados de casas. O filho do padre tinha um saco cheio de pedrinhas. Na primeira taça da primeira coluna ele colocou sete pedras (uma para cada touro) e vinte e duas pedras na primeira taça da segunda coluna. Foi-me explicado que a primeira coluna era usada para duplicar, ou seja, duas vezes o número de seixos da primeira casa são colocados na segunda, depois o dobro desse número na terceira e assim por diante. A segunda coluna é para reduzir pela metade: metade do número de pedras no primeiro copo é colocada no segundo, e assim por diante, até que haja apenas um seixo no último copo. Se sobrar uma pedra ao fazer a redução pela metade, ela é jogada fora.
A coluna de divisão (a direita) é então examinada para números ímpares ou pares de pedras nos copos. Todas as casas pares são consideradas más, todas as casas ímpares são boas. Sempre que uma casa do mal é descoberta (marcada em negrito), as pedras nela são jogadas fora e não contadas, e as pedras na coluna de "duplicação" correspondente também são jogadas fora. Todas as pedrinhas deixadas nas xícaras da coluna esquerda, 'dobrando' são então contadas, e o total é a resposta. ”
da Ogilvy & amp Andersen, Excursões na Teoria dos Números

O trabalho no papel seria o seguinte:

Duplicação da coluna reduzindo a coluna pela metade

7 22
14 11
28 5
56 2
112 1
154

O padre calculou o resultado usando buracos e pedrinhas da maneira que demonstrei, embora, em vez de usar feijões de cores diferentes, o ajudante simplesmente removesse as pedras dos buracos à direita opostos aos com um número par. O coronel pagou devidamente, espantado ao notar que o sistema maluco ‘deu a resposta certa’.
Recuemos mais no tempo. Supomos que uma sociedade "primitiva" compreendeu o princípio do simbolismo numérico no nível mais rudimentar, ou seja, que um escolhido solteiro objeto como um shell ou bean pode ser usado para representar um solteiro objeto diferente, como uma árvore ou um homem e que grupos de homens ou árvores podem ser representados por grupos apropriados de conchas - a "adequação" a ser verificada pelo método consagrado pelo tempo de "emparelhamento". Esta sociedade, no entanto, não atingiu necessariamente o estágio de perceber que um único "um símbolo" servirá para cada singleton, muito menos atingir o estágio de evolução de uma base como nossa base dez. Agora, suponha que o chefe queira que cada uma das aldeias em uma determinada área forneça ‘Nyaal’ ou
□ □ □ □ □ □ □ rapazes para algumas obras públicas ou propósitos bélicos. Nós temos nyata ’ ou □ □ □ □ □ □ aldeias das quais retirar a força-tarefa. O chefe conta com dois xamãs para realizar cálculos numéricos, os quais são adeptos da prática de "emparelhamento", mas um se especializou em "dobrar" as quantidades imaginárias ou reais, o outro em "reduzir pela metade" as quantidades imaginárias ou reais. Embora ambos os xamãs saibam que cada quantidade pode ser duplicada, o xamã "reduzindo pela metade" sabe que esse procedimento nem sempre funciona ao contrário. Ele contorna isso simplesmente jogando fora o feijão ou casca extra - o equivalente a nosso ‘arredondamento’ de uma quantidade para um certo número de casas decimais.
O 'xamã dividido pela metade' trabalha com uma coluna de buracos no lado esquerdo de uma 'área de numeração' (um pedaço de chão plano com buracos) e ele tem um estoque de varas curtas, conchas ou algum outro objeto comum, que ele coloca nos buracos, ou simplesmente em um cluster no chão. O xamã dobrador trabalha com uma coluna semelhante de orifícios à direita, mas ele tem um estoque de feijões ou conchas que estão em duas cores, claras e escuras. (O uso da cor para distinguir dois tipos diferentes de quantidades, ou para distinguir entre machos e fêmeas, foi invenção de um xamã reverenciado que ensinou os dois xamãs atuais.)
O xamã, dividido pela metade, mostra os gravetos ou conchas que representam as aldeias e tenta, se possível, ter duas fileiras iguais. O xamã dobrador observa com atenção e, se o valor à esquerda puder ser arranjado em duas fileiras exatamente, como neste caso, ele começa com um conjunto de feijões de cor escura para representar os jovens a serem cooptados para a tarefa em mão de cada aldeia. Portanto, temos

Aldeias Jovens do sexo masculino

□ □ □ ■ ■ ■ ■
□ □ □ ■ ■ ■

Agora, o Shaman que reduz pela metade seleciona metade da quantidade no primeiro orifício, ou seja, uma única linha de □ □ □, e organiza isto tão uniformemente quanto possível em duas filas. Nesse caso, sobra um feijão e o Doubling Shaman, percebendo isso, dobra a quantidade original à direita, mas também muda a cor dos grãos. Nós temos

□ □ □ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □

O Xamã Reduzindo ao Meio descarta a unidade extra na segunda linha do meu diagrama e mais uma vez divide pela metade o que sobrou. Isso deixa apenas um único feijão e, uma vez que não temos permissão para dividir um feijão ou casca, isso sinaliza o fim do procedimento no que diz respeito a ele. O Xamã Dobrando dobra sua quantidade e, uma vez que a quantidade à esquerda é "ímpar" - ela não pode ser organizada em duas fileiras iguais - ele mais uma vez escolhe feijões de cor clara.

□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □

Os dois xamãs colaboram para combinar todos os grãos de cor clara (mas não os de cor escura) no lado direito, dando um total de

□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □

O chefe recebe essa quantidade de feijão e, portanto, sabe quantos rapazes pode esperar para a tarefa em mãos. Por experiência, o cacique terá uma boa ideia do que esta coleção de feijão representa em termos de homens e, se parecer inadequada para a tarefa, pode decidir aumentar a cota de jovens impressionados de cada aldeia. Ao se preparar para a batalha, o chefe pode usar seres humanos como contadores, emparelhá-los contra os feijões e, em seguida, fazer com que formem formações quadradas para julgar se ele tem um exército ou força de ataque grande o suficiente.
Se perguntado por um viajante do tempo por que os grãos de cor escura - que estão sempre em frente a um até número - são rejeitados, o Xamã Duplicador provavelmente diria que as quantidades iguais são femininas (por causa dos seios) e o chefe não quer homens ou meninos afeminados que ainda moram com suas mães.

O sistema multiplicativo que acabamos de demonstrar é realmente muito antigo: é provavelmente o mais antigo sistema matemático digno desse nome e foi sem dúvida inventado, reinventado e esquecido inúmeras vezes ao longo da história humana. Uma vez que não requer nenhuma forma de escrita e envolve apenas três operações, emparelhamento, redução pela metade e duplicação, que são fáceis de realizar e não são conceitualmente problemáticas, o sistema permaneceu extremamente popular entre os camponeses em todo o mundo e ficou conhecido como Multiplicação Russa porque, até recentemente, a Rússia era o país europeu com a maior proporção de camponeses inumeráveis ​​e analfabetos. Na verdade, é um método tão bom que eu mesmo considerei seriamente usá-lo, pelo menos como um auxílio visual para fazer aritmética mental - é uma das ferramentas empregadas por "calculadoras relâmpago" tradicionais e matemáticas idiotas sábios.
Na verdade, pode-se dizer que os três procedimentos matemáticos são anteriores não apenas às primeiras sociedades tribais, mas até mesmo à existência dos animais! Os vírus, a forma mais baixa de 'vida' - se de fato eles devem ser considerados vivos, o que ainda é uma questão de debate - são incapazes de se duplicar, ou seja, não podem se reproduzir, muito menos reduzir pela metade e precisam obter o DNA de outra célula para faça o trabalho por eles. Eles podem ser considerados capazes de "emparelhar", no entanto, uma vez que um vírus busca o núcleo de uma célula com base em um vírus, um núcleo. As bactérias, uma forma de vida muito mais avançada, se reproduzem por mitose, essencialmente duplicando tudo dentro da célula e se dividindo em duas, a célula "filha" sendo uma réplica exata (clone) da célula "mãe". Cada célula procariótica é diplóide, ou seja, tem um complemento duplo de cromossomos e este número (par) não pode ser alterado - é 2 (23) = 46 em humanos. Os eucariotos, no entanto, embora ainda sejam capazes de emparelhar e reproduzir por mitose (duplicação), também são capazes de reduzir pela metade esse número diplóide, produzindo células especiais chamadas haplóides (gametas) que, em nosso caso humano, vêm em dois tipos, espermatozóide e óvulo. A fusão das células do 'óvulo' e do 'espermatozóide' restaura o número diplóide e incidentalmente introduz uma operação matemática adicional, a combinação, que pode ser considerada o ancestral distante da Teoria dos Conjuntos. Portanto, talvez não seja de todo surpreendente que os camponeses de todo o mundo tenham se sentido em casa com a Multiplicação "russa", vivendo muito mais perto do que nós dos processos gerativos da Natureza, mesmo que eles não soubessem o que estava acontecendo.
Uma boa notação escrita não é absolutamente essencial para a Multiplicação em russo, mas acelera as coisas. Usando nossa notação hindu / árabe, suponha que você queira multiplicar 147 por 19. Esta é uma tarefa um tanto entediante se você não puder usar uma calculadora e, atualmente, dois alunos em cada três provavelmente darão a resposta errada. Então aqui vai

Agora faça isso com uma calculadora. O resultado: 2793.

Por que o sistema funciona? Você pode querer pensar sobre isso por um momento antes de continuar lendo. (Eu pessoalmente levei muito tempo para perceber, embora alguém de quem eu mencionei tenha visto imediatamente.)
A multiplicação camponesa russa funciona porque qualquer número pode ser representado como uma soma de potências de dois (contando a unidade como a 0ª potência de qualquer número). Algebricamente nós temos

N = UMAn x n + An-1 x n-1 + ……. + A1 x 1 + A0

com x = 2. Na prática, existem apenas duas opções de coeficiente para o UMAn , UMAn-1 …….UMA0nomeadamente 0 e 1 porque assim que chegarmos a um resto de 2 passamos para a próxima coluna. Quando 0 é o coeficiente que este termo não é contado na contagem final - é descontado assim como as pedras no buraco oposto a um cluster par. Desde a 1 × x n = x n , podemos simplesmente dispensar os coeficientes por completo - o que não é verdade para nenhuma outra base.
Se olharmos novamente para o padrão de preto e cinza na coluna da direita e escrevermos 0 para preto e 1 para cinza, temos a representação do número à esquerda em notação binária (embora seja na ordem inversa em comparação com nosso sistema). Pegue a multiplicação de 19 e 147 algumas páginas atrás.

O padrão na coluna da direita é, de baixo para cima,

Cinza
Preto
Preto
Cinza
Cinza = 10011 = 2 4 2 3 2 2 2 unidade
1 0 0 1 1

Um buraco no solo funciona como uma 'Casa dos Números' e só pode estar em dois estados: ou é vazio ou tem algo nele (ou seja, é não vazio) O assistente do padre abissínio que removeu as pedras de uma casa em frente a outra com um número par de pedras estava colocando a casa no estado zero. As casas da coluna da direita estavam de fato funcionando em duas funções diferentes, embora relacionadas: por um lado, elas eram binárias (vazio ou não vazio) enquanto, por outro lado, eles forneceram as quantidades a serem adicionadas na base um.
As pessoas que usavam o sistema sabiam o que estavam fazendo? Na maioria dos casos provavelmente não, embora, a julgar por sua confiança em lidar com operações aritméticas, os escribas egípcios, usando um método muito semelhante sobre o qual talvez deva escrever em um artigo subsequente, quase certamente o fizeram: os camponeses que usavam o sistema simplesmente sabiam que funcionava. Não há nada de surpreendente ou chocante nisso - quantas pessoas hoje que usam frações decimais sem pensar um momento percebem que o sistema só funciona porque estamos lidando com uma série geométrica indefinidamente extensível que converge para um limite porque o múltiplo comum é menor que a unidade ?

Alguém poderia se perguntar se seria possível estender o princípio da Multiplicação Russa para triplicar, quadruplicar e assim por diante?

Leva 19 ­ × 23 usando 3 como divisor e multiplicador

Já enfrentamos dificuldades porque não podemos voltar para a unidade. Na analogia com módulo 2 Multiplicação russa, podemos decidir que devemos levar em consideração a entrada final à direita, no entanto, mais todas as entradas que são não oposto a um múltiplo exato de 3. Isso significa que a resposta é 207 + 23 = 230 que está longe desde 10 × 23 = 230. O que deu errado?

Um pouco de pensamento revela que, enquanto no caso de módulo 2 só tivemos que negligenciar no máximo uma unidade do lado esquerdo, no caso de módulo 3 existem dois vestígios possíveis, a saber 1 e 2. Se estivermos em frente a um número à esquerda que é 1 (mod 3) incluímos o número à direita na adição final. No entanto, se estivermos em frente a um número que é 2 (mod 3) devemos dobrar a entrada à direita, pois é isso que foi negligenciado. No acima 19 = (6 × 3) + 1 e assim é 1 (mod 3) mas 2 no fundo é (0 × 3) +2 e então é 2 (mod 3). Aplicando o acima, obtemos 23 + (2 × 207) = 23 + 414 = 437 qual é correto.
Para fazer o sistema funcionar corretamente, não precisaríamos, portanto, 1 mas dois maneiras de marcar entradas na coluna da direita para mostrar se elas apenas precisam ser adicionadas ou dobradas primeiro. Esta é uma complicação irritante e, mesmo fora disso, não é tão fácil dividir em três e triplicar os inteiros. E se passarmos para módulos mais altos, haverá complicações ainda maiores. A maneira russa de fazer as coisas deixa de ser simples e amigável. A multiplicação camponesa russa é um bom exemplo de uma invenção excelente em si mesma, mas que não leva a novas invenções e descobertas: ela permanece sozinha como uma ilha no meio do oceano Pacífico. Uma vez feita a melhoria crucial para distinguir as entradas a serem adicionadas das outras, não havia muito o que pudesse ser feito em termos de melhorias, exceto possivelmente a introdução de um código de cores, minha distinção entre grãos escuros e claros. Para realmente encontrar um sistema de multiplicação melhor, você precisa dar um salto gigante no tempo para o sistema grego cifrado de numerais ou o sistema indiano de valor nominal completo - e mesmo assim as vantagens não seriam aparentes para os camponeses. Se você está lidando apenas com quantidades relativamente pequenas, a Multiplicação em russo é bastante adequada, é mais fácil de compreender e há menos oportunidades de cometer erros. Nesse caso, vemos que há de fato um "ponto de corte de simplicidade" além do qual não vale a pena estender as técnicas existentes, uma vez que as desvantagens superam as vantagens.No entanto, também pode haver um "segundo momento", quando a tecnologia se tornou tão sofisticada que se tornou "simples" (= "fácil de usar") mais uma vez. Os computadores, sendo criaturas ainda relativamente pouco inteligentes, voltaram à aritmética de base 2, embora eu acredite que 16 também seja usado. Wolfram’s Cellular Automata com base em regras simples que especificam se uma determinada "célula" se repete ou não pode realizar operações complicadas, como tirar raízes quadradas de grandes números.

Este ciclo de invenção, estase, desaparecimento e reinvenção acontece o tempo todo: é mais frequentemente do que impossível melhorar uma invenção precoce sem dar um salto gigante, um salto que requer não apenas novas ideias, mas em larga escala social e econômica mudanças que geralmente são consideradas indesejáveis ​​porque perturbadoras, ou estão simplesmente fora de questão dada a tecnologia disponível. Sem contratar equipamentos de transporte modernos caros, a melhor maneira de mover objetos grandes e pesados ​​em terreno irregular é o consagrado sistema egípcio de rolos de madeira que são repetidamente trazidos para a frente. (Muitas vezes tive a oportunidade de usar este sistema em lugares inacessíveis e é surpreendente como ele funciona bem.) O arco longo feito de teixo e tripa de animal mais do que se sustentou contra a besta muito mais avançada: arqueiros ingleses venceram Agincourt contra Cavaleiros franceses empunhando machados e besteiros genoveses em grande parte porque a besta é lenta para recarregar e sua eficácia é muito reduzida em tempo úmido (os ingleses mantiveram suas tripas de gato secas até o início da batalha). Na verdade, o arco longo, uma arma extremamente rudimentar, só foi superado em velocidade, alcance e precisão pelo rifle de repetição ¾ um dos conselheiros militares de Wellington sugeriu seriamente a reintrodução do arco longo contra o de Napoleão Grande Armée. E o cavalo como meio de transporte só foi substituído pela ferrovia: as mensagens não foram transmitidas muito mais rápido pela Europa (se o foram) sob Napoleão do que sob Augusto César. S.H. 26/01/12

Agradecimento: Este artigo apareceu em Problema M500 243, & # 8220M500 & # 8221 sendo a revista do departamento de matemática da Open University, editor Tony Forbes, a quem muito obrigado. .


Kulak v. Classe trabalhadora de camponeses russos: uma experiência de abastecimento de alimentos

Conforme observado durante a História 135C | Palestra de História da Rússia, motins e greves de trabalhadores industriais ocorreram em Petrogrado em 23 de fevereiro de 1917, as causas da desarmonia na capital nasceram de uma escassez de alimentos e a população nas camadas mais baixas da esfera social foi submetida à deficiência mais do que a classe alta. No entanto, sempre me pergunto como esse problema evoluiu? Em um país que era o maior exportador mundial de trigo e grãos na época, teria uma escassez de pão, muito menos de uma escassez de alimentos. Embora as restrições governamentais de alimentos tenham desempenhado um papel importante, argumentarei que Kulaks teve um papel na escassez de alimentos em 1917 e foi uma das razões subjacentes para o levante camponês em fevereiro.

A escassez de alimentos, especialmente de pão, era a norma do dia. A fome existia antes de fevereiro de 1917, mas a fome entre os camponeses apenas agravou a situação após o fechamento de todas as fábricas e fábricas em Petrogrado - o epicentro da revolução. Entendendo que o trigo para o pão não era cultivado na cidade, o produto final tinha que ser transportado para selecionar as linhas de pão das cidades em todo o condado. Como afirma Olitskaia, “algo que eu não tinha visto antes eram caminhões do Exército carregados de pão trazido do quartel. Eles paravam nas filas de pão e distribuíam a leitura entre as mulheres. ”[1] Mesmo assim, se, e somente, se o pão fosse transportado, a entrega não era garantida, porque o pão era um bem desejável. Segundo Bunyan, “o pão requisitado nem sempre chega ao destino. Ocasionalmente, é roubado no caminho ... Os trens são retidos e saqueados ... Às vezes são necessários duzentos ou trezentos homens para vigiar um trem ... Muitas aldeias organizaram gangues que atacam as aldeias vizinhas e atacam as pessoas com alimentos ... ”[2] não era apenas o fornecimento de pão que foi afetado. Muitos cidadãos desesperados recorreram a furtos e saques de armazéns, enquanto outros, indignados por serem privados de bens & # 8230 ”[3] e reconhecendo que havia uma escassez de trabalho devido aos fundos da greve também estava em falta abastecimento, tanto assim, sob a autoridade de Olitskaia, "os (ex) trabalhadores sobreviveram fabricando pequenos objetos, como isqueiros, que eles vendiam nos mercados ..." [4] Este foi um momento pior da história para os camponeses russos classe.

Os camponeses recebem uma remuneração mínima por seus esforços de trabalho e trabalharam em ambiente de trabalho perigoso em fábricas e fábricas, na outra ponta do pêndulo estavam os kulaks, associados à riqueza e à corrupção. No terceiro ano da Segunda Guerra Mundial (1917), camponeses russos do sexo masculino foram enviados para lutar no campo de batalha, a maior parte desses homens não voltou para casa. Os Kulaks em busca de oportunidades, que também eram camponeses, exceto proprietários de terras que subornavam funcionários locais para aproveitar as terras sem título deixadas para trás pelos mencionados soldados falecidos. Em 1917, os kulaks possuíam mais de 90% das terras na Rússia, criando um monopólio da terra e dos grãos cultivados nessas terras. De acordo com a Primeira Guerra Mundial - Rússia, “A mercadoria mais valiosa durante a Segunda Guerra Mundial foram os grãos, e os kulaks entenderam isso com absoluta clareza: os preços dos alimentos subiram mais do que qualquer outra mercadoria durante a guerra. Em 1916, os preços dos alimentos aceleraram três vezes mais do que os salários, apesar das colheitas abundantes em 1915 e 1916 ... os kulaks acumularam seu excedente de alimentos. pelos camponeses, que culminou na greve de fevereiro de 1917.

[1] Ekaterina Olitskaia. Minhas reminiscências, da sombra da revolução: histórias de vida de mulheres russas de 1917 à segunda guerra mundial. Editado por Sheila Fitzpatrick e Yuri Slezkin. Princeton, N.J .: Princeton University Press, 2000. p. 35

[2] James Bunyan e Harold Henry. Fisher. A Revolução Bolchevique, 1917-1918: Documentos e Materiais. Stanford: Stanford University Press, 1934. pp. 664-665.


Camponeses russos - história

Publicado pela primeira vez: Unidade Proletária No. 23 (vol 5 no 1), janeiro-fevereiro-março de 1981
Transcrição, edição e marcação: Malcolm e Paul Saba
Copyright: este trabalho está em domínio público de acordo com o Creative Commons Common Deed. Você pode copiar, distribuir e exibir livremente este trabalho, bem como fazer trabalhos derivados e comerciais. Por favor, credite a Encyclopedia of Anti-Revisionism On-Line como sua fonte, inclua o url para este trabalho e observe qualquer um dos transcritores, editores e revisores acima.

Nosso Partido depende de duas classes e, portanto, sua instabilidade seria possível e sua queda inevitável se não houvesse acordo entre essas duas classes. (Lenin, Obras Coletadas, volume 36, p. 594, Progress Publishers, Moscou, 1966.)

O seguinte artigo nesta edição & # 8217s coluna vem de um colaborador que tomou a iniciativa de nos enviar os resultados de um estudo particularmente interessante sobre a questão camponesa na URSS. O artigo trata de um tema específico e ilustra concretamente as difíceis condições concretas em que os comunistas soviéticos tiveram que construir o socialismo no início do século XX. O artigo detalha uma dessas condições, o fraco desenvolvimento das forças produtivas nos EUA, país onde os camponeses eram a maioria. O artigo deve ser considerado como mais uma contribuição para o debate contínuo que visa compreender as ações dos comunistas, olhando para as condições em que atuaram.

Muitas vezes se observou que, ao contrário do que Marx esperava, a primeira revolução proletária eclodiu em um país economicamente atrasado, onde a maioria da população era composta de camponeses. É por isso que a questão de uma aliança operário-camponesa foi tão importante na União Soviética. Vale a pena, então, examinar de perto o que aconteceu com a aliança operário-camponesa a partir de 1917.

O movimento de massa (1917)

Fevereiro de 1917: colapso do czarismo. A partir deste momento, os camponeses estão olhando para uma reforma agrária. Na verdade, eles fazem mais do que olhar e esperar. A partir de março, alguns camponeses, especialmente os muito pobres e os que voltavam do front, incendiaram as grandes fazendas dos latifundiários e confiscaram as colheitas. O ódio reprimido contra os senhores feudais explodiu antes que a burguesia decidisse fazer qualquer coisa sobre a reforma agrária.

Na verdade, a burguesia nunca fez nada a respeito: Tchernov, o ministro da Agricultura socialista-revolucionário no governo de Kerensky & # 8217, declarou que não toleraria qualquer ação espontânea dos camponeses antes da reunião da Assembleia Constituinte. Que aqueles que contemplaram qualquer ação & # 8220extremo & # 8221 sejam bastante avisados.

Os camponeses não tinham intenção de sentar e esperar. Em agosto, são registrados 500 casos de apreensão de terras à força. Em setembro, são mais 1000. A classe trabalhadora enfrenta uma escolha clara: apoiar o movimento de massas ou deixar que o governo o esmague. Os bolcheviques foram os únicos a tomar uma posição clara: aproveitar a situação para derrubar o governo provisório. A classe operária contava, assim, com o apoio da massa camponesa ao tomar o poder, pois, no mesmo golpe, protegia o movimento camponês e assegurava que a terra fosse redividida entre os camponeses. O primeiro ato do novo Estado foi a adoção de um decreto fundiário.

O apoio do campesinato ao novo Estado baseava-se na capacidade desse Estado de levar a cabo a revolução democrático-burguesa, não no seu proclamado objetivo de construir o socialismo. A revolução bolchevique significou a transição do feudalismo ao capitalismo no campo.

Guerra civil, guerra de grãos (1918-21)

A situação mudaria muito rapidamente. A guerra civil e a fome varreram o país. A frente e as cidades tiveram de ser abastecidas. Isso significa que o campesinato deve concordar em entregar todos os grãos além da quantidade necessária para atender às suas próprias necessidades. A situação de guerra e fome não permitiu que se organizassem campanhas elaboradas para explicar tudo isso. Decidiu-se enviar destacamentos armados de trabalhadores para requisitar os grãos. Primeiro a guerra civil, depois a guerra dos grãos.

O camponês, portanto, tinha uma atitude dupla para com o Estado soviético. Por um lado, ele podia ver que era a única coisa que impedia os proprietários de voltarem para retomar a posse das terras. Por outro lado, a requisição de grãos o tornava hostil ao mesmo Estado. O mesquinho camponês empresário via os grãos como o produto de seu trabalho. Ele deve definir o preço de sua venda. O Estado soviético, apanhado nas garras da fome e da guerra, não tinha tempo para falar nem como pagar.

Os camponeses reagiram de duas maneiras aos destacamentos que vinham requisitar seus grãos. No início, eles esconderam seus grãos extras. Mais tarde, eles simplesmente não produziram mais do que o necessário para a sobrevivência de sua própria família. É claro que isso só piorou a fome.

É fácil ver que tipo de contradição pode se desenvolver entre o campesinato e a classe trabalhadora. O Estado soviético foi primeiro obrigado a fazer o que fosse necessário para abastecer a frente e as cidades e depois teve que coletivizar a agricultura. A primeira tarefa, portanto, não foi realizada por persuasão, mas por compulsão militar. Isso não pode evitar prejudicar a realização da segunda tarefa. A situação não se deveu à vontade de ninguém ou à linha política do partido bolchevique. Foi o produto de dois fatores objetivos: guerra civil e fome.

As contradições entre a classe trabalhadora e os camponeses surgiram após o término da guerra civil em uma série de levantes camponeses. O Estado soviético estava em uma situação crítica. Ele teve que redefinir suas relações com o campesinato. [1]

Nova Política Econômica (1921-27)

A redefinição dessas relações estava contida na Nova Política Econômica (NEP). Tinha dois objetivos: (a) reavivar a produção agrícola para que as necessidades das cidades pudessem ser supridas (b) fortalecer a aliança operário-camponesa que havia sido um tanto abalada, fazendo concessões ao campesinato.

Concretamente, Lenin propôs que a requisição de grãos fosse substituída por um imposto em espécie. O Estado não comandaria mais do camponês todos os grãos acima e além do que ele precisava apenas para sobreviver. Uma determinada quantia seria cobrada na forma de um imposto e o camponês teria a liberdade de vender o restante, seja ao Estado ou a compradores privados. O desenvolvimento da troca de mercadorias e da competição é obviamente capitalista. Mas isso era o necessário para estimular a agricultura nas condições de devastação que a União Soviética enfrentou.

A base econômica da aliança operário-camponesa era necessariamente a troca de grãos pelos produtos industriais necessários aos camponeses. Se o Estado soviético estivesse em posição de fornecer ao camponês todos os produtos industriais que ele desejasse, teria sido capaz de comprar em troca tudo o que o camponês produzia. Mas a indústria soviética não estava em posição de fazer isso, portanto, o Estado tornou legal para o camponês se envolver em trocas privadas e, assim, desenvolver a competição e a produção para um mercado [2].

O campesinato respondeu muito bem à NEP. Os impostos em espécie foram pagos prontamente. A produção agrícola melhorou acentuadamente. Em 1926-27, o nível de produção do pré-guerra foi excedido em 6%. A única exceção foram os cereais, que ficaram um pouco atrás. Também houve um grande salto no comércio entre as cidades e o campo.

Ao mesmo tempo, as desigualdades na posse da terra, quantidade de instrumentos de produção com os quais trabalhá-la, etc. levaram inevitavelmente a um aumento da diferenciação social entre os camponeses. Os camponeses médios, que em sua maioria deviam suas origens ao decreto de terras de 1917, eram o maior grupo. Uma fonte soviética desse período estima que em 1926, 67,5% dos camponeses eram camponeses médios, 29,4% eram camponeses pobres e 3,1% eram camponeses ricos. [3]

A produção agrícola desenvolveu-se consideravelmente neste período. Mas o setor socialista permaneceu muito pequeno. Em 1926-27, 96,7% da produção agrícola era devida ao setor privado. O setor cooperativo representou apenas 3,3%. Apenas 2,9% da população rural estava envolvida na produção coletiva. Em 1927, a agricultura socialista era apenas uma pequena ilha no meio de um vasto mar capitalista. [4]

A crise da colheita ruim (1927-29)

Em 1927-28, a colheita não foi tão boa quanto no ano anterior. Foram 73,6 milhões de toneladas, queda de 2,8 milhões. Esperava-se, portanto, que a arrecadação do imposto em espécie fosse um pouco menor. Na verdade, houve uma grande queda. As safras e demais produtos colhidos de julho a outubro de 1927 ficaram em 3,74 milhões de toneladas, ante 3,96 milhões no ano anterior, uma ligeira queda. Já em novembro e dezembro, a redução foi de 55%. Era uma situação de crise [5]. O fornecimento de comida suficiente para as cidades estava longe de estar garantido. Todo o plano de industrialização e comércio de exportação estavam ameaçados.

A resposta do partido foi adotar as & # 8220 medidas de emergência & # 8221 & # 8211 os grãos mantidos pelos kulaks (camponeses ricos) seriam requisitados. No entanto, a maior parte dos grãos era de fato mantida pelos camponeses médios, visto que eram tantos que eles respondiam pelo grosso da produção. Para cumprir suas cotas, os quadros locais não tiveram escolha. Eles tiveram que aplicar as medidas de emergência não apenas aos kulaks, mas também aos camponeses médios. Isso foi uma violação dos princípios em que se baseava a NEP. A aliança operário-camponesa foi abalada. O Estado soviético se viu diante de uma nova contradição. Ainda não era capaz de fornecer aos camponeses todos os produtos industriais de que necessitavam e, assim, pagar por toda a safra. Os camponeses acabaram retendo parte do que produziam. O Estado foi obrigado novamente a recorrer à compulsão para obtê-lo. [6]

O Comitê Central do Partido Bolchevique estava ciente dos erros cometidos em relação aos camponeses médios. Decidiu voltar às políticas da NEP novamente. Mas o relaxamento das pressões levou a uma queda vertiginosa do rendimento que vai para o Estado. O partido foi forçado a voltar a uma ampla aplicação das medidas emergenciais. Os kulaks exploraram a situação ao máximo e aumentaram sua influência política entre os camponeses médios e pobres [7]. A presença extremamente fraca do partido comunista no campo tornou mais fácil o sucesso dos kulaks. [8] Um círculo vicioso se instalou. A tensão criada pela implementação das medidas de emergência tornou cada vez mais difícil relaxar a pressão novamente e retirar as medidas. A política de emergência tornou-se uma política regular. Estamos quase de volta à política de requisições do período da guerra civil novamente.

A tensão atingiu um pico no final de 1929. O jornal Pravda relataram que houve cerca de 2.000 manifestações camponesas diferentes durante aquele ano, apenas na região de Moscou. As coisas não podiam continuar assim. A revolução estava em um grande ponto de inflexão: o partido decidiu passar da NEP para a coletivização.

O grande ponto de viragem (1929-30)

As medidas de emergência produziram os mesmos efeitos que as requisições tiveram durante a guerra civil. A área plantada diminuiu, o que dificultou ainda mais o abastecimento das cidades. O partido concluiu que a solução era o rápido desenvolvimento do setor socialista da agricultura.

A primeira etapa do movimento de coletivização agrícola foi de junho a outubro de 1929. O percentual de famílias camponesas nas fazendas coletivas passou de 3,9% para 7,5%. A maioria dos que se juntaram aos kolkholzes eram camponeses pobres. Foi essencialmente um movimento voluntário.

No final de 1929 e no início de 1930, as pressões administrativas começaram a fazer-se sentir plenamente. O governo soviético fixou a meta de 50% da produção agrícola proveniente do setor coletivizado até o final de 1930. Iniciou-se a expropriação dos kulaks.

Vários documentos indicam que esta fase de coletivização foi principalmente forçada [9]. Só as estatísticas básicas mostram isso: em março de 1930, 59% das famílias camponesas estavam em fazendas coletivas em outubro de 1930, esse percentual caiu para 21,7%. O que aconteceu nesse ínterim foi que o próprio Stalin condenou a forma forçada como a coletivização foi realizada em muitos lugares. [10]

Marcha para a coletivização total (1930-32)

Após a intervenção de Stalin & # 8217, um decreto foi emitido em 15 de março de 1930 que permitia aos camponeses descoletivizar se desejassem. Sanções foram aplicadas aos responsáveis ​​pelos excessos.

No entanto, o partido determinou que o plano de industrialização simplesmente não poderia ser realizado com apenas 21% das famílias camponesas no setor coletivo. Assim, o 16º congresso do partido, ocorrido no verão de 1930, reafirmou a necessidade de uma coletivização ampla e rápida [11].

O movimento de coletivização recomeçou no início de 1931. Em 1932, 61,5% das famílias camponesas viviam em fazendas coletivas. A vitória da coletivização estava assegurada. O movimento continuou em um ritmo mais lento até que o processo foi concluído em 1937.

O preço pago pela coletivização foi muito alto. Os camponeses que se opuseram à coletivização massacraram seu próprio gado. Houve uma queda dramática na produção de gado entre 1929 e 1934: os rebanhos de cavalos caíram 55%, o gado caiu, 40%, as ovelhas caíram 66%, o número de porcos caiu 55% [12].

A produção de cereais também piorou. Os níveis de produção anteriores à guerra foram excedidos em uma pequena quantidade em 1930, o que foi uma conquista encorajadora. Mas caiu no ano seguinte. Foi ainda pior em 1932, caindo 15,6% abaixo do nível de 1926-27, que havia sido o melhor ano da NEP. Os níveis anteriores à guerra não seriam alcançados novamente até 1948 no caso dos cereais e 1953 para o gado. [13]

O resultado imediato disso foi o reaparecimento da fome que havia desaparecido durante o período da NEP. O racionamento foi reintroduzido entre 1931 e 1935. O roubo de grãos tornou-se crime capital. A tensão social aumentou. A classe trabalhadora aumentou em números nos últimos anos. A industrialização estava diretamente ameaçada. A prioridade número um era alimentar os trabalhadores nas cidades. O historiador Moishe Lewin estima que um milhão de camponeses morreram de fome entre 1932 e 1935.

As consequências da coletivização

Como foi que a aliança operário-camponês chegou ao ponto de ruir? A confluência de dois fatores deve ser levada em consideração para responder a essa pergunta: o atraso econômico relativo da União Soviética e o cerco imperialista hostil.

Se a União Soviética quisesse evitar se tornar uma economia baseada principalmente na agricultura e na extração de recursos naturais, o que a teria condenado muito rapidamente a se tornar dependente dos países capitalistas desenvolvidos, ela teria absolutamente de desenvolver sua base industrial. Cercada por forças inimigas, a União Soviética só podia contar com seus próprios recursos internos. A industrialização exigiu mais trabalhadores e o acúmulo de divisas obtidas com a exportação de produtos agrícolas. O problema de abastecimento das cidades tornou-se cada vez mais agudo porque: (a) havia cada vez mais trabalhadores nas cidades (b) os trabalhadores vinham do campo, portanto, houve uma redução simultânea da força de trabalho agrícola (c) uma parcela considerável da produção agrícola teve que ser exportada.

É altamente improvável que a pequena produção de commodities em lotes individuais pudesse atender a essa demanda constantemente crescente. O partido bolchevique estava certo de que era impossível. A agricultura deve ser absolutamente mecanizada e isso só pode ser realizado por meio da coletivização.

A massa de camponeses médios que haviam feito tudo o que tinha tirando vantagem das políticas da NEP não estava particularmente interessada em abandonar a abordagem que funcionou bem para eles. Deve ser entendido que os camponeses médios eram pequenos capitalistas que estavam principalmente interessados ​​em vender as mercadorias que produziam. A quase completa ausência de comunistas no campo tornava mínimas as perspectivas de travar uma luta paciente para persuadir os camponeses. O campo ficou bem limpo para os kulaks operarem e eles conseguiram exercer uma influência significativa sobre os outros camponeses.

Assim, quando o impulso para a coletivização começou, a maioria do campesinato se opôs. Isso é demonstrado pelo fato de que a expropriação das medidas kulak, que deveriam ser aplicadas aos camponeses ricos, só foram de fato aplicadas a 15% dos camponeses. Os kulaks representavam apenas 4% da população camponesa. O alcance da repressão não significa que os órgãos do Estado estivessem atacando às cegas. O que isso significa é que os kulaks tinham uma influência considerável sobre outros camponeses e que a hostilidade dos camponeses médios era realmente mensurável. Em 1932, a agricultura estava em grande parte coletivizada, mas as fazendas coletivas estavam cheias de camponeses hostis ao Estado Soviético. Muitos camponeses abatiam seus rebanhos e trabalhavam o menos que podiam. E embora isso acontecesse cada vez com menos frequência com o passar do tempo, alguns até se envolveram em rebeliões locais e mataram comunistas.

Pode-se dizer, portanto, que a coletivização levou ao colapso da aliança operário-camponesa. Isso não quer dizer que o colapso tenha sido produto de uma decisão política consciente. A explicação reside antes nos fatores que motivaram as decisões políticas tomadas durante esse período. Esses fatores se resumem basicamente ao atraso econômico do país, à posição dominante da pequena produção de commodities na economia e ao cerco capitalista hostil.

O efeito imediato do colapso da aliança das duas classes trabalhadoras foi uma redução importante na base de apoio ao Estado Soviético e ao Partido Bolchevique. Antes da coletivização, o partido concentrava-se basicamente nas cidades, mas contava com o apoio da maioria dos camponeses satisfeitos com a NEP. Após a coletivização, esse apoio diminuiu consideravelmente, o que tornou ainda mais difícil o recrutamento de novos membros do partido no campo. O Estado Soviético teve que fazer algo para compensar essa fraqueza. Não teve escolha a não ser desenvolver um aparato de Estado burocrático e extremamente repressivo. A agricultura coletivizada precisava ser supervisionada. Os ladrões de grãos tiveram que ser caçados, assim como todos aqueles que especulavam no mercado negro, etc.

Todas essas coisas deviam ser feitas corretamente, mas fazê-las exigia uma burocracia e um aparato repressivo.

Conclusão

Esta breve análise certamente não responde a todas as questões que precisam ser respondidas sobre a história da relação dos camponeses com o Estado Soviético. Para começar, um estudo de como a agricultura coletivizada se desenvolveu nos anos subsequentes precisa ser feito. Além disso, tal análise teria de estar ligada a um olhar para a industrialização e o crescimento concomitante da classe trabalhadora soviética. Por fim, um olhar mais atento deve ser feito sobre o impacto do equilíbrio de poder entre classes e países em escala mundial sobre a situação interna dos EUA.

Já está claro, porém, que o atraso da economia russa, do qual a preponderância numérica do campesinato é apenas um aspecto, colocou o Estado soviético desde o início contra uma série de contradições que não podiam ser resolvidas por pura força de vontade. Tragicamente, no exato momento em que a União Soviética alcançou a socialização da agricultura, ela se viu, para usar a expressão de Lênin, acorrentada com a tarefa mais elementar de qualquer sociedade: lutar contra a fome.

Notas finais

[1] Para uma análise mais detalhada da política agrícola bolchevique entre 1917 e 1922, consulte Robert Linhart. Lenine, les paysans, Taylor, Paris, Le Seuil, 1976.

[2] No NEP, leia o volume 32 de Lenin's Collected Works, especialmente o panfleto & # 8220The Tax in Kind & # 8221, pp. 329-365.

[3] Este estudo, realizado por S.G. Stoumiline para o gabinete central de estatísticas, baseou-se nas classificações propostas por Lenin. Os camponeses pobres são classificados como aqueles que não obtêm da terra o suficiente para viver, são obrigados a fazer algum trabalho remunerado. Os camponeses médios têm um ligeiro excedente que lhes permite acumular poupanças. Os camponeses ricos têm um excedente constante e grande. Eles são, portanto, capazes de acumular poupança e explorar outros estratos, contratando trabalho assalariado, contratando empréstimos de dinheiro a taxas elevadas, etc.

[4] Para obter mais estatísticas sobre o campo durante a NEP, consulte Charles Bettelheim, Class Struggles in the U.S.S.R., Segundo período: 1923-1930, (vol. 2), MR Press, 1978.

[6] Segundo Bettleheim, a escassez de bens industriais se deve a erros cometidos pelo partido bolchevique. Esses erros estavam ligados à linha sobre a industrialização promovida pela maioria do Comitê Central.

[7] Este fato foi confirmado por artigos publicados por vários líderes bolcheviques em 1928 e 1929.

[8] O número de membros do partido nas aldeias passou de 0,26% da população camponesa total na época do 13º congresso (1924) para 0,37% na época do 14º congresso (1925). Em 1929, havia apenas 242.000 membros do partido nas áreas rurais em uma população de camponeses de 120 milhões.

[9] Aqui está um exemplo: em meados de fevereiro de 1930, os delegados à reunião sobre coletivização no distrito de Sosnovski receberam a ordem de coletivizar as localidades designadas a eles dentro de cinco anos. Aqueles que não cumprissem suas cotas seriam levados às autoridades judiciais em 24 horas. Citado em Bettelheim, op. cit., p. 447 (na versão francesa).

[10] Stalin, Le vertige du succes, Oeuvres (Trabalhos), vol. 6

[11] O relatório apresentado por Stalin a esse congresso pode ser encontrado no volume 12 de suas Obras reunidas.

[12] Helene Carriere d & # 8217Encausse, Staline l & # 8217ordre par la terreur, Paris, Flammarion, 1979, p. 32


Camponeses russos - história

No final do século 19, grandes mudanças estavam varrendo a Mãe Rússia. A Revolução Industrial finalmente chegou. Apenas, 100 anos depois de ter começado em outros países europeus, mas quem está contando? Milhares de camponeses pobres migraram para as cidades em busca de trabalho fabril. E, como em outros países em processo de industrialização, uma nova classe média de profissionais educados começou a emergir, que via a Rússia como um país atrasado irremediavelmente preso na Idade Média.

Esses pensadores liberais, recém-formados nas melhores universidades da Europa, foram inspirados pela vida na França, Alemanha e Grã-Bretanha. Quando voltaram para casa, formaram clubes políticos secretos para discutir tópicos ilegais como democracia, socialismo, sindicatos e liberdade de imprensa, o tempo todo cientes de que o czar e temia a polícia secreta & ndash. A Okharna & ndash poderia irromper a qualquer momento e exilá-los para Sibéria por traição. Apesar dessa ameaça, ou talvez por causa dela, a revolução estava no ar na virada do século XX.

Operando impressoras secretas, diversos grupos revolucionários imprimiram panfletos sobre o que consideravam o melhor futuro para a Rússia. Alguns desses grupos pressionaram por uma mudança moderada que transformaria o estado autocrático da Rússia em uma monarquia constitucional mais branda e branda. Outros defendiam pontos de vista mais radicais, clamando pelo socialismo e pela derrubada completa do czar. Alguns queriam trazer mudanças pacificamente, outros usaram o terrorismo para espalhar sua mensagem. Para o czar Nicolau, todos esses grupos eram uma ameaça à sua dinastia Romanov e aos costumes tradicionais da Rússia.

Nicolau respondeu a qualquer ameaça ao seu governo da mesma forma que seu pai, Alexandre III - colocando os músculos em seus oponentes. Sempre que os trabalhadores entraram em greve para protestar contra suas condições miseráveis, o czar & ndashegged por sua esposa Alexandra & ndash enviou a polícia para reprimir os grevistas. Agentes da Okhrana foram enviados para erradicar os revolucionários que colocavam espiões nas universidades e cafés onde esses jovens liberais frequentavam.

Mas os reformadores sabiam que não podiam mudar sozinhos a Rússia. A classe média era uma coisa nova na Rússia e representava apenas menos de 5% da população. O verdadeiro poder da Rússia estava com os mais de 100 milhões de camponeses que trabalhavam em pequenos lotes de terra em extrema pobreza e miséria. O problema era que a maioria desses camponeses eram agricultores que não tinham interesse em política e, sendo analfabetos, não podiam ler a literatura revolucionária mesmo que quisessem. Os liberais foram para o campo para ensinar os camponeses a ler e escrever, e educá-los sobre como a Rússia realmente era atrasada. A maioria dos camponeses não tinha ideia de como era a vida fora da Rússia, a maioria nunca tinha viajado para fora de suas aldeias - e até o final dos anos 1800 era ilegal fazer isso.

Conheça os camponeses

Agora, de volta ao czar Nicolau. Ol & rsquo Nicki era um cara indeciso que deu ouvidos aos conselhos de sua obstinada esposa alemã, a czarina Alexandra, que o incitava repetidas vezes a responder aos protestos com força bruta. Ele também ouvia os nobres que estavam bastante desligados da realidade da vida cotidiana na Rússia. Por exemplo, em 1905, o país estava passando por sérios protestos políticos.

95% da população da Rússia eram camponeses pobres que não possuíam terras, mas pagavam aluguéis altos aos proprietários do país. A maioria desses proprietários eram membros da família real. A vida de camponês era difícil. Os camponeses russos viviam em aldeias isoladas do resto do mundo. As aldeias não eram muito mais do que um conjunto de cabanas de barro ao longo da estrada principal, onde camponeses analfabetos cultivavam a terra para manter a comida na mesa e pagar o aluguel a proprietários ricos. A Rússia era motivo de chacota feudal. Enquanto o resto da Europa havia abandonado esse estilo de vida medieval há muito tempo, os líderes da Rússia pouco fizeram para tentar trazer o país para o século 20.

Os camponeses russos tinham outra alternativa para uma vida miserável de arrendatários. Eles também podiam se mudar para a cidade para encontrar trabalho em uma das muitas fábricas miseráveis ​​que estavam surgindo por toda a Rússia. O sistema de fábrica chegou à Rússia 100 anos depois do que em qualquer outro lugar da Europa.

As horas eram longas. Pela Rússia, os trabalhadores da lei não podiam ser forçados a trabalhar mais de 11 e 12 horas por dia, mas a maioria dos chefes de fábrica ignorou isso e a polícia foi facilmente subornada para ignorar. Os salários eram muito baixos.

As fábricas eram sujas, escuras e perigosas. Os trabalhadores receberam moradia gratuita, mas as condições desses alojamentos eram tão terríveis que faziam um cortiço de Nova York parecer um quarto no Ritz. Cada cômodo nada mais era do que um longo armazém onde cada família ficava em um cômodo dividido por um pedaço de pano surrado. Cada & ldquoroom & rdquo só era grande o suficiente para caber em um beliche que muitas vezes tocava o próximo.

Como em qualquer trabalho, o tipo de chefe que você tem pode fazer toda a diferença. Alguns donos de fábricas foram generosos e forneceram hospitais e cozinhas para seus trabalhadores gratuitamente. Mas, novamente, vamos falar sobre o tratamento básico aqui, pessoal. Essas instalações simples de madeira geralmente forneciam cuidados básicos. As barracas de comida serviam ensopados simples e pão tão simples que fariam você torcer por mais comida do refeitório da escola.

A Revolução de 1905

Em vez de tentar realizar as mudanças que as pessoas exigiam, Nicholas decidiu que o que o país REALMENTE precisava era uma guerra para elevar o moral. Portanto, em 1905, em meio a uma crise econômica ainda mais, a Rússia decidiu entrar em guerra. Ao atacar o Japão em algumas ilhas do Pacífico Norte, o czar contava com uma vitória fácil. O conflito conhecido como Guerra Russo-Japonesa foi, para surpresa de todos, um golpe humilhante para a Rússia.


O povo, já de mau humor, foi acompanhado pelos soldados que voltavam para casa humilhados. Alimentados por baixos salários, más condições de vida e leis opressivas, os operários entraram em greve. Em uma manhã extremamente fria de janeiro de 1905, trezentos mil manifestantes marcharam sobre o Palácio de Inverno na capital de São Petersburgo, onde foram informados que o czar ouviria suas queixas. Liderados pelo padre Gapon, um padre ortodoxo, os manifestantes carregavam retratos do czar e entoavam "Deus salve o czar". O povo acreditava que seu czar os amava e simplesmente não sabia o que estava acontecendo. As pessoas enfrentariam uma amarga verificação da realidade.

Sem o conhecimento dos manifestantes, a família real fugiu para um de seus outros palácios e deu ordem à polícia para dispersar os manifestantes à força, se necessário. No entanto, alguns oficiais militares inquietos ficaram assustados quando viram a enorme multidão de homens, mulheres e crianças vindo em sua direção. Os soldados receberam ordens de abrir fogo contra a multidão desarmada que fugiu aterrorizada. O padre Gapon garantiu que cada manifestante fosse revistado em busca de armas de antemão. Ninguém sabe quantos morreram no dia agora conhecido como Domingo Sangrento. Os relatórios do governo disseram que 96 revolucionários reivindicaram um número próximo a 1.000.

O Massacre do Domingo Sangrento

As consequências do Domingo Sangrento foram enormes. A fé do povo em seu czar foi finalmente abalada & ldquoDeus salve o czar & rdquo deu lugar a gritos furiosos de & ldquoO czar não nos ajudará & rdquo. O número de ataques terroristas aumentou. Em 1905, mais de 1.500 funcionários do governo foram assassinados. Lenin não poderia ter ficado mais satisfeito com as notícias vindas da Rússia. Ele exortou seus seguidores a intensificarem os ataques. Até os soldados começaram a simpatizar com o povo aderindo às greves. Mas isso é apenas 1905, ainda temos mais doze anos de greves e protestos antes que a verdadeira revolução comece.

O massacre do Domingo Sangrento criou uma espécie de pesadelo de relações públicas, para dizer o mínimo. O czar e todo o conceito de monarquia absoluta estavam caindo mais rápido do que uma tempestade de neve em Moscou. Nicolau II publicou o Manifesto de outubro, onde concordou com a constituição escrita da Rússia pela primeira vez e (a contragosto) entregou parte de seu poder à Duma. Ele até concordou em abrandar as restrições ao discurso, à imprensa e aos sindicatos. A Duma seria a versão russa do Parlamento, com seus membros eleitos pelo povo. Mas a Duma estava longe de ser democrática. A maioria de seus membros vinha da aristocracia e tendia a fazer leis que favoreciam seus próprios desejos e necessidades sobre a maioria do povo.

Mas o czar não tinha intenção de entregar qualquer poder ao povo. Ele era um tipo de autocrata antiquado que acreditava honestamente que Deus o havia colocado no comando. Assim que os manifestantes voltaram ao trabalho, o czar Nicolau dissolveu a Duma e se recusou a reformar as odiadas leis de censura. Líderes de greve, muitos dos quais, como Lênin e Trotsky, que desempenhariam um papel na revolução de 1917, foram presos, espancados e exilados na Sibéria.

A revolução de fevereiro

Tudo começou em 23 de fevereiro de 1917 no Dia Internacional da Mulher, quando 90.000 trabalhadores têxteis de Petrogrado saíram do trabalho gritando & ldquoWe Want Bread & rdquo. No dia seguinte, outros trabalhadores da fábrica aderiram à greve. Tropas foram chamadas para conter os ataques, mas os soldados se recusaram a obedecer às ordens e atirar na multidão. As greves continuaram a aumentar para centenas de milhares. Então, três dias em março transformariam as greves em uma revolução completa.

Em 8 de março de 1917, dezenas de milhares marcharam pelas ruas de Petrogrado gritando slogans de & ldquogive-nos o pão & rdquo & ldquodown com o czar & rdquo e & ldquodown com a guerra & rdquo. No dia seguinte, a multidão havia aumentado para mais de cem mil quando trabalhadores, marinheiros e soldados juntaram-se às manifestações. Fachadas de lojas e padarias foram saqueadas e alguns policiais foram atacados.

No dia seguinte, a multidão ficou ainda mais ousada e os escritórios do governo foram visados. Em 9 de março, Nicholas proibiu todas as reuniões ou reuniões públicas, mas com pouco efeito. O presidente da Duma enviou um telegrama ao czar pedindo uma ação imediata. O czar respondeu com uma mensagem simples: dissolva a Duma! Desta vez, a Duma recusou-se a ser dissolvida. Depois que os soldados russos se recusaram a atirar nos manifestantes, ficou claro que o czar havia perdido todo o controle.A cada dia, mais e mais manifestantes invadiam as ruas de todas as grandes cidades russas. Alguns saques foram relatados, mas, surpreendentemente, as pessoas continuaram fazendo compras ou trabalhando como se nada fosse incomum.

Em 13 de março, milhares de soldados comuns desobedeceram às ordens e começaram a se juntar aos manifestantes nas ruas. Mais tarde naquele dia, a bandeira vermelha da revolução estava hasteada no palácio de inverno. Naquele dia, Nicolau II deu a palavra que abdicou de seu trono. O reinado de 300 anos dos Romanov & rsquos não existia mais. Em todo o país o povo celebrava a revolução que terminou com tão pouco derramamento de sangue. Os russos estavam esperançosos de que a Rússia pudesse se tornar um país democrático. Até o presidente Woodrow Wilson, dos Estados Unidos, recebeu as notícias da revolução russa com entusiasmo. O ex-czar Nicolau II e sua família planejaram ir para a Inglaterra como cidadãos comuns. No entanto, eles foram colocados em prisão domiciliar pelos revolucionários.

O czar havia partido, mas isso não resolvia os problemas que importavam para o russo médio. A Rússia ainda estava envolvida na guerra e os exércitos alemães estavam atacando. O exército alemão havia superado as forças russas na Ucrânia e marchava sobre Petrogrado. O Governo Provisório estava dividido entre demasiadas opiniões. Os conservadores queriam manter a Rússia o mais próximo possível dos velhos costumes. Os liberais queriam fazer da Rússia uma democracia como os outros países europeus. Os socialistas como os bolcheviques queriam transformar a Rússia em uma utopia comunista inspirada por Karl Marx que se livraria dos sistemas de classes e tornaria todos iguais e livres.

Por enquanto, um sistema estranho foi estabelecido, onde o governo provisório liderado pelos sociais-democratas governava ao lado dos sovietes que controlavam os sindicatos e muitas das aldeias. Mais ou menos como dois irmãos brigando pelo uso de um quarto que agora são forçados a dividi-lo. Só para deixar claro uma coisa, a palavra & lsquosoviet & rsquo (pequeno S) significa assembléia em russo. O Soviético (grande S) se referiria à União Soviética que assumiu o poder sob os bolcheviques em 1922.

De volta à história. Depois que o czar foi embora, muitas aldeias elegeram suas próprias assembléias (sovietes) para manter as coisas funcionando. Muitas fábricas & ndashencouradas pelos socialistas & ndash expulsaram seus proprietários e assumiram o controle da fábrica por meio de conselhos eleitos. Até o exército teve seus próprios sovietes por um curto período. Lenin e os socialistas emitiram a Ordem no. Um que dizia aos soldados para se livrarem de seus oficiais tirânicos e elegerem homens de confiança para liderá-los. Em todo o país, dois governos competiam pelos corações e mentes das pessoas. Os social-democratas que queriam uma democracia representativa como os Estados Unidos e os socialistas que queriam fazer da Rússia o mundo a primeira utopia comunista.

A Guerra Civil Russa

Em novembro de 1917, a revolução se tornou uma guerra civil total. Os bolcheviques estavam ganhando apoio de toda a sociedade russa, prometendo terras aos camponeses, paz aos soldados e comida aos trabalhadores. Os bolcheviques chamavam sua versão de democracia de & ldquoditadura do proletariado & rdquo. Sob a visão de Lênin, o governo seria necessário apenas até que o povo estivesse pronto para assumir o controle de suas próprias vidas. A propriedade privada que existia sob os proprietários de terras ricos que avidamente monopolizavam tanto às custas dos pobres seria varrida e substituída por camponeses que possuíam terras coletivamente. Sob essa nova utopia comunista, os soldados comuns receberiam o controle dos militares e os trabalhadores receberiam o controle das fábricas, os camponeses seriam os donos dos campos. Ninguém seria melhor do que ninguém.

A Revolução que parecia terminar tão pacificamente na primavera estava se transformando em um pesadelo no inverno. A Rússia estava em guerra civil aberta de 1918-1922 quando os bolcheviques ("Os vermelhos") procuraram estender seu controle sobre todo o país. Aqueles que se opunham à aquisição bolchevique eram conhecidos como & ldquoOs brancos & rdquo, embora os brancos pudessem significar qualquer um dos mencheviques ou mesmo aqueles que apoiaram um retorno ao governo czarista. A única coisa que os brancos tinham em comum era que odiavam os bolcheviques. Quando chegaram os resultados das eleições de novembro, os bolcheviques haviam conquistado menos de 25% dos assentos na Duma. Lenin, não permitindo que nada como a votação atrapalhasse, ordenou à Guarda Vermelha que impedisse os representantes eleitos de entrar no Palácio de Tauride, onde a Duma se reunia. A democracia na Rússia durou apenas um dia e não retornaria até 1991.

Ao longo de 1918 até 1922, um reinado de terror conhecido como o Grande Medo espalhou-se por toda a Rússia. O Exército Vermelho, liderado por Leon Trotsky, recrutou trabalhadores e soldados leais aos comunistas para lutar, mas precisava de oficiais treinados para transformar esse grupo desorganizado em uma máquina de combate eficaz. A maioria dos generais era leal aos brancos e, portanto, Trotsky usou o sequestro como ferramenta de recrutamento. Famílias de oficiais foram mantidos reféns para garantir que esses homens permanecessem leais à causa vermelha. Onde quer que os Reds ganhassem o controle, eram seguidos por seu exército de polícia secreta & ndash the Cheka & ndash, que era mais brutal do que a força policial do czar & rsquos jamais havia sido.

Milhares foram presos e fuzilados se fossem suspeitos de serem leais aos brancos. Algumas estimativas colocam o número de pessoas assassinadas durante a guerra civil pela Cheka em 50.000. Propriedades e alimentos foram confiscados para uso do Exército Vermelho, o que levou à fome em massa. Desta vez, ficou conhecido como o Terror Vermelho. Mas, foi tão ruim quanto o Terror Branco que estava sendo executado pelo Exército Branco, que fez as mesmas coisas aos supostos comunistas. Um dos exemplos mais assustadores da brutalidade branca foi contra os judeus. A Rússia teve um histórico patético de tolerância para com suas minorias religiosas e as comunidades judaicas tiveram o pior desempenho. Muitos dos comunistas também eram judeus e, portanto, as cidades judias foram aterrorizadas pelos brancos, que estereotiparam todos os judeus como comunistas. Ironicamente, os comunistas sob Josef Stalin teriam como alvo o terrorismo dos judeus.


Assista o vídeo: Rozmówki Konwersacje w jezyku rosyjskim (Pode 2022).