Podcasts de história

Os esforços de Andrew Johnson para minar o legado de Lincoln

Os esforços de Andrew Johnson para minar o legado de Lincoln


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Após a morte de Abraham Lincoln, o presidente Andrew Johnson fez tudo o que pôde para minar o legado de seu antecessor.


Andrew Johnson: Life in Brief

Andrew Johnson dá a verdade ao dizer que na América, qualquer um pode crescer e se tornar presidente. Nascido em uma cabana de toras na Carolina do Norte, filho de pais quase analfabetos, Andrew Johnson não dominou o básico de leitura, gramática ou matemática até conhecer sua esposa aos dezessete anos. O único outro homem a alcançar o cargo de presidente com tão pouca educação formal foi Abraham Lincoln. Enquanto Lincoln é considerado o maior presidente da América, Johnson, seu sucessor, é classificado como um dos piores.

O pai de Andrew morreu quando Andrew era um menino e sua mãe se casou novamente. Sua mãe e seu novo marido tornaram Andrew, de quatorze anos, seu irmão mais velho, William, como aprendizes de um alfaiate local. Depois de servir vários anos neste comércio, os meninos fugiram por vários anos, evitando recompensas por sua captura oferecidas por seu antigo empregador. Andrew mais tarde voltou para sua mãe, e toda a família mudou-se para o oeste, para Greeneville, Tennessee, onde o jovem Andrew se estabeleceu como alfaiate e conheceu sua esposa, Eliza McCardle. Eliza educou Andrew e o ajudou a fazer investimentos sábios em propriedades e fazendas da cidade. Quando Johnson chegou à Casa Branca, a primeira-dama Eliza Johnson era uma semi-inválida que sofria de tuberculose durante o mandato de seu marido. Ela só fez duas aparições públicas durante toda a sua estada na mansão executiva. Mesmo assim, ela atuou nos bastidores com energia e tato e foi lembrada com carinho pela equipe da Casa Branca.

Aprendizagem Política

Em 1834, o jovem alfaiate havia servido como vereador e prefeito de Greeneville e estava rapidamente ganhando fama como aspirante a político. Johnson se considerava um democrata jacksoniano e ganhou o apoio de mecânicos, artesãos e gente do campo locais com seu estilo de homem comum, diga-as-como-as-coisas. Ele rapidamente subiu para servir na legislatura de seu estado, na Câmara dos Representantes dos EUA e como governador do Tennessee. Quando a Guerra Civil estourou, Johnson era um senador dos EUA em primeiro mandato alinhado com os direitos dos estados e a ala pró-escravidão do Partido Democrata.

Por mais que se identificasse com os pontos de vista de seus companheiros sulistas sobre a escravidão, Johnson discordou veementemente de seus apelos para separar a União por causa do assunto. Quando o Tennessee deixou a União após a eleição de Abraham Lincoln, Johnson rompeu com seu estado natal, tornando-se o único senador do sul a manter sua cadeira no Senado dos EUA. No Sul, Johnson foi considerado um traidor, sua propriedade foi confiscada e sua esposa e duas filhas foram expulsas do estado. No Norte, entretanto, a posição de Johnson fez dele um herói da noite para o dia.

Embora Johnson estivesse profundamente empenhado em salvar a União, ele não acreditava na emancipação dos escravos quando a guerra começou. Depois que Lincoln o fez governador militar do Tennessee, Johnson convenceu o presidente a isentar o Tennessee da Proclamação de Emancipação. No verão de 1863, entretanto, ele começou a favorecer a emancipação como uma medida de guerra - um meio de punir os confederados e roubar seus recursos. Preocupado com suas chances de reeleição, Lincoln sentiu que precisava de um homem como Johnson como seu vice-presidente para ajudar a equilibrar a chapa em 1864 e representar a fusão dos democratas de guerra com os republicanos em um partido da "União". Juntos, os dois conquistaram uma vitória esmagadora contra o candidato democrata, general George B. McClellan, e seu companheiro de chapa, George Pendleton.

Reconstruindo o Sul Derrotado

Tragicamente, o presidente Abraham Lincoln foi assassinado dias após o fim da Guerra Civil em 1865. Se a trama do assassino tivesse ocorrido conforme planejado, Johnson teria sido morto junto com Lincoln, ele se tornou presidente. Em uma estranha reviravolta do destino, o racista Southerner Johnson foi encarregado da reconstrução do Sul derrotado, incluindo a extensão dos direitos civis e sufrágio aos sulistas negros. Rapidamente ficou claro que Johnson bloquearia os esforços para forçar os estados do sul a garantir plena igualdade para os negros, e o palco estava montado para um confronto com os republicanos no Congresso, que viam o direito de voto dos negros como crucial para sua base de poder no sul.

Durante os primeiros oito meses de seu mandato, Johnson aproveitou o recesso do Congresso e apressou suas próprias políticas de reconstrução. Isso incluía distribuir milhares de perdões de maneira rotineira e permitir que o Sul estabelecesse "códigos negros", que essencialmente mantinham a escravidão sob outro nome. Quando o Congresso voltou à sessão, os republicanos moveram-se para impedir o presidente. Em 1866, o Congresso aprovou o Freedmen's Bureau Bill, fornecendo abrigo e provisões para ex-escravos e proteção de seus direitos no tribunal, bem como a Lei dos Direitos Civis, definindo todas as pessoas nascidas nos Estados Unidos como cidadãos. O Congresso também aprovou a Décima Quarta Emenda à Constituição, autorizando o governo federal a proteger os direitos de todos os cidadãos. Cada um deles - exceto a emenda - o Congresso aprovou o veto do presidente Johnson. Em um gesto humilhante final, o Congresso aprovou a Lei de Mandato, que destituiu o presidente do poder de destituir funcionários federais sem a aprovação do Senado. Em 1867, o Congresso estabeleceu um programa de reconstrução militar para fazer cumprir os direitos políticos e sociais dos negros do sul.

Congresso Desafiador e Impeachment

Furioso, Johnson decidiu ir direto ao povo na tentativa de recuperar sua estatura e autoridade como presidente. Durante as eleições para o Congresso de 1866, ele fez uma viagem de palestras para fazer campanha pelos congressistas que apoiariam suas políticas. O plano foi um desastre completo. Discurso após discurso, Johnson atacou pessoalmente seus oponentes republicanos em linguagem vil e abusiva. Em várias ocasiões, parecia que o presidente havia bebido demais. Um observador estimou que Johnson perdeu um milhão de votos do Norte neste desastre.

Tendo perdido o apoio tanto do Congresso quanto do popular, Johnson estava acabado. Bloqueado a cada passo, ele sentiu que não tinha escolha a não ser desafiar a Lei de Mandato como uma usurpação flagrante da autoridade presidencial. Em oposição direta ao ato, ele demitiu o secretário de Guerra Edwin Stanton. O Congresso então votou pelo impeachment de Johnson por uma votação de 126 a 47 em fevereiro de 1868, citando sua violação da Lei de Posse e acusando-o de ter trazido desgraça e ridículo ao Congresso. Por uma margem de um voto, o Senado votou para não condenar o presidente Johnson, e ele cumpriu a duração de seu mandato.

Durante o mandato de Johnson, os Atos de Reconstrução de 1867 estenderam o sufrágio a afro-americanos do sexo masculino anteriormente escravizados, transformando completamente o eleitorado americano. Centenas de delegados negros participaram de convenções constitucionais estaduais e, de 1869 a 1877, quatorze homens afro-americanos serviram na Câmara dos Representantes dos EUA e dois estavam no Senado dos EUA. Tudo isso ocorreu contra os esforços de Johnson, e tudo mudaria assim que os sulistas brancos recuperassem seu domínio do sul. Nesse ínterim, organizações terroristas como a Ku Klux Klan (KKK) atacaram cidadãos negros e seus apoiadores. Em 1868, um décimo dos delegados negros às convenções constitucionais estaduais sofreram abusos físicos.

Andrew Johnson é amplamente visto como a pior pessoa possível para ter sido presidente no final da Guerra Civil. Ele falhou totalmente em fazer uma paz satisfatória e justa por causa de suas visões racistas, sua incompetência grosseira no cargo federal e seu incrível erro de cálculo do apoio público às suas políticas. Até o fim, Johnson permaneceu desafiador: ele argumentou que suas próprias políticas poderiam ter reunido rapidamente o Norte e o Sul, se os republicanos não tivessem desperdiçado o momento dourado da reunião pressionando por medidas radicais como o sufrágio negro. Em seus discursos, entrevistas, vetos e mensagens anuais, o presidente Johnson tentou se antecipar e, em seguida, minar a reconstrução do Congresso, considerando o experimento republicano com a cidadania negra um fracasso e retratando os ex-confederados como vítimas da má governação republicana. Só podemos especular com tristeza sobre como a América teria sido diferente se Lincoln tivesse vivido para ver o país durante o período crítico da Reconstrução. No final, Johnson fez mais para estender o período de conflito nacional do que para curar as feridas da guerra.


Lincoln & # 39s Legacy: A President & # 39s Day Essay

Ao comemorarmos hoje o Dia do Presidente, podemos observar que não faltaram pessoas tentando se vincular ao legado do maior presidente desses Estados Unidos. Isso inclui o atual presidente dos Estados Unidos, que comentou sobre o exemplo de Honest Abe & # 8217s em uma história da AP de 12 de fevereiro de 2009:

Lincoln & # 8220 poderia ter buscado vingança & # 8221 Obama disse, mas ele insistiu que nenhuma tropa confederada fosse punida.

"Tudo o que Lincoln queria era que as tropas confederadas voltassem para casa e voltassem a trabalhar em suas fazendas e lojas", disse Obama. & # 8220 Essa era a única maneira, Lincoln sabia, de consertar as fissuras que haviam dilacerado este país. Era a única maneira de começar a cura de que nossa nação precisava tão desesperadamente. & # 8221

Isso é ótimo e obviamente fala para o & # 8220let & # 8217s esquecer sobre ideologias e princípios e apenas se darem bem & # 8221 mensagem que é um tema central da administração Obama. Nada agradaria mais ao presidente do que nós, conservadores rabugentos, calar a boca e voltar, tanto figurativa quanto literalmente, para nossas fazendas e lojas.

Mas, com todo o respeito, o desejo de Lincoln de & # 8220 amarrar as feridas da nação & # 8217s & # 8221 após um conflito importante não foi algo que tornou Lincoln grande, nem o tornou único. Isso o tornou americano.

Afinal, seu sucessor, Andrew Johnson, compartilhava exatamente o mesmo desejo e ninguém na história de nossa nação jamais usou Andrew Johnson como um exemplo de grandeza. É uma parte comum do caráter de Johnson, porque & # 8211 como americanos & # 8211 esperamos que nossos líderes sejam gentis e justos na vitória. Isso é o que fazemos.

Wilson tentou desesperadamente mitigar os termos draconianos que Versalhes impôs à Alemanha após a Primeira Guerra Mundial. John Adams suplicou a si mesmo ao rei George após o término da Guerra Revolucionária. Harry Truman defendeu o Plano Marshall, ajudando a reconstruir (entre outras nações) a Alemanha, depois que aquele país iniciou a guerra mais destrutiva da história.

Portanto, não, a capacidade de Lincoln de perdoar e esquecer não o tornava grande. O que tornava Lincoln grande era que ele defendia algo, que tinha princípios, e ele não ligava a mínima se o apego a esses princípios o tornava popular ou impopular. De fato, durante a maior parte da guerra, ele foi tremendamente impopular & # 8211 um idiota incompetente do sertão que estava muito além de sua cabeça, de acordo com o partido de oposição e boa parte dele. Freqüentemente esquecemos que Lincoln enfrentou feroz oposição dos Copperhead Democratas. Este cartoon retrata Lincoln pedindo cruelmente por & # 8220 algo engraçado & # 8221 enquanto ignorava os homens feridos e moribundos no campo de batalha:

Lincoln também era um conservador, no verdadeiro significado da palavra, um fato que muitas pessoas convenientemente esquecem hoje. Em um de seus melhores discursos, um discurso perante a Cooper Union em Nova York, Lincoln criticou as pessoas que se diziam revolucionárias (por ousarem se opor à extensão da escravidão).

& # 8220O que é conservadorismo? & # 8221 perguntou ele. & # 8220 Não é a adesão ao velho e experimentado, contra o novo e não experimentado? Seguimos, defendemos, a política idêntica e antiga sobre o ponto em controvérsia que foi adotada por & # 8220 nossos pais que enquadraram o governo sob o qual vivemos & # 8221, enquanto você por unanimidade rejeita, examina e cuspiu naquela velha política e insista em substituir por algo novo. & # 8221

Mais tarde, no mesmo discurso, ele advertiu os americanos contra o artifício que chamamos de & # 8220 relativismo moral & # 8221 hoje, pedindo ao público que rejeitasse a noção de que não existem certos e erros absolutos.

& # 8220Deixe-nos ser desviados por nenhum desses artifícios sofísticos com os quais somos tão diligentemente manejados e trabalhados & # 8211 artifícios como tatear por algum meio-termo entre o certo e o errado, vão como a busca por um homem que não deveria ser nem um homem vivo, nem homem morto & # 8211 como uma política de & # 8220don & # 8217t care & # 8221 em uma questão sobre a qual todos os homens verdadeiros se importam & # 8230 invertendo o governo divino e chamando, não os pecadores, mas os justos ao arrependimento & # 8211, como invocações a Washington, implorando aos homens para desdizer o que Washington disse e desfazer o que Washington fez. & # 8221

Se um político proferisse tais palavras hoje, ele seria rotulado de & # 8220fanático & # 8221 por uma boa parte da grande mídia. Lincoln exigiu que os americanos escolhessem um lado. O atual presidente, sem dúvida, consideraria tais idéias divisivas, e ele estaria certo. Essas foram palavras divisivas. Eram palavras que imploravam aos homens que representassem algo, como ele próprio o fazia.

E o que ele defendia era muito claro: a preservação da União e o fim da extensão da escravidão. As duas questões estavam interligadas, ele viu. Deixada por conta própria, relegada a alguns estados do sul, a & # 8220Peculiar Institution & # 8221 acabaria morrendo devido ao seu próprio peso. Mas se o câncer pudesse se espalhar, ele iria infeccionar e a União não sobreviveria & # 8220 meio escrava e meio livre & # 8221.

Ele nunca se desviou deste curso, destes princípios. Na verdade, ele liderou a nação em uma guerra que custou mais vidas americanas do que todas as guerras anteriores ou posteriores & # 8211 somadas & # 8211 em seu desejo obstinado de fazer o que ele sabia ser certo.

Poucos outros presidentes em nossa história tiveram esse tipo de coragem, ou esse tipo de certeza moral. Hoje, a recusa de Lincoln em se comprometer seria vista como & # 8220 teimosia & # 8221 e & # 8220 fanatismo & # 8221. Os liberais de hoje adoram cinza. Eles se consolam nisso. Gray os impede de tomar uma posição e, pior, de lutar para defender um princípio.

Lincoln deveria ser admirado por querer perdoar e esquecer, uma vez que o conflito acabasse. Mas, se quisermos realmente honrar o legado do Décimo sexto Presidente dos Estados Unidos, não esqueçamos como entramos nesse conflito em primeiro lugar, e por quê. Pois essa era a verdadeira medida do homem.


Reconstrução

Os esforços de reconstrução começaram antes do fim da guerra. Em seu discurso de 1863 ao Congresso, o presidente anunciou uma Proclamação de Anistia e Reconstrução. Lincoln ofereceu “perdão total com restauração de todos os direitos de propriedade, exceto quanto aos escravos” a todos os rebeldes, exceto oficiais confederados de alto escalão, que se comprometeram a obedecer a atos do Congresso relativos à escravidão. Essa medida foi necessária para evitar qualquer tentativa de escravização de libertos. Os sulistas devem aceitar a emancipação como condição para a reconstrução e os governos estaduais podem ser constituídos com 10% dos votos.

Mesmo que a guerra continuasse, a transição da guerra para a Reconstrução começou com a afirmação do poder nas terras confederadas, definindo governadores militares nomeados e substituindo os governos confederados existentes. As eleições locais ocorreram quando o governo civil foi estabelecido. A autoridade militar preservou a ordem e a paz.

O Sistema Bancário Nacional foi criado com a Lei Bancária Nacional assinada em 1863. Criou uma moeda padronizada lastreada em participações do Tesouro dos Estados Unidos com o objetivo de financiar a Guerra Civil e o processo de reconstrução.

O projeto de lei Wade-Davis Vetado

O projeto de lei Wade Davis foi aprovado nas duas casas do Congresso em 2 de julho de 1864, mas foi vetado pelo presidente Lincoln e nunca entrou em vigor. Lincoln não assinou a lei porque queria consertar a União executando o plano dos dez por cento.

O Congresso aprovou o projeto de lei Wade-Davis, que afirmava o controle do Congresso sobre o processo de reconstrução, em oposição ao controle do Executivo pelo presidente. O projeto exigia a abolição completa da escravidão na reorganização de qualquer estado do sul. Em vez da condição de 10% do presidente, o projeto exigia que 50% dos 1860 eleitores participassem da eleição de seus governos. Os eleitores de convenções constitucionais nos estados do Sul tiveram que fazer um juramento de lealdade de que nunca carregaram armas voluntariamente contra os Estados Unidos ou ajudaram na rebelião. O projeto de lei não permitiria o reconhecimento do novo governo da Louisiana que havia sido organizado com 10% dos eleitores. Lincoln vetou o projeto de lei.

As perguntas de reconstrução eram: O que acontecerá com o Sul depois da guerra? Qual seria a situação dos trabalhadores negros e sua proteção aos direitos civis? O que aconteceria com o poder político e econômico dos fazendeiros do sul?

Lincoln já havia vetado o projeto de lei Wade-Davis e estava pronto para fazê-lo novamente se o projeto não reconhecesse o novo governo livre da Louisiana eleito com 10% dos eleitores. A deputada Ashley apresentou um novo projeto de lei tentando incluir compromissos de todos os lados, mas não conseguiu atrair a maioria. Essa derrota deixou os esforços de reconstrução de volta nas mãos do executivo, como Lincoln desejava.

A 13ª Emenda Constitucional

O presidente Lincoln pediu à Câmara que aprove sua emenda constitucional para abolir a escravidão no país, que não foi aprovada na sessão anterior. Desta vez, cerca de dois terços dos membros da Câmara votaram a favor da 13ª Emenda. O presidente a assinou em 1º de fevereiro de 1864, foi aprovada pelo Senado em 8 de abril e pela Câmara em 1º de janeiro de 1865. Mas antes que a 13ª Emenda pudesse entrar em vigor, ela teve que ser reconhecida por 27 dos 36 estados .

A 13ª Emenda foi aprovada pelo Senado em 8 de abril de 1864 e pela Câmara em 31 de janeiro de 1865. Foi a primeira das três Emendas de Reconstrução adotadas após a Guerra Civil Americana.

Apenas escravos em estados rebeldes foram declarados livres em janeiro de 1863 pela Proclamação de Emancipação e seu status pós-guerra não era claro. A 13ª Emenda aboliu formalmente a escravidão em todos os Estados Unidos. Foi a primeira de três emendas de Reconstrução à Constituição dos Estados Unidos.

Após o assassinato de Lincoln, o processo de reconstrução continuou sob Andrew Johnson. A 14ª Emenda foi proposta em 1866 e ratificada em 1868. Ela garantiu a cidadania dos Estados Unidos a todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e concedeu-lhes os direitos civis. A 15ª Emenda foi proposta em 1869 e ratificada em 1870. Afirmava que o direito de voto não poderia ser negado por motivo de raça, cor ou condição anterior de servidão.

Libertos

O Bureau dos Libertos era formalmente conhecido como Bureau de Refugiados, Libertos e Terras Abandonadas. Foi criado em 1865 para fornecer alimentação, moradia e assistência médica aos ex-escravos. Estabeleceu escolas e ofereceu assistência jurídica. Também tentou estabelecer ex-escravos em terras confiscadas ou abandonadas durante a guerra.

Depois que a guerra acabou, os republicanos chegaram ao poder em quase todos os estados do sul. Eles estabeleceram o Freedmen’s Bureau para proteger os direitos legais dos libertos, fornecer educação, igrejas e negociar contratos de trabalho. O objetivo era transformar a sociedade. Muitos nortistas vieram para o sul, eles eram conhecidos como “carpinteiros”. Muitos eram empresários e políticos, outros eram professores e missionários. Proporcionar ao liberto a oportunidade de educação e treinamento seria emancipá-lo e dar-lhe o poder de lutar em sociedade. Mas, para muitos, a única maneira de proteger os afro-americanos era dar-lhes o direito ao sufrágio, que só aconteceria em 1870.


Presidência de Andrew Johnson

o presidência de Andrew Johnson começou em 15 de abril de 1865, quando Andrew Johnson se tornou presidente dos Estados Unidos após o assassinato do presidente Abraham Lincoln, e terminou em 4 de março de 1869. Ele havia sido vice-presidente dos Estados Unidos por apenas 42 dias quando sucedeu ao presidência. O 17º presidente dos Estados Unidos, Johnson era membro do Partido Democrata antes da Guerra Civil e foi companheiro de chapa de Lincoln em 1864 na chapa da União Nacional, que foi apoiada por republicanos e democratas de guerra. Johnson assumiu o cargo quando a Guerra Civil chegou ao fim e sua presidência foi dominada pelo rescaldo da guerra. Como presidente, Johnson tentou construir seu próprio partido de sulistas e conservadores do norte, mas não conseguiu reunir seus partidários em um novo partido. O republicano Ulysses S. Grant sucedeu Johnson como presidente.

Johnson, que também era do Tennessee, era favorável à rápida restauração dos estados separados para a União. Ele implementou sua própria forma de reconstrução presidencial - uma série de proclamações direcionando os estados separados a realizar convenções e eleições para reformar seus governos civis. Seus planos não protegeram os ex-escravos e ele entrou em conflito com o Congresso dominado pelos republicanos. Quando os estados do sul retornaram, muitos de seus antigos líderes aprovaram os códigos negros para privar os libertos de muitas liberdades civis, os republicanos do Congresso se recusaram a eleger legisladores desses estados e estabeleceram distritos militares no sul. Johnson vetou seus projetos de lei e os republicanos do Congresso o ignoraram, estabelecendo um padrão para o restante de sua presidência. [b]

Frustrado com as ações de Johnson, o Congresso propôs a Décima Quarta Emenda aos estados, e a emenda foi ratificada em 1868. À medida que o conflito entre os ramos do governo crescia, o Congresso aprovou o Tenure of Office Act, restringindo a capacidade de Johnson de demitir funcionários do Gabinete. Quando ele persistiu na tentativa de demitir o secretário da Guerra Edwin Stanton, ele foi cassado pela Câmara dos Representantes, tornando-o o primeiro presidente dos EUA a ser cassado. Johnson evitou por pouco a condenação no Senado e a destituição do cargo, mas exerceu pouco poder em seu último ano de mandato. Na política externa, Johnson presidiu a compra do Alasca, e sua presidência viu o fim da intervenção francesa no México. Tendo rompido com os republicanos e não conseguindo estabelecer seu próprio partido sob a bandeira da União Nacional, Johnson buscou a indicação presidencial democrata de 1868, mas foi para Horatio Seymour. A derrota de Seymour para Grant na eleição presidencial de 1868 deixou os republicanos do norte firmemente no controle da Reconstrução.

Embora fosse muito estimado pela Escola de historiadores Dunning, historiadores mais recentes classificam Johnson entre os piores presidentes americanos por seus frequentes confrontos com o Congresso, forte oposição aos direitos garantidos pelo governo federal para afro-americanos e ineficácia geral como presidente.


Esforços de Andrew Johnson para minar o legado de Lincoln - HISTÓRIA


Andrew Johnson
17º presidente dos EUA

O julgamento no Senado começou em 5 de março de 1868, com a presidência do juiz-chefe da Suprema Corte, Salmon P. Chase. A acusação foi conduzida por sete gerentes da Câmara, incluindo Thaddeus Stevens e Benjamin F. Butler. Johnson não apareceu pessoalmente.

Em 16 de março, uma votação crucial ocorreu no Artigo 11 sobre o comportamento geral de Johnson em relação ao Congresso. Uma pesquisa de palha indicou que o Senado estava um voto tímido dos dois terços necessários (36 votos de um total de 54 senadores) necessários para a condenação. O destino de Johnson repousou sobre o único voto indeciso de um jovem republicano radical chamado Edmund G. Ross.

Apesar da pressão monumental de outros radicais e das terríveis advertências de que um voto pela absolvição encerraria sua carreira política, Ross se levantou no momento apropriado e anunciou silenciosamente "não culpado", encerrando efetivamente o julgamento de impeachment.

Em 26 de maio, mais duas votações produziram o mesmo resultado de 35-19. Assim, o impeachment de Johnson não foi confirmado por um único voto e ele permaneceu no cargo.

Após completar seu mandato, Johnson retornou ao Tennessee, mas surpreendentemente não se aposentou. Ele concorreu ao Congresso em 1872 e perdeu. Dois anos depois, ele concorreu ao Senado e venceu. Em 1875, voltou emocionado ao Senado, entrando no local de seu julgamento de impeachment. Assim, ele se tornou o único ex-presidente a servir no Senado. No entanto, alguns meses depois, ele sofreu um ataque paralítico e morreu em 31 de julho de 1875. Ele foi enterrado em Greeneville, Tennessee.

Copyright & copy 2000 The History Place & # 153 Todos os direitos reservados

Termos de uso: Casa / escola particular não comercial, não reutilização da Internet é permitida apenas de qualquer texto, gráfico, fotos, clipes de áudio, outros arquivos eletrônicos ou materiais do The History Place.


O papel diminuído do presidente nas relações raciais

O amor do presidente Barack Obama & # 8217 pela citação de Martin Luther King & # 8220O arco do universo moral é longo, mas se inclina para a justiça & # 8221 foi tão profundo que ele o fez ser tecido em um tapete no Salão Oval. Para Obama, escreve o autor Mychal Denzsel Smith, a citação foi usada & # 8220 para moderar a esperança que sua presidência inspirou, para lembrar aqueles que depositaram sua fé em sua mensagem de mudança que não seria um momento singular & # 8230 que daria início uma sociedade nova e justa. & # 8221

Desde a fundação da nação, os Estados Unidos tiveram sua cota de momentos que dobraram o arco em uma direção mais justa, principalmente em questões de raça, como a emissão da Proclamação de Emancipação ou a passagem dos atos de direitos civis dos meados da década de 1960. Essas ações surgiram após décadas de trabalho de ativistas e legisladores, as pessoas que habitam o universo moral de King. O inverso também é verdadeiro, pois os supremacistas brancos e aqueles que estão muito confortáveis ​​com o status quo dobraram esse arco de progresso em uma direção que se distancia da justiça racial.

Para o bem e para o mal, a presidência e seus administradores ao longo de mais de 200 anos de história desempenham um papel único nas relações raciais do país. O presidente tem uma capacidade tremenda de defender as liberdades civis dos cidadãos mais vulneráveis ​​e ajudar a curar as divisões raciais. A maioria das pessoas provavelmente pensa nos exemplos acima mencionados da Proclamação de Emancipação do Presidente Abraham Lincoln & # 8217s, ou do apoio dos Presidentes John F. Kennedy e Lyndon B. Johnson & # 8217s à legislação de direitos civis. Alternativamente, o presidente pode exacerbar as tensões raciais e inflamar a violência. Nesses casos, eles podem pensar nas vezes em que o presidente almejou comunidades minoritárias, como as tentativas do presidente Andrew Johnson de minar a cidadania negra após a Guerra Civil ou o internamento japonês sob o presidente Franklin D. Roosevelt.

Inúmeros outros exemplos, entretanto, deveriam desempenhar um papel mais proeminente em nossa história nacional. Em 1870, o presidente Ulysses S. Grant aproveitou o poder do recém-criado Departamento de Justiça para processar crimes cometidos contra afro-americanos recentemente emancipados no sul. Ele também enviou tropas federais para a Carolina do Sul para suprimir a atividade da Ku Klux Klan. O sucessor de Grant & # 8217s, Rutherford B. Hayes fez um acordo com os democratas do sul em troca de uma vitória eleitoral. Uma vez no cargo, Hayes retirou as tropas federais da Carolina do Sul e da Louisiana, permitindo efetivamente o retorno da Ku Klux Klan e a ascensão da era Jim Crow.

Embora eu tenha lido sobre essa história enquanto estudava para meus exames de graduação, nunca esperei que a administração de Grant & # 8217s fosse tão relevante para o nosso momento contemporâneo. Após conversas com Hilary Green, professora da Universidade do Alabama, e Nick Sacco, guarda-florestal do local do Serviço Nacional de Parques Ulysses S. Grant em St. Louis, fiquei ainda mais convencido de que o legado de Grant & # 8217s deveria ser uma parte central da conversa nacional sobre como o governo pode combater o racismo. O uso de Grant & # 8217s da força federal para apoiar a cidadania negra assume um significado extra quando consideramos que o Congresso aboliu o Bureau dos Libertos em 1872, que fornecia habitação, educação e treinamento essenciais para afro-americanos recentemente emancipados. Esta discussão sobre a Era da Reconstrução surgiu para um novo podcast I & # 8217m co-apresentador produzido pelo Center for Presidential History chamado O passado, a promessa, a presidência.

A primeira temporada explora a complicada relação entre o presidente e a raça, de Lincoln a Donald Trump. A cada semana, um novo episódio será lançado com entrevistas de especialistas oferecendo percepções sobre a complexa história racial desta nação, quais eventos deveriam ser mais conhecidos, os momentos de potencial perdido e muito mais.

Às vezes, os episódios atrasam as narrativas bem conhecidas. Os historiadores Edna Medford e Eric Foner ruminaram sobre o muitos Lincoln na memória americana. O legado contestado de Lincoln, sua evolução na escravidão e abolição e suas imperfeições são uma parte essencial da compreensão da Guerra Civil. & # 8220 Lincoln odiava a escravidão. Por quê? & # 8221 diz Foner. & # 8220Porque era uma violação dos princípios democráticos, porque violava a Declaração de Independência, porque era prejudicial ao trabalho branco. Observe, eu não mencionei raça ainda. Quando as pessoas me perguntam: & # 8216O que Lincoln pensava sobre raça? & # 8217 Minha primeira resposta é que ele não pensava muito em raça. & # 8221

Uma história americana que lembra Lincoln como alguém que não acreditava na igualdade racial, inicialmente se opôs à emancipação, mas depois mudou de ideia quando confrontado com informações adicionais é uma versão mais rica e honesta. & # 8220 Lincoln não era um santo, ele era um ser humano com todas as mesmas fraquezas que o resto de nós & # 8221 acrescenta Medford. & # 8220Apesar disso, ele fez grandes coisas, e é isso que precisamos lembrar sobre ele. Ele realmente queria uma sociedade onde as pessoas pudessem se erguer. & # 8221

A presidência e a corrida não são apenas um binário preto e branco. Por exemplo, o legado de Grant & # 8217 como o vencedor da Confederação e protetor dos direitos dos negros é prejudicado ao avaliar seu papel no deslocamento de nações indígenas americanas de suas terras soberanas durante as décadas de 1860 e 1870. Essas histórias divergentes nos ajudam a entender por que os manifestantes derrubaram um monumento a Grant na Califórnia, mas deixaram uma estátua semelhante intocada na Costa Leste. A historiadora Alaina Roberts, professora da Universidade de Pittsburgh e autora de Eu e # 8217 estive aqui o tempo todo: Black Freedom on Native Land, estará discutindo em um episódio futuro como o governo federal apoiou novos direitos de cidadania para afro-americanos recentemente emancipados, enquanto desmantelou direitos soberanos de nações indígenas. Por exemplo, no final da guerra, o governo federal forçou as nações indígenas a libertar seus trabalhadores escravos e dividir as terras tribais em parcelas. Parcelas foram dadas a membros negros e nativos, mas terras adicionais também foram vendidas a colonos brancos ansiosos para se mudar para o oeste.

Mas a história não é inevitável e também oferece tantos momentos & # 8220 e se? & # 8221. E se John Wilkes Booth não tivesse assassinado Lincoln? What if Lincoln had selected a different vice president than Johnson, who worked to undermine Reconstruction from its inception? In another upcoming episode, I’ll discuss how President James A. Garfield won the election of 1880 on a platform that advocated racial equality. The opportunity to resurrect Reconstruction and protect African American citizenship was lost when Garfield was assassinated just a few months after taking office. Todd Arrington, the site manager of the James Garfield National Park Service site, will help consider the possibilities had Garfield survived.

Too often, the gatekeepers of American history have ironed out the wrinkly history of the presidency and racism, even as black, Latino and Indigenous scholars and their communities have centered this relationship in their understanding of the United States’ past. Similarly, these uncomfortable narratives don’t make it into history textbooks or break through the never-ending news cycle. For example, many textbooks present Woodrow Wilson as a peacekeeper or a staunch defender of democracy because of his role in World War I and the League of Nations. Yet, while promoting democracy and liberalism abroad, Wilson managed increasing segregation in the federal government, supported white supremacist propaganda, and threw a civil rights’ delegation out of the oval office. Recent Black Lives Matters protests have forced Princeton University, where Wilson served as president from 1902 to 1910, to grapple with this history. In June, the University announced it would remove Wilson’s name from its School of Public and International Affairs. Wilson’s support of segregation should be a central part of the national story as well.

Since Americans are rightfully determined to talk about race and the presidency, especially in the next several weeks, we should get the history right. Então The Past, The Promise, The Presidency is trying to share this critical information with a broader public in an accessible manner and through a popular medium. I hope you’ll join us.

About Lindsay M. Chervinsky

Lindsay M. Chervinsky is scholar-in-residence at the Institute for Thomas Paine Studies at Iona College and a senior fellow at the International Center for Jefferson Studies. Ela é a autora de The Cabinet: George Washington and the Creation of an American Institution. She formerly worked as a historian at the White House Historical Association.


Andrew Johnson: Campaigns and Elections

Uncertain about his chances for reelection in 1864, President Lincoln tried to balance the ticket by convincing Republican delegates to their National Union Convention to drop Hannibal Hamlin of Maine as vice president in favor of Andrew Johnson, who was the most prominent "War Democrat" in the nation. Moderate Republicans eagerly supported Johnson, who was known for his tough stand against the planter aristocracy, although Hamlin lobbied hard to retain his place on the ticket.

At his party’s national convention in Baltimore in June 1864, President Lincoln relied on Tennessee’s convention delegates, William G. Brownlow and Horace Maynard, to publicly make the case for Johnson—and this they did, with stirring speeches that praised Johnson for having stood loyal while “in the very furnace of the rebellion.” Lincoln’s backers in the North delighted in contrasting Andy Johnson’s rock-ribbed loyalty to the Union with the altogether less admirable record of McClellan’s running mate, George H. Pendleton of Ohio. Pendleton was the very personification of the treacherous Copperhead Democrats, who wanted to make a peace settlement with the Confederates. Johnson also strengthened Lincoln's appeal to the Union's working class, especially the Irish. The Irish Catholic voters favored Johnson for his strong record of opposing anti-Catholicism while governor of Tennessee.

Additionally, Johnson was a widely recognized champion of the nation's so-called yeoman Democrats, a term that embraced small farmers and village artisans everywhere in the Union. But there were some Radical Republicans who felt differently. Thaddeus Stevens of Pennsylvania grumbled in the Senate that the Republicans should have found a candidate "without going down into one of those damned rebel provinces." Other Radical Republicans had called a convention in Cleveland and nominated John Frémont for the presidency and General John Cochrane for the vice presidency, but with Johnson on the ticket, Lincoln's hand was strengthened with moderates even as he lost support from the right wing of his party.

The Lincoln-Johnson ticket, opposed by Democratic candidates, General George B. McClellan of New Jersey and George H. Pendleton of Ohio, went into the election with several advantages: Most rank-and-file Republicans greatly supported Lincoln and his determination to win the war. So too did most Union soldiers, even though McClellan, whom Lincoln had dismissed because he felt that the general was unwilling to decisively engage the Confederate forces of General Robert E. Lee in the Virginia theater, was popular with most bluecoats. Also, McClellan rejected the peace plank of his own party platform, which called for immediate cessation of hostilities and the restoration of peace "on the basis of the Federal Union of States." Most importantly, when General William Sherman successfully marched through Georgia in September, delivering Atlanta to Lincoln as an election present, the sentiment for Lincoln united the party behind him. Lincoln was reelected in a landslide victory in which he earned ten times more Electoral College votes than McClellan.

The Campaign and Election of 1866

Although not a presidential election, the off-year congressional election of 1866 was in fact a referendum election for President Andrew Johnson. By the summer of 1866, Johnson had lost support within the Republican Party for his Reconstruction policies. (See the Domestic Affairs section for details.) After a unity meeting of 7,000 delegates at the National Union Convention—which met in Philadelphia on August 14—failed to bridge the growing gap between Johnson and the Republicans, the determined President decided to take the issue to the people.

Beginning on August 28, accompanied by such notables as Civil War hero Admiral David Farragut, President Johnson launched an unprecedented speaking tour in the hopes of regaining public and political support. He traveled from Philadelphia to New York City, then through upstate New York and west to Ohio before heading back to Washington, D.C. This "swing around the circle" was marked by an intemperate campaign style in which Johnson personally attacked his Republican opponents in vile and abusive language reminiscent of his Tennessee stump speech harangues.

Provoked by hecklers, Johnson hissed that he was as prepared to “fight traitors at the North” as he had been to fight Southern traitors. In his view, Radical Republicanism was like secessionism: both were forms of extremism which tended toward the destruction of the Union. Having worked during the war to discredit secessionism, Johnson now focused on discrediting Radical Republicanism having cast blacks as the pawns of the planters, he now cast them as the pawns of the Radicals. What most angered Republicans who read the press reports of Johnson’s public speeches was that he brazenly accused the “Radical Congress” of inciting black violence in the South and of trying to “poison the minds of the American people” against him. On several occasions, it also appeared that the President had had too much to drink, nearly stumbling from the platform. In the end, the campaign was a disaster for Johnson. One observer later said that the President lost one million Northern voters as a result of his tour.

In the congressional elections, the anti-Johnson Republicans won two-thirds of both houses, thus sealing Johnson's doom and giving his opponents enough power to override his programs. Later, the House of Representatives, in voting its articles of impeachment against Johnson, would charge him with disgracing his office by attempting to appeal directly to the people for support in the 1866 elections—something that was considered to be demagogic and beneath the dignity of a President at the time.

The Campaign and Election of 1868

Having escaped being convicted in his May 1868 impeachment trial by one vote, Johnson had no chance of being reelected as President. (See the Domestic Affairs section for details.) He attempted to win the Democratic nomination at the convention in the newly completed Tammany Hall in New York. He told his supporters that a united Democratic Party, with him at its helm, stood the best chance of blocking the drive for black political equality in the South. At the convention, Johnson came in second in the balloting on the first vote, trailing first-place leader George H. Pendleton of Ohio 105 to 65. After that ballot, in which Democrats tried to allow Johnson to save face, the incumbent President never surfaced again. Instead of Johnson, the Democrats ran Horatio Seymour, the former wartime governor of New York, who was the presiding officer of the convention, and Francis P. Blair of Missouri.

The Republicans bitterly attacked Johnson as a traitor to Lincoln and the nation in their convention in Chicago, nominating General Ulysses S. Grant and House Speaker Schuyler Colfax of Indiana as President and vice president, respectively. Running a "bloody shirt" campaign, which tagged the Democrats as the party of secession and treason, the Republicans swept to victory, winning 53 percent of the popular vote to Seymour's 47 percent. (See Grant Biography, Campaigns and Elections section, for further details.) Johnson took a little active role in the campaign for Seymour, but Seymour echoed Johnson’s arguments that Congressional Reconstruction was corrupt and punitive.


COMMENTS

Republican Senator Mitt Romney described President Donald Trump’s commutation of Roger’s Stone sentence as “historic, unprecedented corruption,” and many seem to agree. Yet a deep dive into the history shows another president’s relentless campaign of pardons as far more destructive to the nation at one of its most fragile moments.

Prior to the 1860, presidents used the constitutional power to pardon and commute sentences sparingly.  But like so much else in American history, the Civil War changed all that. In 1863,  President Abraham Lincoln issued the so-called Proclamation of Amnesty and Reconstruction. The order offered a full pardon to anyone who had joined the Confederate cause, save for a number of key exceptions: high-ranking officials and those who mistreated Black soldiers or their officers.

For Lincoln, this measure was less about pardons than undermining the Confederate war effort, offering amnesty in exchange for abandoning the secessionist, pro-slavery cause. Moreover, this was less a program than a tentative plan. Few took him up on the offer. In the end, Lincoln  pardoned only 64 individuals for secession-related crimes. 

When Johnson became president after Lincoln’s assassination, he revived the idea as a way to reintegrate states on the losing side of the war. In May 1865, Johnson issued a far more sweeping proclamation of amnesty that aimed to restore the white men who participated in the rebellion. With a single signature, he pardoned hundreds of thousands of people, but drew a line at those worth more than $20,000.

Those with more wealth were encouraged to apply directly to Johnson to clear their names. Otherwise, they could not acquire or transfer property or possess other economic rights. And, crucially, they could not participate in politics, much less hold political office.

Over the summer and fall of 1865, throngs of well-off Southern whites flocked to the White House to beseech Johnson for pardons. The more savvy of these applicants began hiring “pardon brokers” who had special access to the president. 

Johnson soon began approving individual pardons with little regard for their merits, ultimately signing upward of 13,500 of them. As a result, many pardoned aristocratic planters and politicians who ruled in formerly Confederate states won the right to run for office in the next election. Thanks to Johnson’s assistance, they soon found themselves once again in charge of local and state governments. One of their first initiatives was passing racist 𠇋lack Codes,” laws used to limit the movement of freed slaves so that they could be forced to labor for their former masters at low wages. At the same time, white vigilantes operating under the newly formed Ku Klux Klan began terrorizing black communities.

Lincoln’s Republicans, who envisioned the abolition of slavery as the first step in the full enfranchisement of African Americans, were outraged. The minister and reformer Thomas Wentworth Higginson spoke for many when he wrote: “What most men mean today by the ‘president’s plan of reconstruction’ is the pardon of every rebel for the crime of rebellion, and the utter refusal to pardon a single black loyalist for the 𠆌rime’ of being black.”

Johnson’s use of the pardon power became a matter of growing concern. What had begun as a practical attempt to reconstruct the South soon became a brutally effective political weapon, with Johnson repeatedly siding with white Southerners. Indeed, Johnson was a white supremacist who had no interest in helping the freed slaves, vetoing legislation aimed at protecting them.

Radical Republicans in Congress fought back, passing legislation designed to wrest control over Reconstruction from Johnson. They passed the Civil Rights Bill in 1865 (and overrode Johnson’s veto), giving blacks equal rights with whites and creating the Freedmen’s Bureau.

Johnson’s attempts to undermine the Republican vision of Reconstruction – and his willingness to pardon people em massa – eventually led to his impeachment in 1868. Johnson emerged from this much weakened, as Congress took control of the policy toward the former Confederacy. But he wasn’t done using the pardon power to re-enfranchise the former rebels.

On Christmas Day in 1868, just before leaving office, Johnson issued a universal amnesty for every single treasonous Confederate, effectively pardoning those exempted from his earlier edicts. In the end, his pardons would effectively expunge the crime of treason from the record of millions of Americans.

The only exceptions that remained were a handful of high-level Confederates who could not fully enjoy the benefits of this general proclamation because the 14th Amendment forbid former Confederate officials like Jefferson Davis from holding office without a special vote of Congress. Indeed, Davis never applied for a full pardon. As he quipped in 1884, “&aposTis been said that I should apply to the United States for a pardon, but repentance must precede the right of pardon, and I have not repented.”

The same, of course, could be said of Johnson himself, who went to his grave convinced of the righteousness of his pardoning power. The verdict of history, though, has been far harsher: Johnson remains one of the most reviled presidents of all times, rightly blamed for restoring a bunch of treasonous white supremacists to political power, and undermining the nation’s formative attempt at pursuing racial equality in the immediate wake of emancipation.

It may be small consolation right now, but when it comes to pardoning, Donald Trump is focused on helping the people closest to him. Let’s hope it stays that way.

Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e seus proprietários.


Obrigado!

In other respects, however, the emergence of Johnson&rsquos mice as part of his presidential legacy couldn&rsquot be stranger. Mentioned fleetingly in the diaries of William G. Moore, Johnson&rsquos personal secretary, the president&rsquos mice were unknown to contemporaries, who were more concerned with Johnson&rsquos impeachment proceedings and his obsessive efforts to bar African Americans from the merest semblance of civil and political rights.

In fact, it would take more than a century before Johnson&rsquos mice entered public consciousness. This occurred in 1989. In March of that year, the Washington Post&rsquos Roxanne Roberts mentioned Johnson&rsquos mice in a piece on presidential pooch Millie Bush. And in July, historian Hans Trefousse published a definitive biography of Johnson &ndash complete with a single, sentence-long reference to his rodent friends. Since then, the story has continued to appear and reappear &ndash in the nation&rsquos leading newspapers, in books of presidential trivia and minutiae, and on dozens of sites across the internet.

What does this story tell us? About Andrew Johnson, it says little. History is littered with dreadful people who were kind to animals. That Johnson refused to kill White House pests was surely scant consolation to the thousands of African-Americans who were butchered by white vigilante groups like the Ku Klux Klan during Johnson&rsquos disastrous presidency.

With respect to presidential legacies, however, Johnson&rsquos mice tell us a great deal. On leaving office, Johnson no doubt wished to be remembered as a staunch defender of states&rsquo rights, white supremacy and the U.S. Constitution. His opponents, meanwhile, expected the outgoing president to be remembered as a stubborn, obstructionist bigot who squandered an opportunity to remake the South.

The wishes of both parties, in due time, would be granted. At the height of Jim Crow in the early 20th century, Johnson would be celebrated as a savior of the white South. And more recently, he has been excoriated as an enemy of black freedom. But he has also come to be remembered as something else entirely: a presidential curiosity.

A foe to so many of his fellow humans, this new Andrew Johnson lives on as a friend to mice. It&rsquos an unlikely legacy, to say the least &mdash one that America&rsquos 17th president scarcely could have seen coming. But such is often the case with presidential legacies. No matter what a president does while in office, a legacy is crafted by those who come after.

Os historiadores explicam como o passado informa o presente



Comentários:

  1. Nizahn

    OK! Todo mundo escreveria assim :)

  2. Kazrami

    É melhor ficar quieto

  3. Duramar

    Eu acredito que você estava errado. Tenho certeza. Escreva para mim em PM, discuta isso.

  4. Atreides

    Entre nós falando, na minha opinião, é óbvio. Eu recomendo procurar a resposta para sua pergunta no google.com

  5. Jugis

    Hoje me registrei especialmente no fórum para participar da discussão deste assunto.

  6. Sabih

    É óbvio na minha opinião. Não tentou pesquisar google.com?



Escreve uma mensagem