Podcasts de história

A História do USS Vesuvius IV - História

A História do USS Vesuvius IV - História

Vesúvio IV

(AE-15: dp. 5.604; 1. 459 ', b. 63', dr. 29 ', s. 16 k .;
cpl. 255; uma. 1 5 ", 4 3", 2 40 mm., Cl. Wrangell)

O quarto Vesúvio (AE-15) foi estabelecido sob um contrato da Comissão Marítima (casco MC 1381) pela North Carolina Shipbuilding Company, Wilmington, N. C., lançado em 26 de maio de 1944, adquirido pela Marinha dos Estados Unidos em 4 de julho de 1944 ; e comissionado em 16 de janeiro de 1945, Comdr. Flavius ​​J. George no comando.

O navio passou por testes do construtor fora do Brooklyn N.Y. e, em seguida, começou a ser destruído em Hampton Roads, Virgínia, na Baía de Chesapeake. Em 17 de fevereiro, ela navegou para Earle, N.J., para carregar munição. Ela então se dirigiu à ilha de Ulithi, via Canal do Panamá, em 5 de março. Ela chegou ao seu destino em 5 de abril e prontamente descarregou e levou mais carga. Vesúvio partiu para Okinawa em 10 de abril, onde se tornou parte do Esquadrão de Serviço 6. Nessa função, ela reabasteceu a munição para a Frota nas águas ao redor de Okinawa. Em julho de 1945, o Vesúvio se juntou a um grupo de rearmamento perto de Honshu, no Japão, para apoiar os ataques da Frota 3D ao Japão. Ela se separou em 2 de agosto e partiu para o Golfo de Leyte, nas Filipinas. Enquanto estava lá, a notícia da capitulação japonesa foi recebida em 15 de agosto de 1945. O navio permaneceu nas Filipinas até 28 de outubro, quando partiu para os Estados Unidos. Depois de transitar pelo Canal do Panamá, o Vesúvio se juntou à Força de Serviço da Frota do Atlântico. O navio chegou a Yorktown, Va., Em 14 de dezembro de 1945.

O Vesúvio partiu de Yorktown em 10 de janeiro de 1946, com destino a Leonardo, N.J., para descarregar sua carga e munição do navio para o Depósito de Munição Naval. Em 7 de fevereiro, ela se dirigiu a Orange, Texas, chegando lá em 13 de fevereiro para iniciar sua revisão de pré-inativação. O Vesúvio foi colocado fora de serviço, na reserva em Orange, em 20 de agosto de 1946.

Em resposta às necessidades impostas pelo conflito coreano, o Vesúvio foi reativado em 15 de novembro de 195i. Ela permaneceu em Orange e Beaumont, Texas, para se equipar e se preparar para o mar até 7 de janeiro de 1962, quando partiu para San Diego. Tendo chegado em 14 de fevereiro, o navio realizou exercícios e carregou munições em Port Chicago, Califórnia, antes de partir em 22 de março para Sasebo, Japão.

Ela chegou a Sasebo em 3 de maio de 1952 e, após os reparos na viagem, começou a fornecer munição para os navios da Força-Tarefa (TF) 77 em patrulha na costa leste da Coreia. Em 1 de dezembro, o Vesúvio dirigiu-se aos Estados Unidos, chegando a São Francisco em 18 de dezembro para revisão.

Durante a próxima década, o Vesúvio faria mais 11 implantações estendidas no oeste do Pacífico, onde atendeu unidades da 7ª Frota. Essas operações foram intercaladas com visitas a portos no Japão, Okinawa, Taiwan, Filipinas e Hong Kong. Períodos na costa oeste dos Estados Unidos foram gastos em revisões e na condução do treinamento em andamento

Em 24 de junho de 1963, o Vesúvio iniciou seu 13º desdobramento após a Segunda Guerra Mundial para o Pacífico ocidental, fazendo paradas em Pearl Harbor e em Guam para reparos e chegando a Yokosuka em 4 de agosto. Ela atendeu a 7ª Frota durante o mês de agosto. Em outubro, ela visitou Sasebo e Kagoshima, Japão; Subic Bay, Filipinas, e Buckner Bay, Okinawa. Em novembro, ela visitou Hong Kong e passou todo o mês de dezembro de 1963 entrando e saindo de Yokosuka, Japão.

O Vesúvio começou o ano de 1964 em Yokosuka fazendo os preparativos finais para sua passagem de volta para casa. Em 7 de janeiro, ela partiu para São Francisco pela rota do grande círculo. Ela chegou em 31 de janeiro e passou fevereiro e março atracada no píer de Port Chicago. Uma breve viagem a San Diego e a participação em um exercício com outras unidades da 1ª Frota ocupada em abril, e o Vesúvio passou maio em estado de manutenção em Concord. Em 6 de julho, ela estava embarcando para operações costeiras. Em agosto e setembro, o navio entrou e saiu do porto, treinando e prestando serviços ao Grupo de Treinamento da Frota. Em outubro, ela participou de operações com integrantes da 1ª Frota. Em 20 de novembro de 1964, o Vesúvio voltou a Concord para manutenção e férias. Ela partiu em 18 de dezembro para o anexo da ilha de Mare, onde passou a temporada de férias.

O navio fez uma breve viagem a San Diego começando em 4 de janeiro de 1965 antes de retornar a Concord em 15 de janeiro. Ela começou a recarregar cargas em preparação para o desdobramento e partiu para o Extremo Oriente em 1 ° de fevereiro. O Vesúvio alcançou Subic Bay, via Pearl Harbor e Guam, em 28 de fevereiro. Ela então começou as operações no Mar da China Meridional, interrompidas por breves retornos para o carregamento de carga na Baía Slibic. Em julho de 1965, ela recebeu uma folga bem merecida de suas funções em Hong Kong. Depois de uma semana lá, ela retomou as operações. Tendo feito 182 reabastecimentos em andamento durante a implantação, o Vesúvio retornou a Concord, Califórnia, em 28 de novembro.

O Vesuviu $ começou o ano de 1966 navegando em 3 de janeiro para o Estaleiro Naval de Puget Sound em Bremerton Wash., Para ser submetido a reparos por seis semanas. Depois de deixar Bremerton, o navio rumou para o sul, para Concord, para carregar munições. Em 5 de março, ela partiu para San Diego para um treinamento de atualização. Pouco depois da chegada, foi descoberta uma rachadura de 26 polegadas em uma das placas do casco. Ela imediatamente começou a transferir sua carga de munição para outros navios. Em 26 de março, a munição foi descarregada com sucesso; e, em 28 de abril de 1966, o Vesúvio dirigiu-se ao Estaleiro Bethlehem Steel em San

Francisco. Em 14 de maio, o Vesúvio foi implantado para o oeste do Pacífico. De 13 de junho a 27 de novembro de 1966, o Vesúvio conduziu operações de reabastecimento entre as Filipinas e o Mar da China Meridional. Em dezembro, ela parou em Pearl Harbor a caminho de casa, onde uma carga incomum foi embarcada - US $ 9.700.000 foram trazidos a bordo para uma transferência de moeda especial de volta aos Estados Unidos. Pouco antes do Natal, Vesuviuo chegou a Concord.

O ano de 1967 encontrou o navio atracado na Ilha Mare, preparando-se para passar por sua primeira grande revisão desde 1962. Após a conclusão da revisão no Estaleiro Naval da Ilha Mare e o treinamento em andamento, o Vesúvio partiu para o Pacífico ocidental em 15 de julho de 1967, com destino à Baía de Subic. Exceto por breves períodos em Hong Kong, o Vesúvio saiu da linha no Mar da China Meridional apenas o tempo suficiente para encher seu porão com mais munição.

Perto do final de janeiro de 1968, o Vesúvio navegou para Yokosuka em sua viagem de volta aos Estados Unidos, apenas para ser chamado de volta aos mares do Vietnã após o incidente em Pueblo. O Vesúvio finalmente retornou à área da Baía de São Francisco em 17 de março de 1968, descarregado, prosseguiu para o Estaleiro Naval na Ilha de Mare e, em 4 de abril, entrou no Estaleiro Triple A em São Francisco para reparos e manutenção extensivos, os reparos foram concluídos em 10 de maio , e o navio começou o treinamento de atualização em junho. Após as inspeções e o carregamento, o Vesuviu $ desdobrou-se novamente em 31 de julho de 1968. Ela chegou a Subic Bay em 20 de agosto para receber munição e, em seguida, iniciou as operações na área do Vietnã. Ela permaneceu na linha até 3 de dezembro, quando partiu para um período de descanso e recreação em Hong Kong. Ela partiu de lá em 10 de dezembro para retornar ao Vietnã.

O Vesúvio permaneceu na linha durante janeiro e fevereiro de 1969. No final de fevereiro, ele navegou para Bangkok, Tailândia. De Bangkok, o navio foi para Subic Bay para iniciar seu carregamento final antes de voltar para casa. Após uma breve parada no Havaí, o Vesúvio chegou a Concord em 1º de abril de 1969. No final de abril, o navio passou por seis semanas de disponibilidade restrita em um pátio comercial em San Francisco. No final de junho, ela partiu para San Diego para um treinamento e exercícios de atualização. Em 23 de julho, ela retornou a São Francisco e começou três semanas de carregamento para mais uma implantação. O Vesúvio partiu para o oeste do Pacífico em 17 de setembro de 1969. Após escalas em Pearl Harbor e Yokosuka, ela tocou em Subic Bay por alguns dias antes de iniciar seu período de linha ao largo do Vietnã.

Durante esta implantação, o Vesúvio conduziu sete corridas de linha no Mar da China Meridional e no Golfo de Tonkin em apoio às operações da 7ª Frota. Em 25 de abril, ela voltou para casa com paradas em Kobe, Japão, e Pearl Harbor. Ela chegou a Concord em 23 de maio de 1970. O navio passou por uma manutenção de três meses em San Francicso de julho a outubro, seguido por uma inspeção pré-desdobramento. Em 9 de novembro, o Vesúvio partiu da área de San Francisco para treinamento intensivo em San Diego e, em 6 de dezembro , viajou de volta para Port Chicago para um período de férias.

O Vesúvio novamente partiu para o oeste do Pacífico em 4 de janeiro de 1971. Ela chegou a Subic Bay em 25 de janeiro e, uma semana depois, estava em andamento para sua primeira linha de implantação. Em 20 de fevereiro, ela estacionou em Cingapura e, logo em seguida, seguiu para as Filipinas para um período de manutenção de 15 dias. Vesúvio então retomou sua tarefa de fornecer suporte logístico de munição para as unidades da 7ª Frota e da Marinha Real Australiana na costa do Vietnã. Em 2 de agosto de 1971, o Vesúvio deixou Subic Bay para São Francisco, chegando em 1 de setembro. Depois de descarregar munição na Estação de Armas Navais de Concord, o navio mudou-se para o Estaleiro Naval da Ilha Mare para um mês de paralisação. Em 4 de outubro, ela entrou em uma manutenção de seis semanas. Após a conclusão, ela voltou a Concord em 19 de novembro. O Vesúvio partiu de Concord em 29 de novembro para um treinamento de reciclagem em San Diego, retornando à Ilha de Mare em 4 de dezembro.

O Vesúvio começou em 3 de janeiro de 1972 e, em 5 de janeiro, iniciou o treinamento de atualização em San Diego. Ela voltou para Concord em 29 de janeiro. Os preparativos para o lançamento começaram imediatamente e o navio deixou a Califórnia em 14 de fevereiro. Após a chegada a Subic Bay, o Vesúvio novamente apoiou as operações de combate da 7ª Frota. Em 29 de junho, ela iniciou a manutenção e voltou à ação em 18 de julho. Suas funções foram interrompidas para viagens curtas a Hung Kong e Bangkok em agosto e outubro. Em dezembro, ela entrou na doca seca em Subic Bay para substituir sua hélice, mas ela prontamente retornou ao Vietnã e terminou o ano na zona de combate.

O navio voltou a Concord em 3 de março de 1973. Após descarregar a munição, o navio mudou-se para a Ilha de Mare. O navio estava programado para manutenção de abril a julho. No entanto, uma mensagem foi recebida do Chefe de Operações Navais em julho para preparar o navio para o descomissionamento. Em 14 de agosto de 1973, o Vesúvio foi desativado e transferido para a Instalação de Manutenção de Navios Inativos na Ilha de Mare para posterior disposição. Ela foi retirada da lista da Marinha em 14 de agosto de 1973.

Vesúvio recebeu duas estrelas de batalha pela Segunda Guerra Mundial, duas estrelas de batalha pela Guerra da Coréia e 10 estrelas de batalha por seu serviço no Vietnã.


Barcos a vapor do Mississippi

Barcos a vapor desempenhou um papel importante no desenvolvimento do rio Mississippi e seus afluentes no século 19, permitindo o transporte prático em grande escala de passageiros e carga rio acima e rio abaixo. Usando a energia a vapor, foram desenvolvidos barcos fluviais naquela época que podiam navegar em águas rasas e também rio acima contra fortes correntes. Após o desenvolvimento das ferrovias, o tráfego de passageiros gradualmente mudou para essa forma mais rápida de transporte, mas os barcos a vapor continuaram a servir o comércio do rio Mississippi no início do século XX. Um pequeno número de barcos a vapor é usado para excursões turísticas no século XXI.


Queda livre

Leitura:Deuteronômio 32: 1-14

O Deus eterno é o seu refúgio, e por baixo estão os braços eternos. -Deuteronômio 33:27

Bíblia em um ano: Salmo 94-96

No terno canto de Moisés encontrado na leitura bíblica de hoje, Deus é retratado como uma mãe águia dedicada em quem seus filhotes podem confiar, mesmo na experiência assustadora de aprender a voar (Deuteronômio 32: 11-12).

A mãe águia constrói um ninho confortável para seus filhotes, enchendo-o com penas de seu próprio peito. Mas o instinto dado por Deus que constrói esse ninho seguro também força as águias a saírem dele em pouco tempo. As águias são feitas para voar, e a águia mãe não deixará de ensiná-las. Só então eles se tornarão o que deveriam ser.

Então, um dia, a águia mãe vai perturbar os galhos do ninho, tornando-o um lugar desconfortável para ficar. Então ela pegará uma aguiazinha perplexa, planará no céu e a soltará. O passarinho começará a cair em queda livre. Onde está mamãe agora? Ela não está longe. Rapidamente ela mergulhará e pegará o filhote com uma asa forte. Ela repetirá este exercício até que cada aguiazinha seja capaz de voar sozinha.

Você tem medo de queda livre, não tem certeza de onde ou com que força vai pousar? Lembre-se de que Deus voará em seu socorro e abrirá Seus braços eternos sob você. Ele também lhe ensinará algo novo e maravilhoso por meio dele. Cair nos braços de Deus não é motivo para temer. -Joanie Yoder

Ele sempre manterá sua alma,
O que prejudicaria, Ele controlará
Em casa e por falar nisso
Ele o manterá dia após dia. -Palter

O amor de Deus não nos impede de provações, mas nos vê através delas.

Boa sorte e continue sorrindo, as pessoas vão se perguntar o que você está fazendo :-)

O Vesúvio foi a Embarcação Naval Clássica do Dia algum tempo atrás, não foi? Essas armas pneumáticas deixam uma impressão distinta.

Datas de nascimento ocorridas em 12 de maio:
1670 agosto II, o Forte, Rei da Polônia (355 crianças)
1729 Micha e eumll F B Freiherr von Melas General austríaco (guerras dos 7 anos)
1803 Justus Freiherr von Liebig Químico alemão (produtos químicos agrícolas)
1806 Amos Beebe Eaton Brevet Major General (Exército da União), morreu em 1877
1812 Edward Lear England, pintor de paisagens, (Livro Completo de Nonsense)
1812 Louis Ludwig Blenker Brigadeiro-General (voluntários da União), morreu em 1863

1820 Florence Nightingale Florence Italy, enfermeira (Guerra da Crimeia)

1828 Gabriel Dante Rossetti Inglaterra, poeta / pintor, pré-rafaelita
1880 Lincoln Ellsworth liderou os primeiros voos transárticos e transantárticos
1903 Wilfrid Hyde-White England, ator (My Fair Lady, Peyton Place)
1906 William M Ewing geólogo / geofísico dos EUA
1907 Katharine Hepburn Hartford CT, atriz (African Queen, Adam's Rib, On Golden Pond)
1907 Leslie Charter é detetive escritora inglesa / americana (Enter the Saint)
1910 Dorothy Crowfoot-Hodgkin Química britânica (penicilina / B12 / Nobel 1964)
1914 Howard K Smith Los Angeles CA, jornal de TV (ABC, debate moderado de Kennedy-Nixon)
1925 John Simon crítico de teatro (New York Times)
1925 Lawrence & quotYogi & quot Berra New York Yankee catcher / coach / manager / filósofo
1929 Burt Bacharach Kansas City MO, compositor (Eu nunca vou me apaixonar de novo)
1936 Tom Snyder Milwaukee WI, apresentador (Tommorow, NBC Weekend News)
1937 George Carlin Bronx NY, comediante (7 palavras que você não pode dizer na televisão, AM e FM, Carwash)
1939 Ronald Ziegler secretário de imprensa (Nixon)
1942 Barry B [rookes] Longyear US, autor de ficção científica (Cidade de Baraboo)
1943 David Walker, tecladista de rock (Gary Lewis e Playboys-Diamond Ring)
1944 James Purify cantor americano (I'm Your Puppet)
1945 Linda Carlson Knoxville TN, atriz (Bev-Newhart, Katie-Kaz)
1945 Willie Parnell cantor americano (Archie Bell & amp the Drells)
1948 Steve Winwood Birmingham Inglaterra, cantor / compositor / tecladista / guitarrista Traffic (Freedom Rider, 40.000 headman, baixo Spark of High heel boys)
1950 Bruce Boxleitner Elgin IL, ator (Espantalho e Sra. King, Babylon 5)
1955 Kix Brooks Shreveport LA, cantor (Brooks e Dunn-Brand New Man)
1958 Christian Brando filho de Marlon / matou o namorado da irmã
1959 Dave Christian Minnesota, ala direita da NHL (Washington Capitals, Olimpíadas-ouro-1980)
1962 Emilio Estevez New York NY, ator (Breakfast Club, Young Guns, Mighty Ducks)
1963 Vanessa Williams Brooklyn NY, atriz (Rhonda Blair-Melrose Place)
1969 Kim Fields Freeman Los Angeles CA, atriz (Tootie-Facts of Life, Regine-Living Single)
1972 Annette Albertson Reno NV, Miss America-Nevada (1997)
1975 Lawrence Phillips running back (St Louis Rams)

Mortes ocorridas em 12 de maio:
0912 Leão VI Sophos Imperador Bizantino (886-912), morre aos 45
1003 Sylvester II [Gerbert van Aurillac], primeiro papa francês (999-1003), morre
1012 Sergius IV [Pietro Crescentii], Papa italiano (1009-12), morre
1641 Thomas Wentworth, vice-rei inglês da Irlanda, decapitado aos 48
1814 Robert Treat Paine Juiz dos EUA (Declaração de Independência assinada), morre aos 83
1864 Abner Monroe Perrin Brigadeiro-General Confederado, morre em batalha aos 37 anos
1871 John F W Herschel Astrônomo britânico (Catálogo de Nebulosas), morre
1921 Emilia Pardo Bazan Escritora espanhola (La sirena negra), morre
1932 bebê Lindbergh encontrado morto
1957 Erich von Stroheim Ator austríaco / americano (Grande Ilusão), morre aos 71 anos
1962 Dick Calkins co-autor (Buck Rogers), morre aos 67
1970 Wladyslaw Anders, general polonês (Primeira Guerra Mundial, Segunda Guerra Mundial), morre aos 78 anos
1980 Lillian Roth atriz (Animal Crackers, Alice Sweet Alice), morre
1984 Atriz Doris May (Bad Boy de Peck), morre de insuficiência cardíaca aos 81 anos
1989 Joe Valdez Caballero criador da casca dura de taco, morre aos 81 anos
Ator Robert Reed de 1992 (Brady Bunch), morre de AIDS aos 59
1996 Hubert William Dean, especialista em armamentos aéreos, morre aos 84 anos
1996 Robert Edwin Hall, montanhista / empresário, morre aos 35
2001 Perry Como (n.1913), cantor, morre

GWOT Casualties

Iraque
12 de maio de 2003 2 | EUA: 2 | Reino Unido: 0 | Outro: 0
US Lance Cabo Jakub Henryk Kowalik Camp Chesty Não hostil - acidente com munições
Soldado dos EUA de 1ª classe Jose F. Gonzalez Rodriguez Camp Chesty Não hostil - acidente com munições

11 de maio de 2004 1 | EUA: 1 | Reino Unido: 0 | Outro: 0
Especialista dos EUA Kyle A. Brinlee Al Asad (próximo) [Al Anbar Prov.] Hostil - fogo hostil - ataque IED

http://icasualties.org/oif/
Pesquisa de dados por Pat Kneisler
Projetado e mantido por Michael White

Neste dia.
0254 Santo Estevão I substitui Lúcio I como Papa Católico (uso de paramentos instituídos)
0919 Duque Henrique de Saxão torna-se rei Henrique I de Oostfrankische
1082 Batalha em Mailberg: Vratislav II da Boêmia derrota Leopoldo II da Áustria

1215 barões ingleses entregam ultimato (magna carta) ao rei João (conhecido como & quotLack land & quot)

1328 Louis IV de Beier seleciona P Rainalducci como anti-Papa Nicolaas V
1551 Universidade San Marcos em Lima, Peru, é inaugurada
1588 Liga Católica sob o duque Henri de Guise ocupa Paris França
Levante de 1640 contra o rei espanhol Filipe IV
1641 Príncipe Willem II (14) casa-se com a princesa inglesa Henriette Mary Stuart (9)
1701 Drenthe adota o calendário gregoriano (ontem é 29/04/1701)
1733 Maria Theresa é coroada rainha da Boêmia em Praga
1777 Primeiro anúncio de sorvete (Philip Lenzi-New York Gazette)
1780 Charleston SC cai para os britânicos (Guerra Revolucionária)
1789 A Sociedade de St Tammany é formada por soldados da Guerra Revolucionária - mais tarde torna-se um grupo infame de chefes políticos de Nova York
O vaso sanitário 1792 que descarrega-se em intervalos regulares é patenteado
1862 Tropas federais ocupam Baton Rouge LA
Batalha de Raymond MS de 1863
1864 Battle of Spotsylvania Courthouse, Virginia
1864 Battle of Todd's Tavern VA (Sheridan's Raid)
1864 Butler ataca Drewry's Bluff em James River (Fort Darling)

1865 Última ação terrestre da guerra civil no Rancho Palmito, Texas (vitória dos confederados)

1870 Manitoba torna-se uma província do Canadá
1871 Carros de rua segregados integrados em Louisville KY
1874 US Assay Office em Helena MT autorizado
1875 1º shutout registrado no beisebol profissional, Chicago 1, St Louis 0
Tratado de Bardo de 1881, Tunísia torna-se protetorado francês
Batalha de Batoche de 1885, franco-canadenses se rebelam contra o Canadá
1888 Início agachado usado por Charles Sherrill de Yale
1890 Louisiana legalizou lutas de prêmios
1897 Fóssil de 1800-1900 anos de & quotgirl of Yde & quot encontrado em Drente, Holanda
1897 Batalha em Thessali e euml: o exército turco derrota a Grécia
1898 Louisiana adota nova constituição com a & quot cláusula do avô & quot projetada para eliminar os eleitores negros
1908 Wireless Radio Broadcasting é patenteado por Nathan B Stubblefield
1915 Croatas saqueiam a Armênia, matando 250
1915 Franklin K Mathiews, apresenta a ideia da & quotBook Week & quot
1926 - Primeira sinfonia de Dmitri Shostakovich, estreia em Leningrado
1926 Umberto Nobile voa o dirigível Norge é o primeiro navio a sobrevoar o Pólo Norte
1928 Mussolini acaba com os direitos da mulher na Itália
1932 O corpo do filho sequestrado de Charles Lindbergh é encontrado em Hopewell NJ
1932 Pateta, também conhecido como Dippy Dawg, primeiro lugar em 'Mickey's Revue', de Walt Disney
1933 Federal Emergency Relief Administration & amp Agricultural Adjustment Administration formulário para ajudar os agricultores necessitados

1938 A Sandoz Labs fabrica LSD (dietilamida do ácido lisérgico) (As cores! As cores!)

A conquista da França pela blitz nazista de 1940 começou cruzando o rio Meuse
1941 Grande comboio britânico marcha para Alexandria
1942 1.500 judeus gaseados em Auschwitz
1942 U-boat nazista afunda navio de carga americano na foz do rio Mississippi
1942 A Rússia ocupa Crackow, até 23 de agosto de 1943
1943 O primeiro-ministro britânico Winston Churchill chega aos EUA
1943 Tropas alemãs na Tunísia rendem-se na África do Norte
1944 Mais de 900 bombardeiros da 8ª Força Aérea atacam Zwikau, Bohlen & amp Br & uumlx
A polícia secreta de 1944 prende Gerrit Van de Peat
1948 Rainha Guilhermina renuncia
1949 Primeira embaixadora estrangeira recebida nos EUA (S V L Pandit Índia)

1949 West começa a Berlin Airlift para obter suprimentos em torno do bloqueio soviético

1951 Primeiro teste de bomba H, em Enewetak Atoll
1955 Chicago Cub Sam Jones é o primeiro negro a arremessar sem rebatidas (Pirates, 4-0)
1956 Brooklyn Dodger Carl Erskine, 2º sem rebatidas, bate o New York Giants por 3-0
1956 Paquistão Oriental atingido por ciclones e ondas gigantes (claro que foi. É por isso que está lá)
1958 & quotNee Nee Na Na Na Na Nu Nu & quot de Dicky Doo & amp; sucessos de The Dont # 40
4º casamento de Liz Taylor em 1959 (Eddie Fisher)
1960 Elvis Presley aparece em um especial de Frank Sinatra
1963 Bob Dylan sai do Ed Sullivan Show
Motim de corrida de 1963 em Birmingham AL
1965 Israel e Alemanha Ocidental trocam cartas, iniciando relações diplomáticas
1967 H Rap Brown substitui Stokely Carmichael como presidente do Comitê de Coordenação de Estudantes Não-Violentos
1968 & quotMarch of Poor & quot sob rev. Abernathy chega a Washington DC
Em 1969, os sapadores vietcongues tentaram sem sucesso invadir a Landing Zone Snoopy
1969 Kenneth H Wallis atingiu velocidade recorde para um autogiro-179 KPH
1970 Harry A Blackmun é confirmado como juiz na Suprema Corte
1971 Rolling Stone Mick Jagger casa-se com Bianca Macias na Câmara Municipal de St Tropez
1972 Milwaukee Brewers derrotou Minnesota Twins por 4 a 3 em 22 entradas (completado em 5/13)
1973 & quotDueling Tubas & quot de Martin Mull atinge # 92
1975 Navio mercante dos EUA Mayaguez apreendido por forças cambojanas
Departamento de Comércio de 1978 anuncia que nomes de furacões não serão mais exclusivamente femininos
1980 1ª travessia sem escalas dos EUA via balão (Maxie Anderson e seu filho Chris)
1982 Em Fátima Portugal, um padre espanhol com uma baioneta é detido antes de sua tentativa de atacar o Papa João Paulo II
1983 Julie Lynne Hayek, (Califórnia), coroada 32ª Miss EUA
1984 Joe Lucius marcou o seu 13º hole-in-one no mesmo buraco
1984 A exposição mundial World of Rivers é inaugurada em Nova Orleans
1985 Amy Eilberg é ordenada em Nova York como a 1ª rabina conservadora
1986 Fred Markham (EUA), sem ritmo e sem a ajuda do vento, é o primeiro a pedalar a 65 mph em um curso nivelado, Big Sand Flat CA
1986 O presidente Reagan nomeia o Dr. James C Fletcher administrador da NASA
1989 O piloto britânico aposentado Jack Mann é sequestrado por fundamentalistas islâmicos
1990, a 3ª vez do Saturday Night Live usa atraso (apresentadores de Andrew Dice Clay)
1990 Nora Dunn e Sinead O'Connor boicotam o Saturday Night Live para protestar contra a hospedagem de Andrew & quotDice & quot Clay
1993 Última transmissão de & quotCheers & quot na NBC-TV
1997 14 norte-coreanos desertam para a Coreia do Sul
1997 Rússia e Chechênia assinam acordo de paz após 400 anos de conflito
1997 Susie Maroney, 22, da Austrália, é a primeira a nadar de Cuba à Flórida
O Tornado de 1997 perde por pouco o centro de Miami
2002 As forças dos EUA no Afeganistão mataram 5 terroristas e capturaram 32 durante um ataque em Deh Rawod, ao norte de Kandahar
2003 L. Paul Bremer, torna-se o novo administrador civil americano do Iraque
O parlamento regional curdo de 2003 em Erbil declarou o dia 9 de abril, a data da queda de Bagdá para as forças americanas, como feriado nacional.

Feriados
Observação: alguns feriados são aplicáveis ​​apenas em um determinado & quot dia da semana & quot

Abbotsbury Dorsetshire Inglaterra: Dia da Garland
Finlândia: Dia de Snellman (1806)
República Khmer: Dia da Constituição (1972)
EUA: Dia Nacional do Hospital (1921)
EUA: Dia do Trabalhador do Terceiro Turno
EUA: Dia Nacional de Limerick
Mês Nacional das Aves de Rapina

Observâncias religiosas
Bhuddist-Burma: Aniversário de Buda
Católico Romano: Comemoração de Santa Domitila, mártir
Católico Romano: Memorial de SS Nereus, mártires de Achilleus (opcional)
Católico Romano: Memorial de São Pancras, mártir romano (opcional)
Anglicano, Católico Romano: Dia da Rogação

História Religiosa
254 Santo Estêvão I começou seu reinado como o 23º papa da Igreja Católica. De acordo com o & quotLiber Pontificalis & quot, foi Estêvão quem instituiu a regra de que os clérigos devem usar roupas especiais em seus ministérios.
1310 Cinquenta e quatro Cavaleiros Templários foram queimados na fogueira como hereges na França. Estabelecida durante as Cruzadas para proteger os peregrinos que viajavam para a Terra Santa, esta ordem militar entrou em conflito crescente com Roma até que Clemente V a dissolveu oficialmente em 1312 no Conselho de Viena.
1891 O Presbitério de Nova York votou para colocar o Rev. Dr. Charles A. Briggs, o novo professor de teologia bíblica no Union Theological Seminary, em julgamento por heresia.
1907 Nascimento de Sidney N. Correll, fundador e primeiro Diretor Geral (1946-1971) da United World Mission, Inc. Esta organização de missões evangélicas está envolvida mundialmente em evangelismo, plantação de igrejas e educação cristã.
1938 Na Holanda, a convenção de quatro dias em Utrecht terminou, na qual a Constituição Provisória para o Conselho Mundial de Igrejas foi adotada.

Fonte: William D. Blake. ALMANAC DA IGREJA CRISTÃ. Minneapolis: Bethany House, 1987.

Pensamento do dia:
& quotSe estivermos na direção certa, tudo o que temos a fazer é continuar caminhando. & quot

Eu tentei aquela coisa funcional uma vez. não é para mim. Descobri que depois de um tempo me encontrei estranhamente. cansado. APENAS DIGA NÃO.
& quotEles dizem que o trabalho árduo nunca machuca ninguém, mas eu digo por que arriscar. & quot
Ronald Reagan


A História do USS Vesuvius IV - História

Divisão de História Naval

HISTÓRIA DE USS MACKENZIE (DD 614)

Quando a guerra estourou na Europa em setembro de 1939, o programa de construção naval americano foi intensificado para apoiar uma Marinha de dois oceanos. O USS MACKENZIE (DD 614) foi um das centenas de navios construídos durante este período de expansão para operar nas Frotas do Atlântico e Mediterrâneo.

Autorizado por uma Lei do Congresso em 19 de julho de 1940, ela foi a terceira embarcação a ser nomeada em homenagem ao Tenente Comandante Alexander Slidell MacKenzie, USN. O Comandante Slidell nasceu em 24 de janeiro de 1842 em Nova York e foi nomeado aspirante em 29 de setembro de 1855. No início da Guerra Civil, ele estava servindo a bordo do USS HARTFORD na China Station, e em 1862 foi designado para o USS KINEO durante a tomada de Forts Jackson e St. Philip no baixo Mississippi. Durante o período de 1863 a 1864, ele participou do bloqueio de Charleston, na Carolina do Sul, e dos ataques a Fort Sumter e Morris Island. No final da Guerra Civil, ele retornou ao Extremo Oriente a bordo da nau capitânia do Almirante Farragut, o HARTFORD. Ele serviu neste navio até 13 de junho de 1867, quando foi morto em Formosa enquanto liderava um grupo contra os selvagens que haviam assassinado toda a tripulação do barco americano ROVER.

O primeiro navio assim denominado, Torpedo Boat No. 17, foi lançado em 19 de fevereiro de 1898 na Charles Hillman Company, Filadélfia, Pensilvânia. Mestre Charles Hillman, neto do Presidente da Charles Hillman Company, serviu como patrocinador. O navio foi retirado da Lista da Marinha em 1917

O segundo MACKENZIE (DD 175) foi lançado em 29 de setembro de 1919 na Bethlehem Shipbuilding Corporation, San Francisco, Califórnia, patrocinado pela Sra. Percy J. Cotton, esposa do superintendente de Construção de Cascos da Union Works. Em 2 de setembro de 1940, o MACKENZlE foi um dos 50 contratorpedeiros transferidos para a Grã-Bretanha no acordo Destroyer-base naval. Entrando na Marinha Real, os antigos "quatro-pipers" foram rebatizados com nomes comuns a cidades na Inglaterra e na Estados Unidos. Conseqüentemente, o USS MACKENZIE se tornou o HMS ANNAPOLIS, e lutou na Batalha do Atlântico por quase um ano antes da entrada de seu país natal.

O atual MACKENZIE (DD 614) foi construído pela Bethlehem Steel Company, San Pedro, Califórnia, onde sua quilha afundou em 29 de maio de 1941. Ao mergulhar na água pela primeira vez em 27 de junho de 1942, foi batizada pela Srta. Gail Nielson, prima do homônimo do navio. Ela foi comissionada em 21 de novembro de 1942 e entregue ao seu primeiro oficial comandante, o Comandante D.B. Miller, USN.

Após um cruzeiro de shakedown ao Panamá e um período de treinamento de dois meses na costa leste, o MACKENZIE se apresentou para o serviço de comboio transatlântico. Durante maio e junho de 1943, ela fez duas dessas viagens ao Mediterrâneo. . No inverno ou 1942-43, a ameaça da matilha de lobos alemã no meio do oceano atingiu seu auge. Durante esse período, os comboios transatlânticos americanos e aliados perderam um total de 334 navios mercantes - quase dois milhões de toneladas de navios. Mas os alemães não continuaram nesse ritmo. Clemente clima de primavera, dias prolongados, reforços aéreos e medidas anti-submarinas revisadas ajudaram os comboios transatlânticos. A virada veio em maio de 1943, quando 41 submarinos foram afundados. Desse placar do Maytime, um foi derrubado pelo USS MACKENZIE.

Em 16 de maio, uma unidade-tarefa de dois contratorpedeiros, composta pelo MACKENZIE e pelo LAUB, estava a caminho de Casablanca. Às 0350 o MACKENZIE teve um contato de radar em seu radar de superfície. A 2.700 jardas, o contato do radar foi perdido, mas um bom contato sonoro foi estabelecido a 1.600 jardas. Às 0439 o contratorpedeiro fez uma corrida no submarino, lançando um padrão de 10 cargas. Enquanto ela se virava para fazer um segundo ataque, Sound relatou contato a 500 jardas. O comandante Miller ordenou que mais cinco cargas de profundidade fossem despejadas sobre o invasor. A barragem levantou o gêiser de costume, seguido por um redemoinho que se espalhou e, em seguida, silêncio. Os destróieres continuaram a vasculhar a área, mas não conseguiram recuperar o contato. Às 0458 e às 0503 explosões foram ouvidas, mas nenhum destroço foi encontrado. Virando a proa em direção a Casablanca, o MACKENZIE e o LAUB seguiram seu caminho. No entanto, os destroços deixados pela obra do MACKENZIE foram localizados após a guerra - - nos registros da Marinha Alemã. Os registros identificaram a vítima como U-182.

Em julho, mais de 3.200 navios, embarcações e barcos aliados, 4.000 aeronaves e 250.000 soldados estavam reunidos em áreas de preparação para a invasão siciliana. Naquela data, esta era a maior armada já reunida na história mundial. Conhecida como "Operação Husky", exigia um ataque simultâneo à Sicília pelas forças-tarefa britânicas e americanas. A Força-Tarefa Americana Ocidental colocaria o Exército Americano do General Patton em terra na costa sudoeste da ilha. A Força-Tarefa Oriental britânica desembarcaria uma divisão do exército na costa leste da Sicília. As tropas deveriam dirigir-se a um cruzamento no interior montanhoso, enquanto as forças navais patrulhavam as costas e cortavam as artérias marítimas para o continente italiano. O dia D foi definido para 1º de julho de 1943.

Uma campanha difícil estava em perspectiva. A força inimiga na Sicília foi estimada em quatro ou cinco divisões italianas de primeira linha, cinco divisões de defesa costeira e pelo menos duas divisões alemãs. Poderosas unidades da Luftwaffe estavam na Sicília e reforços podiam ser enviados da Itália.

A Força-Tarefa do oeste americano era composta por três forças de ataque separadas que deveriam desembarcar as tropas de invasão americanas nas cabeças de praia de Licata, Gela e Scoglitti. Essas forças receberam os codinomes "Joss", "Dime" e "Cent". O MACKENZIE juntou-se à Força de Ataque "Cent" em 5 de julho em Mers el Kebir. Esta força de ataque foi a maior das três, consistindo no cruzador PHILADELPHIA, o monitor britânico AMBERCROMBIE, um AGC, 18 transportes, 19 destróieres, 16 embarcações de minas, 4 embarcações de patrulha e 28 embarcações oceânicas de vários tipos. Era missão da Força "Cent" desembarcar as tropas da 45ª Divisão nas praias perto de Scoglitti, para proteger a área da cabeça de praia e capturar os campos de aviação próximos de Comiso e Biscari.

Em 5 de julho, como membro do Destroyer Squadron 16, o MACKENZIE partiu de Mers el Kebir com a Força-Tarefa 85. Em 1745 no dia seguinte, o Squadron 16 juntou-se a três cruzadores para se tornar o Grupo de Cobertura para um comboio britânico e americano durante o trânsito ao longo do norte costa da África e através do Canal da Guerra da Tunísia. Várias minas inimigas foram afundadas durante esta missão, mas nenhuma força inimiga foi avistada. Em 9 de julho, o MACKENZIE retornou à tela da Força-Tarefa 85. O dia estava claro, mas soprava um vento que soprava com uma força de 30 nós vindo do noroeste ao pôr-do-sol. À tarde, as ilhas de Malta e Gozo foram avistadas cintilando levemente douradas e vermelhas ao sol do fim da tarde. Este foi o "Ponto X-RAY", onde os transportes da Força-Tarefa 85 divididos em duas unidades de assalto, e selecionados pelo Destroyer Squadron 15 e 16, se aproximaram das praias de desembarque de Scoglitti.

Às 23h30, os contratorpedeiros mudaram das estações de proteção para as estações de aproximação. Aviões amigáveis ​​zumbiam no céu e incêndios queimavam ao longo da praia como resultado de ataques de bombardeio anteriores. Sinalizadores, fogo antiaéreo e os marcadores vermelho, verde, branco e azul produziram uma exibição pirotécnica. Nenhuma ação ocorreu durante a noite, embora três grandes holofotes antiaéreos na praia varressem para o mar periodicamente.

A Hora H atrasou-se uma hora pelo mar agitado na zona "Cent", mas às 03h30 do dia 10 os barcos daquela força avançaram para o assalto. Enquanto os destróieres do Esquadrão 15 conduziam o bombardeio costeiro, o MACKENZIE rastreava para o mar dos transportes. Quando o suprimento de munição das naves de apoio de fogo acabou, o MACKENZIE, o LAUB e o CHAMPLIN os substituíram. Vasculhando as praias com fogo e aço, o MACKENZIE destruiu 14 tanques e canhões. Vários ataques a bomba foram conduzidos na área de transporte "Cent" de vez em quando. O fogo antiaéreo dos destróieres expandiu o guarda-chuva Ack-ack que frustrou os aviadores do Eixo. A oposição em terra não foi tão intensa quanto o previsto e, por volta de 1415 no dia 10, chegou a notícia da queda de Scoglitti.

No dia 13, o MACKENZIE conduziu uma busca negativa por um suposto submarino a cerca de 13 quilômetros do Cabo Scalambri Light. Nesse mesmo dia ela deixou a área para Oran, escoltando os transportes restantes.

De 13 de julho a 7 de outubro de 1943, o MACKENZIE escoltou dois comboios dos Estados Unidos ao Mediterrâneo. Após seu retorno aos Estados Unidos, a Comandante Miller foi substituída pelo Comandante B. N. Rittenhouse, Jr., USN. Ela foi então designada para servir de comboio entre os EUA e a Inglaterra.

Em 18 de outubro de 1943, depois de abastecer em Queen's Dock, Swansea, Inglaterra, ela foi obrigada a mudar de berço, com a ajuda de dois rebocadores. Ao passar pela ponte Scherzer, a linha de reboque do rebocador de proa se partiu e a âncora de estibordo do MACKENZIE raspou um dos suportes do rack de operação na ponte. Ao entrar no King's Dock, ela foi balançada no sentido horário para que a proa passasse pela ponte giratória primeiro. Os motores do navio foram usados ​​para ajudar a balançar a proa para o leste, mas resultou na popa balançando para bombordo, separando a linha de reboque do rebocador de popa e transformando o MACKENZIE em um sugador de areia. Ao retomar o movimento para a frente, ela atingiu a parede norte do cais do Príncipe de Gales e, enquanto recuava, bateu levemente em um rebocador antes que a popa pudesse ser verificada. Retomando o movimento para frente, a âncora de estibordo foi lançada, mas antes que o avanço pudesse ser verificado, ela atingiu o caça-minas HMS FAIRFAX. Ao liberar o FAIRFAX, a âncora foi lançada e o MACKENZIE se preparou para se dirigir a seu ancoradouro. No entanto, a popa oscilante bateu levemente em outro caça-minas, e a âncora foi novamente lançada e totalmente verificada. O comandante então ordenou que o navio fosse protegido em qualquer ancoradouro que aparecesse disponível. Uma linha foi passada para o paredão norte e presa a um cabeço de amarração à popa do FAIRFAX. Depois de atropelar uma das bóias localizadas no meio do cais, o navio foi deformado em um cais no lado norte do cais do Príncipe de Gales. Os danos resultantes desta série de colisões exigiram um atraso de 41 dias para os reparos.

Após o período de reparo, o destróier transitou o Atlântico mais duas vezes como escolta para comboios e, em fevereiro de 1944, dirigiu um comboio para Gibraltar e Oran, na Argélia. Em 18 de março, ela viajou para Nápoles, Itália, a tempo de testemunhar a erupção do Monte Vesúvio.

Enquanto isso, a batalha por Anzio vinha sendo travada desde o final de janeiro. Os alemães haviam estabelecido duas linhas sólidas de defesa em toda a península para bloquear a investida dos Aliados em direção a Roma. Este ataque anfíbio em Anzio, 55 milhas atrás dessas linhas, tinha o propósito de flanquear essas linhas, facilitando assim a captura de Roma.Contra a crescente resistência inimiga, os Aliados forneceram e reforçaram a cabeça de ponte de Anzio, mas logo foram cercados por elementos de seis divisões nazistas. Agüentar era uma tarefa do dia-a-dia, mas a cabeça de ponte permanecia como um espinho no lado do inimigo, engajando suas reservas táticas.

O MACKENZIE navegou para esta área em 19 de março, enquanto os Aliados se preparavam para a ofensiva de verão. O Quinto Exército foi transferido para a costa oeste ao longo do Mar Tirreno como reforços, para a guarnição de Anzio, e o Oitavo Exército britânico veio do Adriático para tomar o lugar do Quinto em torno de Cassino. Com suas forças concentradas no oeste e no centro, os Aliados poderiam exercer a pressão mais forte em direção a Roma. O MACKENZIE operou na área de Anzio de 19 de março a 6 de junho. Durante este tempo, ela serviu como tela de um cruzador britânico e, em companhia desse navio, movia-se ao longo da costa prestando apoio de fogo. Além disso, ela fez patrulhas noturnas ao longo da costa italiana, conduzindo varreduras A / S ao redor da área de transporte e mantendo-se atento a possíveis barcos elétricos.

O impasse foi quebrado nas primeiras duas semanas da ofensiva combinada, enquanto as forças do sul avançavam sessenta milhas. Atacando à frente, o Anzio e as forças do sul uniram forças em 25 de maio e, em 4 de junho de 1944, os exércitos aliados marcharam contra Roma.

De 6 de junho a 13 de agosto, o MACKENZIE fez curtas viagens de comboio no meio do Mediterrâneo sem incidentes. No dia 13, ele partiu para tomar seu lugar com 879 outros navios ao largo de Toulon, França, em preparação para a "Operação Anvil" - um ataque aliado na costa do sul da França. Idealizada para acompanhar a invasão da Normandia, essa operação não apenas libertaria o sul da França e aliviaria a pressão no flanco sul dos exércitos do general Eisenhower, mas também colocaria exércitos aliados no flanco do Exército italiano na Riviera. Além disso, praticamente eliminaria a ameaça do submarino-Luftwaffe no Mediterrâneo Ocidental. O MACKENZIE foi designado para o Apoio de Tiroteio cobrindo o pouso da 36ª Divisão de Infantaria. Os desembarques iniciais em 15 de agosto encontraram pouca resistência e, em três dias, as forças aliadas capturaram mais de dez mil prisioneiros.

Enquanto continuava a fornecer fogo de chamada para cobrir o avanço das tropas em 17 de agosto, baterias de costa abriram no MACKENZIE e o cercaram com 11 quase-acidentes. O mais próximo caiu a 200 metros, mas o dano foi mantido. No dia 27, 16 alemães remaram de seu forte que estava sob fogo e se renderam ao MACKENZIE. Em 15 de setembro, ela foi dispensada de seu posto e voltou a Boston para reparos e revisão.

Durante sua permanência de cinco meses nos Estados Unidos, a Comandante Rittenhouse foi demitida do comando em novembro de 1944 pelo Tenente Comandante O. D. Hughlett, USN. Em fevereiro, o navio rumou novamente para o Mediterrâneo. De 26 de março a 21 de abril, ela passou os dias bombardeando a fronteira franco-italiana em apoio ao Quinto Exército, e as noites conduzindo um bloqueio do Golfo de Gênova em companhia de contratorpedeiros britânicos e franceses. Durante o mês de maio de 1945, ela comandou comboios pelo Estreito de Gibraltar e, com a queda das potências nazistas, conduziu um cruzeiro no Mediterrâneo em junho.

O destróier retornou aos EUA em julho e, após uma revisão de 30 dias em Boston, partiu em 13 de agosto para treinar em Cuba em preparação para o serviço no Pacífico. A capitulação do Japão, dois dias depois, tornou seus serviços no Pacífico desnecessários e, após duas semanas de treinamento, ela foi enviada a Norfolk para trabalhar no porta-aviões LAKE CHAMPLAIN.

O MACKENZIE ganhou quatro Battle Star e a Medalha de Serviço da Área Europeu-Oriente Médio por participar das seguintes operações:

1 estrela / primeira avaliação anti-submarino - 16 de maio de 1943

Operações da 1 Star / Costa Oeste da Itália - 1944: desembarques avançados da Anzio-Nettuno - 12 de maio a 4 de junho de 1944

1 estrela / invasão do sul da França - 15 de agosto - 25 de setembro de 1944


Submarinos na Guerra Civil Americana [editar | editar fonte]

O projeto francês de 1862 Jacaré, primeiro submarino da Marinha dos EUA.

Durante a Guerra Civil Americana, a União foi a primeira a colocar em campo um submarino. Os franceses Jacaré foi o primeiro submarino da Marinha dos EUA e o primeiro a apresentar ar comprimido (para fornecimento de ar) e um sistema de filtragem de ar. Foi o primeiro submarino a transportar uma eclusa de mergulho, que permitia a um mergulhador plantar minas detonadas eletricamente em navios inimigos. Inicialmente movido a remos, ele foi convertido após 6 meses em uma hélice de parafuso movida a uma manivela manual. Com uma tripulação de 20 pessoas, era maior do que os submarinos confederados. Jacaré tinha 47 pés (14,3 m) de comprimento e cerca de 4 pés (1,2 m) de diâmetro. Ele foi perdido em uma tempestade ao largo do Cabo Hatteras em 1 de abril de 1863 enquanto estava desengavetado e a reboque para seu primeiro posicionamento de combate em Charleston. & # 913 & # 93

o Baleia Inteligente foi construído por Oliver Halstead e testado pela Marinha dos EUA após a Guerra Civil Americana e causou a morte de 39 homens durante os julgamentos. & # 91 citação necessária ]

Os Estados Confederados da América colocaram em campo vários submarinos de propulsão humana, incluindo H. L. Hunley (nomeado em homenagem a seu designer e financiador-chefe, Horace Lawson Hunley). O primeiro submarino confederado foi o de 30 pés de comprimento (9,1 e # 160 m) Pioneiro, que afundou uma escuna alvo usando uma mina rebocada durante os testes no Lago Pontchartrain, mas não foi usada em combate. Foi afundado depois que Nova Orleans foi capturada e em 1868 foi vendido para sucata, o semelhante Bayou St. John Confederate Submarine está preservado no Museu do Estado da Louisiana. CSS Hunley destinava-se a atacar os navios da União que bloqueavam os portos marítimos da Confederação. O submarino tinha uma longa vara com uma carga explosiva na proa, chamada torpedo spar. O submarino teve que se aproximar de um navio inimigo, anexar o explosivo, afastar-se e detoná-lo. Era extremamente perigoso de operar e não tinha suprimento de ar além do que estava contido no compartimento principal. Em duas ocasiões, o submarino afundou na primeira ocasião em que metade da tripulação morreu e, na segunda, toda a tripulação de oito homens (incluindo o próprio Hunley) se afogou. Em 17 de fevereiro de 1864, Hunley afundou USS Housatonic ao largo do porto de Charleston, a primeira vez que um submarino afundou com sucesso outro navio, embora tenha afundado no mesmo combate logo após sinalizar seu sucesso. Os submarinos não tiveram um grande impacto no resultado da guerra, mas prenunciaram sua importância futura para a guerra naval e aumentaram o interesse em seu uso na guerra naval.


Marinhas e soft power: estudos de caso históricos do poder naval e o não uso da força militar

Este livro é o último de uma série de sete coleções de estudos de caso nos últimos doze anos que examinaram os papéis institucionais desempenhados pelas marinhas ao longo da história. Este volume final, editado por Bruce A. Elleman e S. C. M. Paine, expande a série para cobrir o uso das marinhas como instrumentos de “soft power”, que inclui uma ampla variedade de missões. O uso de marinhas para outros fins que não a guerra é um fenômeno que remonta à antiguidade e tem continuado desde então. Por exemplo, o grande historiador e observador atento de res navales Tucídides estava bem ciente da importância das operações antipirataria da Grécia antiga para promover riqueza e segurança. Talvez um dos casos mais interessantes da antiguidade seja a missão humanitária liderada por Plínio, o Velho em 79 DC, quando, como comandante da frota romana em Miseno, ele foi a Pompéia para resgatar civis ameaçados pela erupção do Monte Vesúvio, perdendo seu vida no processo.

Assim, as marinhas sempre realizaram uma variedade de operações que iam além das necessárias para o combate e a vitória nas guerras e continuam a fazê-lo. Durante os últimos dois séculos, a Marinha dos Estados Unidos se engajou em uma gama cada vez mais ampla de missões não-guerreiras. Por exemplo, a Marinha foi notoriamente envolvida na proteção contra a pirataria no Mediterrâneo no início do século XIX e realizou missões de patrulha igualmente importantes, como tentativas de impedir o comércio ilegal de escravos a partir de meados do século XIX. Após o fim da Guerra Fria, muitas outras missões não militares vieram à tona, em particular as missões de ajuda humanitária marítima após desastres naturais ou provocados pelo homem. Um exemplo recente de tal missão foi a Operação Unificada de Assistência pós-tsunami no Sudeste Asiático durante 2004–2005. A partir de 2006, o U.S. Naval War College estava envolvido no processo de redação do mais recente documento de estratégia da Marinha, denominado Uma Estratégia Cooperativa para o Poder Marítimo do Século 21. Este documento foi publicado em outubro de 2007 e atualizado em março de 2015.

Embora a Estratégia Cooperativa tenha um forte foco em missões tradicionais, incorporada em conceitos como dissuasão, controle do mar e projeção de poder, ela também discute missões mais amplas, como segurança marítima e assistência humanitária / alívio em desastres. São as duas últimas missões que formam o foco do volume atual, que examina nove vs os estudos de caso de papéis de Newport do século XIX até o século XXI em um amplo espectro de missões não-guerreiras.

Outros produtos relacionados:

Outros produtos produzidos pela Escola de Guerra Naval dos Estados Unidos pode ser encontrado aqui: https://bookstore.gpo.gov/agency/621

Intervenção Humanitária: Assistindo os Curdos Iraquianos na Operação Provide Comfort, 1991 pode ser encontrado aqui: https://bookstore.gpo.gov/products/sku/008-029-00395-3

Duffer 's Shoal: Um sonho estratégico da área de responsabilidade do Comando do Pacífico pode ser encontrado aqui: https://bookstore.gpo.gov/products/sku/008-000-01154-1

Índice:
Introdução: Marinhas não são apenas para lutar, por Bruce A. Elleman e S. C. M. Paine 1
CAPÍTULO UM Marinheiros e escravos: USS Constellation e o comércio transatlântico de escravos 7 por John Pentangelo
CAPÍTULO DOIS Força esmagadora e a crise venezuelana de 1902–1903 21 por Henry J. Hendrix
CAPÍTULO TRÊS Bloqueio de fome e a Comissão de Socorro de Herbert Hoover na Bélgica, 1914–1919 47 por Bruce A. Elleman
CAPÍTULO QUATRO O Embargo Aliado do Japão, 1939–1941: From Rollback to Deterrence to Boomerang 69 por S. C. M. Paine
CAPÍTULO CINCO Após a Queda do Vietnã do Sul: Assistência Humanitária no Mar da China Meridional 91 por Jan K. Herman
CAPÍTULO SEIS Continuando a Servir: Implantando Embarcações Navais como Recifes Artificiais 109 por Tom Williams iv the newport papers
CAPÍTULO SETE Sonares Navais, Encalhes e Gestão Responsável dos Mares 127 por Darlene R. Ketten
CAPÍTULO OITO Resposta da Guarda Costeira dos EUA ao derramamento de óleo 145 em águas profundas da Horizon pelo contra-almirante Mary Landry, Guarda Costeira dos EUA (aposentada)
CAPÍTULO NOVE Diplomacia Deep Blue: Soft Power e Operações Antipirataria da China 163 por Andrew S. Erickson e Austin M. Strange
Conclusões: Quebrando o Molde, de Bruce A. Elleman e S. C. M. Paine 181
Bibliografia Selecionada 201
Sobre os colaboradores 207
Índice 211
The Newport Papers 229

Membros do exército (especialmente a Marinha), incluindo historiadores militares e estrategistas militares, formuladores de políticas e membros do governo se beneficiariam com esta publicação e seus relatos de uso não militar / não militar de ramos militares. Além disso, os veteranos, o público em geral e historiadores e estudantes interessados ​​em história naval e estratégia militar apreciariam esta publicação.


A lição do ataque a sangue frio ao USS Liberty era que não há nada que o estado sionista pudesse não fazer, para seus amigos, bem como para seus inimigos, a fim de seguir seu próprio caminho.

Quarenta e cinco anos depois, graças à cumplicidade da grande mídia, o encobrimento ordenado pelo presidente Johnson ainda está em vigor.

Dois anos atrás, em Long Island, Nova York, tive o prazer e o privilégio de ser o orador principal no jantar anual da Associação de Sobreviventes da Liberdade. Eu disse a eles que estava ciente de que se o ataque tivesse ocorrido completamente de acordo com o plano do homem que o ordenou, o ministro da Defesa israelense Moshe Dayan, nenhum deles teria sobrevivido.

Eu também disse a eles que embora eu fosse um inglês que não tinha servido em nenhum dos serviços armados de seu país (porque o recrutamento foi abolido quando eu tinha idade suficiente para servir), tínhamos algo em comum - ULTRAJE que não poderia ser expresso adequadamente em palavras educadas na contínua repressão na América da verdade sobre o ataque de Israel ao Liberdade.

No 45º aniversário daquele ataque, este post está fornecendo o texto completo do Capítulo Dois da edição americana de três volumes do meu livro Sionismo: o verdadeiro inimigo dos judeus. O capítulo é intitulado The Liberty Affair - “Pure Murder” em um “Great Day”.

Aqui está o capítulo, completo com notas de origem.

Moshe Dayan & # 8212 por que eles derrubaram o Liberty & # 8230

Israel insistiu (como ainda faz) que seu ataque ao Liberty foi um infeliz “acidente”, um caso de “identidade equivocada”.

O ataque deveria ter sido uma notícia sensacional, que chamou a atenção das manchetes, mas além do fato de que um acidente havia acontecido e de que Israel havia se desculpado, não foi relatado por organizações de notícias da América. Era um problema muito quente para eles lidar e perseguir. Se fosse um ataque árabe a um navio americano, teria sido um assunto totalmente diferente, é claro. Nesse caso, teria havido uma cobertura de saturação com demandas por retaliação, com sionistas e outros colunistas e comentaristas pró-israelenses definindo o ritmo e o tom.

Sobre o ataque e suas conseqüências - o encobrimento do governo Johnson liderado pelo próprio presidente - o almirante americano aposentado Thomas L. Moorer, que foi nomeado presidente do Joint Chiefs of Staff (JCS) um mês após o incidente, deveria posteriormente dizer ao ex-congressista americano Paul Findley, “Se fosse escrito como ficção, ninguém acreditaria. ” [eu]

O ataque em si, disse o almirante Moorer a Findley, foi “absolutamente deliberado. ” E o encobrimento? “A repressão não foi realmente por razões de segurança, mas por razões políticas internas. Eu não acho que haja qualquer dúvida sobre isso. Que outras razões poderiam ter havido? O presidente Johnson estava preocupado com a reação dos eleitores judeus ”. (Para isso, leia, acrescento, o incrível poder do lobby sionista e seus muitos fantoches no Congresso). O ex-presidente do JCS acrescentou: “O povo americano ficaria muito louco se soubesse o que está acontecendo. ” [ii]

Acontece que as instituições governamentais da América não conseguiram manter a verdade encoberta porque havia testemunhas oculares que não queriam ser silenciadas. Eles eram os sobreviventes da tripulação do Liberty. A primeira fonte principal de informações detalhadas sobre o ataque real é o livro Ataque à liberdade. [iii] Foi escrito pelo Tenente James M. Ennes. Ele foi o oficial do convés do Liberty durante todo o ataque.

Em 5 de junho de 1982, houve uma reunião dos sobreviventes do Liberty no Hotel Washington em Washington D.C. O orador convidado era o almirante Moorer aposentado. Ele disse aos sobreviventes que “nunca esteve disposto a aceitar a explicação israelense de que era um caso de identidade equivocada”. Ele não podia aceitar que os pilotos israelenses “não sabiam como identificar navios”. Seguiu-se, disse ele, que "deve ter havido algum outro motivo", que ele estava confiante de que "algum dia será tornado público". [4]

A confiança do almirante aposentado Moorer ainda não foi justificada. Alguns dos documentos oficiais foram desclassificados, com as passagens mais confidenciais (para as quais se lêem as mais embaraçosas) apagadas, mas outros documentos e relatórios oficiais permanecem confidenciais, MÁXIMO SECRETO, e provavelmente permanecerão assim enquanto os Estados Unidos. políticos de barril estão com medo de ofender o sionismo.

O "motivo" para o ataque deve ser deduzido do que aconteceu no contexto de toda a guerra de junho de 1967 e da determinação de Dayan de não parar por nada para criar o Grande Israel do sonho louco do sionismo. E a chave para um entendimento completo é o conhecimento das capacidades do Liberty e qual era sua missão.

Uma pergunta que os leitores gostariam de ter em mente é esta: Quando Dayan ordenou o ataque - ele queria que o Liberty fosse completamente destruído com a perda de todas as mãos a bordo - quem foi o general israelense que protestou e disse: “Isso é puro assassinato ”?

A designação naval do Liberty era AGTR-5, o que significa que era o quinto navio em uma série de "Pesquisa Técnica Geral Auxiliar". Era, na verdade, um navio convertido do Victory da Segunda Guerra Mundial - o antigo Simmons Victory. Ele havia sido reformado pela NSA (Agência de Segurança Nacional) para uso como uma “plataforma” de inteligência de sinais (SIGINT) - um posto de escuta flutuante. Ele tinha um sistema muito sofisticado de antenas de rádio, incluindo um dispositivo de escuta de rádio sonar “Big Ear” com um alcance claro de capacidade de mais de 500 milhas. Até essa distância, o Liberty poderia interceptar praticamente qualquer forma de comunicação sem fio, incluindo tráfego militar e diplomático, dados de telemetria, orientação de foguetes e controle de satélite, entre outros. Ele poderia então decodificar e processar as mensagens interceptadas e retransmiti-las de volta para a NSA em Fort Meade, Maryland, via rádio de ondas curtas ou através de um sistema de comunicação muito especial chamado TRSSCOM, usando um sinal de microondas de 10.000 watts refletido na superfície do lua. Os EUA O Liberty era o navio espião mais avançado da América.

Abaixo do convés, as áreas de comunicação - que abrigavam os computadores, dispositivos de escuta e decodificação operados por especialistas em linguística e outro pessoal que foram mudados de acordo com a missão do navio - estavam fora dos limites para a tripulação, incluindo o Capitão William I. McGonagle. As áreas de comunicação estavam sob o controle direto de um técnico da NSA (gerenciando spook). O controlador da NSA a bordo para a missão Liberty de junho de 67 era conhecido pela tripulação como "o Major". Com dois outros civis, ele se juntou ao Liberty em Rota, na Espanha, pouco antes de o navio espião partir de lá para o Oriente Médio em 2 de junho. No dia seguinte, Dayan se tornou ministro da Defesa. (Uma coincidência?)

Os movimentos do Liberty eram controlados pelo JCS e pela NSA em Washington. Com uma velocidade máxima de 18 nós, era mais rápido do que a maioria dos navios de seu tipo. Tanto no castelo de proa quanto no convés à ré da ponte havia duas metralhadoras Browning calibre 0,50 montadas em pedestal. Essas quatro armas, em montagens abertas sem escudos de estilhaços, eram as únicas defesas da nave espiã. A rigor, o Liberty não era um navio desarmado, mas, para todos os efeitos práticos, era. Outro pato sentado se atacado.

A missão da Liberty foi MÁXIMA SECRETA e não foi reconhecida até hoje.

Estava em patrulha, ouvindo, porque alguns membros da administração Johnson em nível executivo - talvez o secretário de Defesa McNamara especialmente - não confiavam nos israelenses para manter sua palavra com relação ao escopo da guerra.

O governo Johnson deu luz verde para Israel atacar o Egito e apenas o Egito. Ficou entendido que as IDF teriam que responder à intervenção jordaniana - se isso acontecesse, mas em hipótese alguma deveria Israel buscar alargar a guerra com o propósito de tomar território jordaniano ou sírio. Além da declaração pública do presidente Johnson de que estava tão firmemente comprometido quanto seus antecessores com a "independência política e integridade territorial de todas as nações naquela área", o medo de Washington era o que poderia acontecer se os israelenses ocupassem o território sírio. Se o fizessem, haveria a possibilidade de intervenção soviética (por razões que salvam as aparências). Os líderes soviéticos poderiam viver com os egípcios sendo esmagados pelas FDI, mas não os sírios também. Por meio da CIA, a administração Johnson estava ciente do acordo secreto das FDI com o regime sírio. (Conforme revelado no capítulo anterior do meu livro, a Síria, na contagem regressiva para a guerra, concordou em fazer apenas um show simbólico de luta quando Israel atacou o Egito) Portanto, o governo Johnson estava razoavelmente confiante de que os sírios não buscariam alargar a guerra envolvendo os israelenses de forma séria. O nome do jogo de contra-inteligência dos EUA estava, portanto, impedindo Israel de atacar a Síria. Essa era a missão da Liberty.

Quando o Liberty foi encomendado ao Oriente Médio, todos que precisavam saber sabiam que os israelenses teriam apenas alguns dias para esmagar os egípcios - porque o Conselho de Segurança exigiria um fim rápido para a luta e Israel teria que pare quando for mostrado o cartão vermelho internacional. O que significava que, quando Israel fosse à guerra com o Egito, estaria atribuindo a maior parte de sua armadura ao front egípcio. O ponto? Se Israel decidisse atacar a Síria, teria que reimplantar blindados, muito rapidamente, da frente egípcia para a frente síria. As ordens para qualquer redistribuição seriam dadas por wireless - do Ministério da Defesa de Dayan em Tel Aviv para os comandantes em campo e eles, naturalmente, conversariam entre si. Se houvesse tal conversa de rádio, o Liberty pegaria e passaria com urgência para a NSA em Washington. O presidente Johnson então exigiria que os israelenses abortassem o ataque planejado à Síria. Enquanto o Liberty estivesse na estação e funcionando, os EUA teriam algum controle de Israel.

Resumindo, o Liberty era a apólice de seguro do governo Johnson. Estava lá para evitar que os falcões de Israel subissem e, na pior das hipóteses, provocasse a intervenção soviética e possivelmente a Terceira Guerra Mundial. (Poder-se-ia ter dito então, e poder-se-ia dizer com ainda mais razão hoje, que com o estado sionista como amigo, os EUA não precisam de inimigos.)

Do ponto de vista de Dayan ... Antes que ele pudesse ordenar uma invasão da Síria com o propósito de tomar as Colinas de Golã para sempre, o Liberty teve que ser encerrado.

A seguir, é importante manter duas coisas em mente.

Primeiro: Era impossível para os atacantes israelenses não saberem a identidade de seu alvo. Do mastro da equipe da alferes, o Liberty ostentava orgulhosamente a bandeira americana padrão - cinco por 2,5 metros. As marcas da Marinha dos EUA, GTR-5, estavam em ambos os lados da proa em letras brancas e uma figura de três metros de altura. E o nome do navio estava claramente visível em sua popa. Sem falar no sofisticado sistema de antenas de rádio.

Segundo: Como Stephen Green observou, “O comando das IDF não precisou consultar os navios de combate de Jane para aprender sobre as capacidades de escuta do Liberty”. [v] A inteligência militar israelense tinha uma relação de trabalho muito próxima com a CIA e o Departamento de Defesa dos Estados Unidos e sabia bem que o Liberty poderia ouvir as ordens de movimento para unidades das FDI - ordens de movimento que, na manhã da noite de 7-8 June, estaria preocupado em enviar unidades apressadas do Sinai para a fronteira norte da Galiléia com a Síria, em preparação para uma invasão.

Pouco depois de 2030 horas, hora local, na noite de quarta-feira, 7 de junho, o reconhecimento aéreo israelense relatou ao Comando Costeiro Central da IDF em Tel Aviv uma mudança no curso do Liberty. O navio espião estava agora navegando em direção a um ponto na costa israelense a meio caminho entre Tel Aviv e a base naval de Ashdod. A mudança de curso foi anotada na mesa de controle israelense. A Liberdade era representada por um símbolo verde indicando uma nave neutra - nem inimiga nem amiga. Pode ou não ter sido uma coincidência (eu acho que não) que a mudança de curso do Liberty ocorreu logo depois que o governo Johnson retirou sua oposição no Conselho de Segurança a uma resolução exigindo um cessar-fogo. (A demanda significa que Israel era esperado pelos EUA para cumprir).

Por volta das 2.200 horas, o sofisticado equipamento de detecção de radar do Liberty detectou jatos israelenses circulando o navio. Isso não era surpreendente, dado onde o navio estava. A surpresa foi que o radar de controle de fogo estava sendo direcionado para ele. Os jatos israelenses apontavam seus foguetes como se fossem um ataque.

O pequeno grupo reunido em torno da tela do radar do Liberty divertidamente empregou a contramedida eletrônica do navio (ECM) para "enganar" os pilotos israelenses. O equipamento ECM do Liberty era do tipo mais recente e sofisticado e permitia ao navio distorcer sua imagem de radar e enviá-la de volta aos aviões israelenses - fazendo o Liberty parecer muito menor e muito maior do que era. Subseqüentemente, o suboficial de primeira classe Charles Rowley lembrou que ninguém levou o contato a sério. Os israelenses, presumiu-se, estavam apenas jogando.

Não eram e havia uma ligação entre o direcionamento do radar de controle de fogo do Liberty e o que acontecera cerca de uma hora antes. O Gabinete do Adido de Defesa dos EUA em Tel Aviv enviou uma mensagem surpreendente ao Centro de Comunicações do Exército dos EUA em Washington. Por telegrama em código, a mensagem era que as IDF planejavam atacar o Liberty se o navio continuasse a se mover para mais perto da costa israelense!

Pode-se presumir que foi apenas uma questão de minutos antes que todos em Washington que precisavam saber soubessem sobre a ameaça de Dayan. (Todos no ciclo de guerra de Washington sabiam que era a guerra de Dayan).

Em retrospecto, duas coisas me parecem óbvias.

A primeira é que Dayan ordenou o vazamento (para o Adido de Defesa dos EUA) de sua intenção de atacar o Liberty na esperança de que a ameaça por si só fizesse com que as autoridades americanas controladoras abortassem a missão do navio espião, e assim removesse a necessidade de ser atacado.

A segunda é que Dayan ordenou que os jatos que circulavam o Liberty às 2.200 horas direcionassem o radar de controle de fogo ao navio para sublinhar o fato de que ele não estava blefando - que o navio espião seria atacado se não se afastasse. Dayan estava presumindo que o Liberty relataria a seus controladores em Washington o fato de que os jatos israelenses haviam se preparado para atacar o navio.

Acontece que o Liberty não relatou seu contato de 2.200 horas por causa do pressuposto de que os pilotos israelenses estavam jogando. Mas o fracasso do Liberty em relatar o incidente não teve consequências porque o relatório do Adido de Defesa dos EUA tinha peso suficiente por si só. Washington sabia que o caolho senhor da guerra de Israel não era um homem que fazia ameaças vazias.

Certamente não pode haver disputa sobre o que o presidente Johnson deveria ter feito, visto que as vidas de 286 americanos a bordo do Liberty estavam em jogo. Ele deveria ter telefonado para o primeiro-ministro Eshkol e dito que um ataque israelense ao Liberty seria considerado uma declaração de guerra aos Estados Unidos da América e provocaria uma resposta apropriada dos EUA..

Mas, por razões políticas domésticas óbvias, Johnson não faria isso. Em vez disso, e sem dúvida por insistência de Walt Rostow e outros com influência que eram a favor do sionismo, certos ou errados, o presidente aprovou o envio de uma ordem para o Liberty se afastar de Israel o mais rápido possível. [vi] Ao longo de duas horas e meia, três mensagens frenéticas nesse sentido foram enviadas, cada uma classificada como “Pinnacle”, o que significava prioridade máxima. Incrivelmente, nenhum foi recebido pelo Liberty.

Até hoje, a Marinha dos Estados Unidos não ofereceu uma explicação, então aqueles de nós que não gostam de mistérios têm que especular. Existem, penso eu, apenas duas explicações possíveis.

Uma é que as mensagens foram inadvertidamente mal encaminhadas e atrasadas nos complicados canais e procedimentos do sistema de comunicações mundial do Departamento de Defesa. Isso supõe um grau surpreendente de ineficiência e incompetência. (O subsequente Conselho de Inquérito Naval SECRETO - “Revisão dos Processos do Ataque à Liberdade dos Estados Unidos” - afirmou que ninguém no Departamento de Defesa era culpado de nada).

A outra explicação possível é que alguém em alta autoridade ficou furioso com a rendição do presidente Johnson a Dayan por razões políticas internas e tomou as medidas necessárias para garantir que as mensagens não fossem transmitidas ao Liberty - porque ele acreditava que a missão do navio espião foi vital, por sua vez, porque ele acreditava que a paz do mundo poderia estar em jogo se Israel atacasse a Síria e provocasse uma resposta soviética. Esta explicação supõe que houve na administração Johnson uma luta infernal entre aqueles que apoiavam o sionismo certo ou errado - mesmo quando isso não era do interesse da América, e aqueles que colocavam os próprios interesses da América em primeiro lugar.

Alguém sabe, realmente sabe, qual dessas duas explicações possíveis é a correta?

O fato de o presidente Johnson, a Junta de Chefes de Estado-Maior, a CIA e a NSA terem avisado com antecedência da intenção de Dayan de atacar o Liberty significava que, quando os primeiros relatórios do ataque chegaram, eles tinham uma escolha. No Tomar partido, Stephen Green colocou desta forma: A escolha era "tomar uma ação retaliatória contra Israel ou se tornar um acessório após o fato, promovendo a ficção de que foi de alguma forma um acidente. ” [vii]

Por medo de ofender o sionismo e seu filho, foi, naturalmente, a segunda opção que o governo Johnson tomou, tornando o encobrimento inevitável.

Neste ponto, devo fazer uma pausa para reconhecer que eu, como a maioria dos outros (os poucos) que escrevem sobre o encobrimento, saberia pouco que valesse a pena saber sem a pesquisa original de Stephen Green. No Perscrutando cantos escuros, título do primeiro capítulo de seu livro, ele contou sobre sua luta épica para fazer uso da Lei Federal de Liberdade de Informação (FOIA) para obter acesso a arquivos desclassificados de 22 diferentes agências governamentais dos EUA, principalmente agências de inteligência civis e militares.

“O processo FOIA”, escreveu ele em 1984 (como apropriado), “nos últimos anos se tornou um adversário com fortes conotações políticas. Os pedidos iniciais (para documentos e arquivos não classificados) podem ser simplesmente ignorados por meses até que sejam obtidos acompanhamentos repetidos pro forma respostas. Uma vez que a solicitação de um pesquisador chega a uma pilha ativa, ele ou ela pode ser ameaçado com taxas exorbitantes de pesquisa e duplicação. ” Ele deu um exemplo. Em resposta a uma solicitação específica, ele foi informado por escrito que a manutenção exigiria “13.000 horas de pesquisa a US $ 16 por hora. Se eu simplesmente mandasse os $ 208.000, eles resolveriam o assunto ”. [viii]

A meu ver, a revelação mais assustadora de Green foi sobre a existência da Ordem Executiva 12356. Ela foi promulgada pelo presidente Reagan em meados de 1982 para permitir a reclassificação de documentos anteriormente desclassificados! “O Departamento de Justiça de Reagan encorajou uma série de agências federais a aproveitarem esta nova "oportunidade" de retornar a uma era em que os processos de governo não eram da conta do povo americano. ” [ix]

De passagem, também é importante notar que as credenciais de Green eram irrepreensíveis porque ele é judeu. Ele dedicou seu livro da seguinte maneira - “Para meu pai, quem teria entendido”. A esperança de Green era que seu livro encorajasse o debate sobre a necessidade de a América ter um relacionamento mais distante e racional com Israel.

Precisamente quando na quinta-feira, 8 de junho, Dayan ordenou que o ataque real ao Liberty nunca foi revelado. No entanto, houve um vazamento do Congresso para Green de um membro nomeado - o representante Robert L.F. Sikes - do grupo de trabalho de inteligência do Subcomitê de Defesa do Comitê de Apropriações da Câmara. O vazamento confirmou, entre outras coisas, a existência de um relatório suprimido de um briefing secreto da CIA no qual se afirmava que Dayan havia emitido a ordem contra os protestos de outro general israelense que disse: "Isso é puro assassinato." [x]

O ataque, o assassinato no mar, teve duas fases principais com duração superior a uma hora (como veremos, uma terceira e última fase pretendida teve de ser abortada) e foi lançado após o reconhecimento aéreo do Liberty, à luz do sol de o Mediterrâneo oriental, durante um período de oito horas. Como todos os cinegrafistas de televisão e fotógrafos sabem, a luz do sol no leste do Mediterrâneo tem propriedades quase mágicas. É a ajuda da Mãe Natureza para tirar fotos perfeitas.

O amanhecer da manhã de quinta-feira, 8 de junho, trouxe consigo a promessa de mais um dia lindo e claro. Mar calmo. Brisas leves e quentes. A tripulação de folga do Liberty não poderia estar melhor se fossem turistas em um navio de cruzeiro. Muitos estavam, de fato, ansiosos para tomar um banho de sol no convés.

O reconhecimento aéreo do Liberty começou às 06:00 horas, quando um pesado Noratlas israelense (um Nord 2051) circulou lentamente o navio três vezes.

Na ponte, o alferes John Scott, quase no final de seu turno como oficial do convés, estudou o avião com o binóculo.

O Noratlas de construção francesa era um avião de transporte, mas este tinha sido modificado pela Força Aérea de Israel. Levava não combatentes de nenhum tipo, mas fotógrafos - os melhores que a Força Aérea israelense tinha (o que provavelmente significava que eles eram incomparáveis ​​no mundo) - e, para orientá-los, especialistas da diretoria de inteligência militar. As fotos que estavam sendo tiradas do Liberty neste e em vários sobrevoos subsequentes determinariam o plano preciso de ataque.

Se Dayan quisesse escapar impune, o Liberty teria que ser totalmente destruído, sem sobreviventes para contar a história. E a chave para o sucesso total quando o ataque fosse lançado seria tirar as instalações de transmissão do Liberty antes que ele pudesse emitir um pedido de ajuda para a Sexta Frota americana, que não estava muito longe. Se o Liberty conseguiu transmitir um S.O.S. quando estava sendo atacado, havia pelo menos a possibilidade de que caças da Sexta Frota recebessem ordem de enfrentar os atacantes. A perspectiva de uma luta aérea de cães entre aviões de guerra dos EUA e de Israel era impensável. Mas isso era o que Dayan estaria arriscando se seus aviões de ataque não conseguissem destruir as instalações de transmissão do Liberty com seus primeiros foguetes. A principal tarefa do Noratlas era obter as imagens que permitiriam aos pilotos israelenses atacar as instalações de comunicação do Liberty com, literalmente, precisão exata em sua primeira corrida.

Às 07h20, o tenente James Ennes substituiu Scott como o oficial do convés. A essa altura, todos no Liberty estavam bem cientes de que seu navio estava sendo examinado com muito, muito cuidado. A primeira coisa que Ennes fez foi ordenar que uma nova bandeira (medindo 1,5 por 2,5 metros) fosse colocada no mastro principal. O velho tinha ficado muito sujo na viagem de Rota.

Às 09:00 horas, de acordo com suas ordens operacionais originais, o Liberty fez uma curva acentuada para a direita e reduziu a velocidade para cinco nós. O navio estava dobrando de volta na direção oeste, aproximadamente paralela à costa egípcia ao norte de El Arish. Como Ennes ordenou a curva, o Liberty estava a 40 quilômetros de Gaza e a menos de 30 quilômetros do ponto mais próximo na costa israelense. O navio estava agora perfeitamente posicionado para ouvir as ordens de movimentação das IDF - ordens para muitas unidades israelenses no Sinai para dar meia volta e se mover para o norte, para ajudar na consolidação da captura da Cisjordânia por Israel e, mais importante, um ataque à Síria. (Eu estava no Sinai na época, reportando para o ITN, e vi alguns dos tanques de Israel que haviam destruído as defesas do Egito sendo carregados em enormes reboques puxados por caminhões para transporte para o norte).

Enquanto o Liberty estava virando, um único avião a jato observava à distância. Então, às 1000 horas, dois jatos com asas em delta armados com foguetes circundaram o navio três vezes. Nessa ocasião, os aviões chegaram perto o suficiente para que Ennes e outros oficiais na ponte pudessem ver os pilotos em suas cabines através de binóculos. O estranho, ou assim pensaram os americanos na ponte da Liberty, era que os dois aviões não pareciam ter nenhuma marca.

Em retrospecto, é óbvio que a visita de 1000 horas foi uma espécie de teste, para permitir que os pilotos tivessem uma visão sobre se o primeiro conjunto de fotos tiradas pelos Noratlas lhes permitiria atacar as instalações de comunicação do Liberty com alfinetes precisão de pontos.

Os acontecimentos sugerem que os dois pilotos que liderariam o ataque não ficaram satisfeitos e queriam mais fotografias para permitir que garantissem tal precisão. Após seu relatório, os Noratlas fizeram mais três voos: às 1030 horas - desta vez passando diretamente sobre o Liberty em um nível muito baixo, provavelmente não mais do que 200 pés: às 1126 horas e 1220 horas.

Às 13h10, com o almoço acabado, a tripulação do Liberty conduziu uma série de exercícios incluindo incêndio, controle de danos e ataque com gás. Isso levou 40 minutos. O capitão McGonagle então se dirigiu aos oficiais e tripulantes do navio. No curso normal dos eventos, ele teria se limitado a elogiá-los (ou não) pelo trabalho realizado nos exercícios. Mas nesta tarde em particular, a quarta da guerra - eles podiam ver a fumaça da batalha na costa, ele sabia que seus homens precisavam de garantias. Após o quarto sobrevoo de reconhecimento do Noratlas, houve murmúrios de medo.Os israelenses obviamente identificaram o Liberty várias vezes. O que, realmente, eles queriam?

McGonagle abordou a preocupação da companhia de seu navio, enfatizando que eles estavam sob vigilância por forças "amigas". Dado isso e o fato de que eles (as forças amigas) não poderiam ter deixado de identificar o Liberty, o capitão estava insinuando que seus homens deveriam afastar de suas mentes a possibilidade de um ataque. Ele estava dizendo - sem dizer - que os israelenses não podiam atacar o Liberty sem saber que era o Liberty que estavam atacando.

Às 14h05, os “amigos” voltaram, liderados por três Mirages, cada um armado com 72 foguetes e dois canhões de 30 mm. Desta vez, não houve círculos. Em alta velocidade, eles vieram direto para o Liberty, tão rápido que entre o momento em que apareceram como blips no radar do navio e o início de seu ataque, Ennes e outros na ponte mal tiveram tempo de agarrar e focalizar seus binóculos.

Durante sete minutos, os três Mirages fizeram corridas furiosas e cruzadas, atingindo o Liberty com tudo o que tinham. Os primeiros foguetes disparados derrubaram várias antenas da nave. Após os Mirages e por cerca de outros 20 minutos, o ataque aéreo foi continuado por vários caças Mystere. Eles eram mais lentos do que os Mirages e, portanto, mais eficientes para fornecer pessoal e despejar latas de napalm. (Napalm é uma vaselina altamente inflamável. No Vietnã, testemunhei as forças terrestres americanas usando-a em lança-chamas para queimar aldeias inteiras. Ela pode reduzir um corpo humano a um punhado de polpa preta). O fato de os israelenses terem recorrido ao uso de napalm para seu ataque ao Liberty é por si só prova suficiente de que Dayan queria que não houvesse sobreviventes para contar a história..

Quando o primeiro ataque terminou, o Liberty tinha 621 buracos nas laterais e no convés, incluindo mais de 100 buracos de foguete de seis a 20 centímetros de largura: sem contar os danos causados ​​por estilhaços. Como escreveu o autor Richard Smith, os pilotos israelenses com a maior facilidade podiam "massacrar um alvo grande, lento e indefeso como o Liberty" e o material bélico dos Mirages, projetado para penetrar na blindagem dos tanques, "perfurado pelos 22 anos do Liberty. revestimento antigo como um martelo contra um velho bloco de queijo. ” [XI]

Cerca de um minuto após o início do ataque, o Capitão McGonagle ordenou que um relatório fosse feito ao Chefe de Operações Navais. Foi uma ordem que ele deu mais na esperança do que na expectativa de ser executada - porque ele estava ciente de que as instalações de transmissão do navio tinham sido a primeira prioridade para os aviões de ataque. Mas ... Às 14h10, cinco minutos após o início do ataque, o Radioman Chefe do Liberty, Wayne Smith, conseguiu transmitir um pedido de socorro "Mayday" em canal aberto para obter ajuda. Ele deveria posteriormente dizer ao Conselho de Inquérito da Marinha que, assim que o ataque começou, os aviões participantes e / ou unidades baseadas em terra estavam bloqueando os rádios do Liberty. Ele lembrou que cinco dos seis circuitos de costa do navio foram bloqueados muito rapidamente e que quem estava fazendo isso "foi à procura" do último circuito. Foi neste último circuito que Smith conseguiu transmitir o pedido de assistência. Por ser uma transmissão em canal aberto, os israelenses obviamente ouviram. A questão que esperava por uma resposta era - algum dos navios de guerra da Sexta Frota americana ouviria e, se soubesse, como responderia?

Correção - eles teriam permissão do presidente Johnson para responder?

A fase dois do ataque foi executada por três barcos torpedeiros israelenses (MTBs). A tripulação do Liberty estava lutando contra os incêndios causados ​​pelo ataque aéreo quando os MTBs anunciaram sua chegada abrindo com seus canhões de 0,20 mm e 0,40 mm. Sua principal tarefa era afundar o Liberty. Para esse propósito - poderia haver outro? - eles dispararam três torpedos. Um atingiu o ponto morto da sala de comunicações no porão número 3, matando em um instante 25 dos 34 homens que morreram em todo o ataque. Os 25, incluindo o “Major”, foram sepultados nos destroços inundados.

Dez anos depois, as consequências dos ataques aéreos e marítimos combinados foram resumidas por um dos membros sobreviventes da tripulação, Joseph C. Lentini, de Maryland, em uma carta ao editor do Washington Star. Foi publicado em 4 de outubro de 1977. Lentini escreveu: “Em menos de 39 minutos, um belo navio foi reduzido a um cemitério cheio de balas, queimado de napalm e flutuante indefeso. Naqueles 39 minutos, meninos criados após uma terrível guerra mundial experimentaram sua primeira e, para alguns, a última prova de fogo. ”

O Liberty agora estava inclinando nove graus e os MTBs estavam circulando lentamente, direcionando seus canhões para a ponte do navio e qualquer atividade que pudesse ser vista no convés e, também, na linha de água do navio em um aparente esforço para explodir suas caldeiras.

O que aconteceu a seguir foi mais uma evidência de que Dayan não queria sobreviventes.

A ordem “Prepare-se para abandonar o navio!” foi seguido, naturalmente, pelo rebaixamento dos primeiros botes salva-vidas. Ao tocarem na água, os MTBs israelenses se aproximaram e os despedaçaram. Entre os tripulantes do Liberty que testemunharam isso estava o suboficial Charles Rowley. Ele também observou a concentração de tiros de metralhadora nos botes salva-vidas ainda armazenados no convés. Após o ataque, ele fotografou cuidadosamente os barcos destroçados, pensando que um dia suas fotos ajudariam a contar uma história. Quando ele finalmente contou a Stephen Green, Rowley disse: “Eles não queriam que ninguém vivesse. ” [xii]

Em 1505 ou por aí (um momento para lembrar), os MTBs interromperam repentinamente seu ataque e partiram em alta velocidade em formação em “V”. Eles percorreram uma distância de cerca de cinco milhas para aguardar novas ordens.

O Liberty agora não tinha motores, nem leme, nem potência. E estava bebendo água.

Nove de seus oficiais e tripulantes foram declarados mortos, outros 25 estavam desaparecidos e corretamente presumidos como mortos (na sala de comunicações que havia levado o torpedo) e 171 ficaram feridos. Os feridos, mas não incapacitados, juntaram-se aos outros 90 que sobreviveram ilesos e começaram a recolher corpos, curar feridas, combater incêndios, amarrar luzes e telefones manuais, consertar motores e, acima de tudo, tentar manter o Liberty à tona.

Enquanto eles trabalhavam nessas tarefas, dois grandes helicópteros israelenses SA-321 Super Frelon apareceram e lentamente circundaram o navio atingido. Ambos estavam claramente marcados com uma grande estrela de David. Uma missão de resgate? Não. (Presumivelmente não houve tempo para pintar as Estrelas de David porque o ataque não estava indo de acordo com o planejado. O Liberty deveria ter sido afundado agora).

As portas do compartimento de carga foram abertas e os tripulantes do Liberty puderam ver que os dois helicópteros estavam abarrotados de tropas armadas (Forças Especiais de Israel). E uma metralhadora foi montada em cada um dos compartimentos de carga.

No Liberty, o Capitão McGonagle deu a ordem que considerou apropriada. “Espera para repelir fronteiras!” [xiii]

Conforme relatado por Ennes, a próxima voz foi a de um marinheiro comum, histérica, mas lógica e provavelmente falando por muitos. “Eles vieram para nos liquidar!”[Xiv]

Os israelenses tinham vindo para fazer exatamente isso, mas ainda não. No momento, os pilotos de helicóptero e os comandantes das Forças Especiais a bordo tinham ordens de olhar - para medir o alvo - e passar. Para aguardar, como os MTBs, novas encomendas.

Às 1536 horas os MTBs retornaram, acompanhados por dois jatos armados não marcados. Eles estavam vindo para matar. Eles deveriam acabar com o Liberty, afundá-lo - os MTBs com mais torpedos, as Forças Especiais a bordo dos helicópteros Super Frelon para fazer a limpeza, matando qualquer sobrevivente que flutuasse na água.

Essa deveria ter sido a terceira e última fase do ataque israelense, a solução final do intestino sionismo, pode-se dizer, para o problema da Liberdade e seus segredos. Não deveria haver sobreviventes para contar a história do que realmente aconteceu e, tão crítico do ponto de vista de Dayan, nenhum sobrevivente para revelar às autoridades americanas qualquer das informações que o complexo aparato de inteligência do Liberty reuniu sobre os preparativos das FDI para uma invasão da Síria.

Mas isso não aconteceu. No último minuto, a terceira e última fase do ataque israelense foi abortada. Os MTBs e os dois jatos desapareceram. Porque?

A resposta curta é que oito aeronaves das transportadoras norte-americanas Saratoga e America estavam a caminho para ajudar o Liberty com ordens de "destruir ou repelir qualquer atacante". [xv]

A resposta mais longa é a incrível história da luta de elementos das Forças Armadas dos EUA para superar a resistência de um presidente americano em socorrer soldados americanos que, indefesos, estavam sob ataque de um “amigo” e aliado.

A primeira tentativa de ajudar o Liberty foi o que Green descreveu como "reflexiva", o que significa que foi a resposta instantânea - tanto humana quanto profissional - do capitão de um dos porta-aviões da Sexta Frota, os EUA. Saratoga. Seu capitão era Joseph Tully.

O Saratoga havia recebido a chamada de socorro "Mayday" de canal aberto do Liberty e informações suficientes para saber que o navio estava sendo atacado pelo que Radioman Smith descreveu como uma aeronave "não identificada".

Por acaso, o Saratoga estava conduzindo um exercício quando captou a mensagem do Liberty e quatro A-1 Skyhawks estavam prontos para o lançamento em seus conveses. O capitão Tully recebeu a mensagem do Liberty pelo navegador Max Morris. Após uma breve discussão com ele, Tully ordenou que o Saratoga se dirigisse contra o vento. Menos de 15 minutos após o início do ataque israelense, aviões americanos armados estavam no ar. O tempo estimado de vôo para o Liberty foi de cerca de 30 minutos. O impensável - um confronto entre aviões de guerra americanos e israelenses - estava, ao que parecia, prestes a acontecer

Através da rede de rádio do Circuito Tático de Manobra Primária da Sexta Frota, o Capitão Tully então informou ao Comandante da frota, Almirante Martin, a situação difícil da Liberdade e sua resposta. Martin não apenas endossou a ação de Tully, ele usou o mesmo circuito para ordenar aos EUA America, a outra transportadora da Carrier Task Force 60, também lançará aviões para proteger o Liberty. Mas… A América não respondeu imediatamente.

Na reconstrução dos eventos de Green, isso aconteceu porque ele não estava no mesmo estado de alerta ou prontidão que o Saratoga. Essa pode não ter sido toda a história. Há evidências de que o capitão (mais tarde almirante) Donald Engen não lançaria nenhum dos aviões da América imediatamente, mesmo que pudesse fazê-lo - porque ele insistia em seguir as regras para proteger suas próprias costas e perspectivas de carreira. Quais eram as regras? Anos mais tarde, o ex-congressista Findley citaria Engen dizendo: “O presidente Johnson tinha um controle muito rígido. Mesmo sabendo que o Liberty estava sob ataque, eu não poderia simplesmente ir e ordenar um resgate. ” [xvi]

Em qualquer caso, foram apenas alguns minutos após o lançamento do Saratoga que o Comandante da Força-Tarefa de Transportadores 60, Contra-Almirante Geis, emitiu uma ordem para o recall dos A-1s e minutos depois eles estavam de volta ao convés do Saratoga. Eles não deveriam responder ao apelo desesperado da Liberty por ajuda.

Uma inferência é que o capitão Engen se comunicou com o contra-almirante Geis e disse algo como: "Não deveríamos esclarecer isso com nossos mestres políticos em Washington?" E aquele Geis respondeu: “Pode apostar”, ou palavras nesse sentido.

O presidente Johnson foi rapidamente informado - presumivelmente pelo secretário de Defesa McNamara - que o Liberty estava sob ataque e que o Saratoga havia lançado aviões para ir em seu socorro. Daí a ordem - do Presidente ao Secretário de Defesa - de convocar os aviões. No relato de Findley, os aviões de Saratoga mal estavam no ar quando a voz de McNamara foi ouvida nos rádios da Sexta Frota, "Diga à Sexta Frota para trazer essas aeronaves de volta imediatamente!”[Xvii]

Inicialmente, o presidente Johnson estava - como Green colocou - determinado “que nenhuma aeronave dos EUA seria empurrada para um papel adversário com as IDF, quaisquer que fossem as implicações para a luta dos EUA. Liberdade." Inicialmente, e pelas razões políticas domésticas usuais - medo de ofender o sionismo - este presidente estava preparado para sacrificar a vida de 286 de seus compatriotas americanos a bordo do Liberty.

O que estava prestes a acontecer indica que durante a maior parte de 30 minutos ou mais após a decisão política de abandonar o Liberty e sua tripulação, elementos das forças armadas dos EUA enfrentaram o presidente e o envergonharam para mudar de ideia. Seu argumento teria sido no sentido de que não ir em auxílio do Liberty era vergonhoso e desonroso ao extremo. É razoável supor que esta luta com o presidente Johnson (e aqueles de seus conselheiros que ele mais prestava atenção - aqueles que apoiaram Israel com ou sem razão) foi liderada inicialmente pelo comandante da Sexta Frota, Almirante Martin, para aplausos, sem dúvida, do Capitão Tully. Mas Martin não poderia ter prevalecido sem o apoio do Chefe de Operações Navais e da maioria, senão de todos, do Estado-Maior Conjunto.

Por volta de 1500 horas (horário do Mediterrâneo oriental), o presidente Johnson mudou de ideia e autorizou algumas ações. Às 1505 horas, uma mensagem do COMSIXTHFLT (Comandante da Sexta Frota) foi transmitida ao Liberty via rádio em linguagem simples. (Para fins de arquivo da Marinha dos Estados Unidos, a mensagem era COMSIXTHFLT 081305Z - Z denotando o horário de Greenwich, que era duas horas antes do leste do Mediterrâneo / horário local de Liberdade / Israel.) A mensagem dizia: “Seu tráfego de flash recebido. Enviando aeronaves para te cobrir. Unidades de superfície a caminho. Continue enviando relatórios de situação. ”

Acontece que esta mensagem não foi recebida pelo Liberty porque não tinha eletricidade e estava fora do ar.

Pergunta: Foi coincidência que, mais ou menos na época em que o Comandante da Sexta Frota estava enviando sua mensagem, os MTBs israelenses receberam ordem de interromper o ataque e recuar cinco milhas para aguardar novas instruções? Eu acho que não. Embora o Liberty não tenha conseguido receber a mensagem de rádio em linguagem simples do almirante Martin, ela teria sido captada por monitores da IDF. E isso teria sido o suficiente para aqueles ao redor de Dayan que se opuseram ao ataque - em particular o general que disse que seria um "assassinato puro" - pressionar para que fosse cancelado, ou, pelo menos, para que a situação fosse ser revisto com urgência. Também é possível que o presidente Johnson, desesperado ao extremo para evitar um confronto com as FDI, tenha autorizado Walt Rostow a usar sua rede para informar aos israelenses que aviões de guerra dos EUA estavam sendo lançados para ajudar a Liberty.

A próxima sequência de eventos, militares e políticos, não poderia ter sido mais dramática. Um escritor de ficção não teria ousado inventá-los.

  • Às 15: 16h, a Carrier Task Force 60 (o contra-almirante Geis agora estava com a parte traseira coberta) ordenou que o Saratoga e o America lançassem oito aeronaves para ajudar o Liberty e "destruir ou afastar qualquer atacante".
  • Às 15h20, o almirante Martin informou ao Comandante das Forças Armadas dos EUA na Europa que as aeronaves estavam sendo implantadas.
  • Às 1536 horas (como observado anteriormente), os MTBs israelenses avançaram para a matança.
  • Em 1539, o almirante Martin informou ao Chefe de Operações Navais em Washington sobre as ações que estavam sendo tomadas. Os oito aviões de guerra dos EUA estariam sobre o Liberty em cerca de 1600 horas, mais ou menos.
  • Minutos depois, os MTBs israelenses foram obrigados a abortar seu ataque final e dar o fora da área.
  • Em 1614, o Adido de Defesa dos EUA em Tel Aviv informou à Casa Branca que o Adido Naval havia sido chamado ao Escritório de Ligação Estrangeira do IDF para receber um relatório de que aeronaves israelenses e MTBs tinham “navio dos EUA atacado erroneamente. ” Era "talvez navio da marinha. ” Os israelenses, informou o Adido de Defesa, “envie desculpas abjetas e solicite informações sobre outros navios dos EUA próximos à costa da zona de guerra.”[Xviii]
  • Com essa mensagem em suas mãos, o comandante-chefe de todas as forças dos EUA, o presidente Johnson, ordenou que os oito aviões de guerra dos EUA abortassem sua missão e retornassem aos seus porta-aviões. E ele aceitou a explicação de Israel. O ataque ao Liberty foi um erro terrível.

E essa mentira se tornou a verdade oficial americana e israelense.

Embora continue a ser uma questão de especulação para sempre e um dia - porque os documentos mais relevantes não foram desclassificados e provavelmente nunca serão, acho que o que realmente aconteceu nos minutos finais do que Findley descreveu como “um episódio de heroísmo e tragédia em mar que não tem precedentes na história americana ”, foi o seguinte.

  • Pouco antes de 1536, quando os MTBs foram ordenados a retomar o ataque e partir para a matança, Dayan disse a si mesmo, e talvez a outros, algo como o seguinte: “Estamos muito longe para sair agora. Vamos terminar o trabalho enquanto ainda temos tempo, quase, de destruir as evidências ... para que possamos culpar os egípcios. ”
  • Quando ficou claro que os aviões de guerra dos EUA estavam a caminho - as IDF os teriam detectado - os colegas militares de Dayan (muitos deles), liderados pelo general que se opôs ao ataque quando era apenas uma ideia, insistiram que o ataque fosse cancelado, talvez indicando que exporiam o ministro da defesa se ele não concordasse. Essa é uma explicação possível. Outra é que foi o próprio primeiro-ministro Eshkol quem falou com Dayan ao telefone e disse: "Pare!"

O contra-almirante Isaac Kidd foi designado para presidir o Conselho Naval de Inquérito. Confirmando uma ordem de silêncio emitida pelo Secretário de Defesa McNamara sobre não falar com a mídia, Kidd instruiu os sobreviventes do Liberty, que deveriam prestar depoimento, a encaminhar todas as perguntas ao comandante ou oficial executivo ou a ele mesmo. Ele acrescentou: “Não responda a perguntas. Se você ficar encurralado, pode dizer que foi um acidente e que Israel se desculpou. Você não pode dizer mais nada. ” [xix]

Marcado como MUITO SECRETO, o relatório do Conselho Naval foi concluído em 18 de junho de 1967. Não foi desclassificado até hoje.

Mas o Departamento de Defesa emitiu um resumo não classificado dos “procedimentos” do inquérito. Foi um encobrimento. Afirmou que o Conselho Naval tinha “informações insuficientes antes de fazer um julgamento sobre as razões para a decisão de aviões e torpedeiros israelenses para atacar. ” [xx]

A contribuição para o encobrimento pelos apologistas do sionismo no Congresso foi rápida, bem coordenada, mas não muito bem informada.Na Câmara dos Representantes, Roman Pucinski, de Illinois, pediu permissão para falar por um minuto enquanto eles discutiam sobre água salgada. Ele disse:

"Sr. Orador, foi com o coração pesado que soubemos há pouco sobre o trágico erro que ocorreu no Mediterrâneo quando um navio israelense atacou por engano um navio americano e matou quatro de nossos meninos e feriu e feriu outros 53. Estas são as consequências trágicas do conflito armado: tais erros acontecem com frequência no Vietnã. Espero que este trágico erro não obscureça a amizade tradicional que temos nos Estados Unidos com o povo de Israel. O governo israelense já se desculpou ... ”[xxi]

A versão impressa da declaração de Pucinski no The Congressional Record for the day foi intitulada "Tragic Mistake".

No plenário do Senado as atuações foram mais impressionantes. Nos primeiros cinco parágrafos de sua declaração, o senador Jacob Javits, certo ou errado pró-Israel - e um crítico pesado e persistente do Departamento de Estado - referiu-se cinco vezes à natureza acidental do ataque. Como Green observou, Javits até explicou como tal erro poderia ocorrer.

"Sr. Presidente, devo dizer que é uma grande homenagem ao valor das tropas de Israel o fato de esta manhã ter ouvido senador após senador dizer que, embora estivessem terrivelmente consternados e tristes por este acidente, compreenderam como isso poderia ter acontecido sob o terrível salienta que as forças de Israel estiveram sob o domínio das últimas semanas. ” [xxii] (ou seja, porque o estado sionista estava, supostamente, em perigo de ser exterminado).

Por meio de porta-vozes no Congresso e em outros lugares, e endossada pela administração Johnson, a mensagem do sionismo para o povo da América foi, efetivamente: “Porque o ataque foi um erro e porque Israel se desculpou, vamos esquecer isso.”

Mas deve ter havido uma sensação de alarme nas fileiras do sionismo quando, em 19 de junho, um dia após o Conselho Naval ter concluído sua investigação, o seguinte item apareceu em Newsweek's Seção “Periscópio”.

“Embora as desculpas de Israel tenham sido oficialmente aceitas, alguns altos funcionários de Washington acreditam que os israelenses conheciam as capacidades do Liberty e suspeitam que o ataque pode não ter sido acidental. Uma teoria de alto nível sustenta que alguém nas forças armadas israelenses ordenou que o Liberty afundasse porque ele suspeitava que ele havia retirado mensagens mostrando que Israel começou o combate ”.

Exceto em um aspecto, o item continha a essência da verdade totalmente chocante. Em retrospecto, pode ser visto que o item estava errado apenas na medida em que “alguém”, Dayan, não estava preocupado com nenhuma evidência que o Liberty reuniu que pudesse provar que Israel começou a guerra. Aqueles no ciclo de guerra de Washington sabiam disso. O objetivo de Dayan era impedir que o navio espião avisasse o presidente Johnson de sua intenção de invadir a Síria.

Mas o alarme durou pouco. O sionismo tinha amigos suficientes na grande mídia e influência mais do que suficiente de vários tipos para intimidar escritores e locutores que não eram pró-Israel, certos ou errados, para evitar que a questão do que realmente havia acontecido fosse discutida em público.

Em particular, o único oficial americano de alto escalão que inicialmente se recusou a participar do encobrimento foi o secretário de Estado Dean Rusk. Como todos os seus predecessores, e porque ele acreditava que era seu dever colocar os interesses da América em primeiro lugar, ele teve que conviver com as difamações do sionismo no sentido de que ele era anti-Israel. Rusk ficou indignado com o conluio da administração Johnson com Israel para a guerra. Na verdade, ele estava tão preocupado com os danos causados ​​aos interesses da América no Oriente Médio pela decisão de Johnson de tomar partido de Israel que, em uma reunião em Luxemburgo, disse ao Secretário-Geral da OTAN, Manlio Brosio e outros presentes, um pouco da verdade sobre o ataque ao Liberty.

Sabemos disso por meio de um telegrama secreto que foi desclassificado em 1983 como resultado da persistência de Green. Foi enviado pelo Embaixador da OTAN dos EUA, Harland Cleveland, ao subsecretário de Estado Eugene Rostow, irmão de Walt. O cabograma de Cleveland disse: “Além do item da Newsweek Periscope, os comentários do secretário a Brosio e vários ministros das Relações Exteriores em Luxemburgo sobre a presciência israelense de que o Liberty era um navio dos EUA despertou grande curiosidade entre as delegações da OTAN. Gostaria de receber orientação sobre o quanto dessa curiosidade posso satisfazer e quando. ” [xxiii]

Pode-se ler que Walt aconselhou Eugene a fazer todo o possível para calar a boca de seu chefe.

Pelo que sei, a pergunta que ninguém tentou responder em público é esta: Quem foi o general israelense que se opôs à decisão de Dayan de atacar o Liberty e disse que isso equivaleria a "puro assassinato?

Apesar do fato de que em suas próprias memórias ele concordou com a ficção de que os pilotos israelenses não conseguiram identificar o Liberty como um navio dos EUA e que o ataque foi um erro trágico, acho que foi, muito provavelmente, o chefe do Estado-Maior Rabin - o israelense líder que, muitos anos depois como primeiro-ministro, foi impedido de avançar no processo de paz com Arafat e sua OLP por um assassino em nome do sionismo. E acho que sim por uma série de razões.

Rabin concordava com o primeiro-ministro Eshkol em acreditar que Israel poderia e deveria viver dentro de suas fronteiras pré-1967. E, como também vimos, o próprio plano de Rabin para uma ação militar no verão de 1967 era para uma operação estritamente limitada contra o Egito, e apenas o Egito, uma estratégia que Dayan descreveu como "absurda".

Enquanto estava acontecendo, Rabin se opôs a que as FDI devorassem a Cisjordânia. Em uma reunião de oficiais superiores com a presença de Dayan, Rabin perguntou: "Como controlamos um milhão de árabes?" [xxiv] Ele quis dizer: “Não seremos capazes. A ideia de ocupação é uma loucura. Podemos muito bem estar plantando as sementes da catástrofe para o estado judeu. ” A única resposta que Rabin obteve foi por meio de uma correção. Um oficial de equipe disse: "Na verdade, é um milhão, duzentos e cinquenta mil." [xxv] Como Shlaim observou, Rabin havia feito a pergunta para a qual ninguém tinha uma resposta. O ponto real era que ninguém no alto comando militar, exceto Rabin, queria pensar sobre as implicações do que as IDF estavam fazendo. Mais terras árabes estavam lá para serem conquistadas, então pegue.

Rabin se opôs a uma invasão da Síria. Em suas memórias, ele escreveu que Dayan ordenou o ataque à Síria “por razões que nunca compreendi”. [xxvi] Em minha análise, foi Rabin puxando seu soco. Ele sabia por que Dayan ordenou o ataque à Síria - para tomar as Colinas de Golan para completar a criação do Grande Israel, mas ele, Rabin, não diria isso, exceto por implicação.

Quando o Liberty estava sendo atacado, a fofoca interna em Israel era que Rabin tinha "perdido a coragem ... rachou sob a pressão ... estava bebendo muito ... estava debaixo da mesa ... uma vergonha." Ouvi essa fofoca pela primeira vez de amigos israelenses que eu sabia serem muito próximos de Dayan. E foi o ex-DMI Herzog que me confirmou que tais rumores eram abundantes. Em retrospecto, acho que a fofoca foi inspirada por Dayan para dar-lhe espaço para desacreditar Rabin se fosse necessário - se ele insinuasse para alguém fora do círculo de comando que ele havia tentado impedir o ataque ao Liberty. (Não se poderia dizer que a ideia de atacar o Liberty foi o suficiente para levar qualquer ser humano racional, até mesmo um general israelense, a beber?) A ideia de que Rabin poderia ter sido tentado a causar problemas para Dayan não é impensável se ele compartilhasse - e provavelmente sim - a visão particular de Eshkol sobre o senhor da guerra de Israel.

Quando o primeiro-ministro soube que Dayan havia ordenado o ataque à Síria sem consultar ou informar a si mesmo ou ao Chefe de Gabinete Rabin, ele pensou em cancelar a ordem e disse de Dayan, a seu ajudante de campo: “Que homem vil. ” [xxvii] Essa citação foi desenterrada por Shlaim. O que poderia ter feito Eshkol recorrer a uma linguagem tão extraordinária? Meu palpite é que o uso do adjetivo "vil" refletia principalmente o horror do primeiro-ministro com a ordem de Dayan para o ataque ao Liberty.

Conforme relatado por Seymour Hersh, Eshkol também tinha uma maneira pungente de expressar suas sérias dúvidas sobre a sabedoria de manter o território ocupado. Depois da guerra, Abe Feinberg visitou Israel e Eshkol disse-lhe (em iídiche): “O que vou fazer com um milhão de árabes? Eles fodem como coelhos. ” [xxviii]

Com a Liberdade retirada da equação, a primeira indicação oficial de Washington das intenções de Dayan depois disso foi na forma de um telegrama "flash" para o Secretário de Estado Rusk de Evan Wilson, o Cônsul Geral dos Estados Unidos em Jerusalém. (“Flash” era a designação de precedência mais alta para mensagens de Estado). Citando o General Odd Bull da ONU, o telegrama dizia que Israel havia lançado um "bombardeio aéreo e de artilharia intensivo" de posições sírias, e que Wilson presumiu que era um "prelúdio para um ataque em grande escala". [xxix] Essa mensagem foi enviada, flashed, por volta das 15h30, hora local, pouco antes de Dayan ordenar que os MTBs acabassem com o Liberty.

Rusk estava furioso e queria agir imediatamente. O fato de que levou quase uma hora para obter a permissão do presidente Johnson para ler o ato de rebelião para Israel sugere que ele tinha uma quantidade considerável de oposição interna para superar. (Posso imaginar os irmãos Rostow unindo forças - Eugene no Departamento de Estado, Walt na Casa Branca - para que o presidente corte as asas do Secretário de Estado). A resposta final de Rusk foi outra mensagem "flash" na forma de uma instrução para Walworth Barbour, o Embaixador dos EUA em Israel. Ele foi ordenado, com urgência, a abordar o Ministério das Relações Exteriores de Israel no mais alto nível para expressar “profunda preocupação” com a nova indicação de ação militar de Israel. O texto das instruções de Rusk para Barbour incluía o seguinte:

“Se o bombardeio relatado estiver correto, presumiríamos que é o prelúdio de uma ação militar contra as posições sírias em solo sírio. Tal desenvolvimento, seguindo a resolução de cessar-fogo de aceitação israelense, lançaria dúvidas sobre as intenções israelenses e criaria os problemas mais graves para os [EUA representantes do governo] nos países árabes. Você deve enfatizar que devemos custe o que custar a cessação total da ação militar israelense, exceto nos casos em que claramente algum fogo de resposta seja necessário em autodefesa. ” [xxx]

Depois de fazer sua representação conforme as instruções, o Embaixador Barbour procurou defender o abrandamento das posições da Síria pelas FDI, lembrando a Rusk que a Síria ainda não havia aceitado a exigência do Conselho de Segurança de um cessar-fogo (como, acrescento, a Jordânia e o Egito realmente fizeram e Israel havia falsamente afirmado ter feito isso). Era verdade que os sírios ainda atiravam de posições fixas em seu próprio território - mas em resposta ao bombardeio do IDF e, também, porque os líderes da Síria estavam fazendo um show simbólico, para capacitá-los a marcar pontos contra Nasser no mundo árabe, alegando que haviam resistido por mais tempo do que ele. A administração Johnson sabia que o regime sírio havia honrado seu acordo secreto pré-guerra com Israel, não avançando suas forças terrestres de suas posições defensivas, então, quando Rusk deu instruções a Barbour, ele sabia que o exército sírio não representava nenhuma ameaça a Israel.

Na realidade, qualquer esperança que a administração Johnson tivesse de impedir os israelenses foi destruída pelo ataque ao Liberty.

Naquela noite, quinta-feira, 8 de junho, Nasser interveio para deter os sírios - na esperança de deter os israelenses. O presidente egípcio enviou a seguinte mensagem ao seu homólogo sírio, Nur ed-Din al Atassi: “Acredito que Israel está prestes a concentrar todas as suas forças contra a Síria para destruir o exército sírio e o respeito pela causa comum obriga-me a aconselho você a concordar com o fim das hostilidades e informar U Thant imediatamente, a fim de preservar o grande exército da Síria. Perdemos esta batalha. ”

A mensagem terminou:

“Que Deus nos ajude no futuro. Seu irmão, Gamal Abdul Nasser. ” [xxxi]

Essa mensagem de Nasser, sem dúvida como todas as outras, foi interceptada pela inteligência militar israelense. Na margem de uma cópia dele, Dayan rabiscou a seguinte nota:

1. Em minha opinião, este cabo nos obriga a capturar o máximo de linhas militares.

2. Ontem não pensei que o Egito e a Síria entrariam em colapso dessa forma e desistiriam de continuar a campanha. Mas, como é essa a situação, ela deve ser explorada ao máximo.

Um grande dia. Moshe Dayan. ” [xxxii]

A liderança síria seguiu o conselho de Nasser e anunciou sua aceitação do cessar-fogo. Ela entrou em vigor às 05h20 da manhã seguinte, sexta-feira, 9 de junho. No que diz respeito aos árabes e à comunidade internacional organizada representada pela ONU, a guerra acabou.

Seis horas e dez minutos depois, as FDI invadiram a Síria.

Dayan adiou o ataque para permitir a redistribuição de unidades das FDI do Sinai e da Cisjordânia - uma redistribuição que não pôde ser concluída enquanto o Liberty era capaz de ouvir as ordens de movimentação das FDI.

Contrariando as expectativas de Dayan e sua previsão do comandante do norte das FDI, General David ("Dado") Elazar, que nunca foi menos do que entusiasmado para a guerra com a Síria, os sírios lutaram bem. Além da honra - os olhos do mundo árabe estavam sobre eles - provavelmente havia duas razões para isso. As Colinas de Golã eram consideradas inexpugnáveis ​​e eles se sentiam seguros em seus bunkers e tocas de raposa. Mas quando pára-quedistas e blindados israelenses pousaram atrás deles, eles foram efetivamente isolados, sem ter para onde correr, eles teriam que lutar ou morrer. Como as IDF tinham um plano audacioso o suficiente para capturar as Colinas de Golan, eles se tornaram menos uma fortaleza inexpugnável para seus defensores sírios e mais uma armadilha mortal.

Na sexta-feira, 9 de junho de 1967, e durante a maior parte de 24 horas, os sírios lutaram com todas as suas forças, e houve grandes e verdadeiros atos de coragem sob o fogo de ambos os lados, principalmente por parte dos oficiais das FDI que lideraram seus homens nas mandíbulas da morte certa que eram os bunkers e tocas de raposa das Colinas de Golã. Mas na noite de sábado, 10 de junho, desafiando o que havia sido acordado secretamente com a administração Johnson antes da guerra, as Colinas de Golan estavam nas mãos de Israel. A guerra acabou. Em seis dias, a criação do Grande Israel foi um fato consumado. Dayan havia realizado o sonho louco do sionismo.

Em suas conversas com Rami Tal, que só se tornaram públicas depois de sua morte, Dayan foi surpreendentemente honesto. No cerne do grande mito sobre as ações de Israel na frente síria em 1967 está a alegação - continua sendo um artigo de fé entre os israelenses e a maioria dos judeus em todos os lugares - de que as FDI tomaram as Colinas de Golã para impedir os diabólicos sírios de bombardearem os assentamentos israelenses lá embaixo . (Como vimos, foram as provocações israelenses que provocaram fuzilamentos sírios na contagem regressiva para a guerra). Quando Tal demonstrou sua fé nessa reivindicação israelense, Dayan o interrompeu e disse o seguinte:

“Olha, é possível falar em termos de‘ os sírios são bastardos, você tem que pegá-los e este é o momento certo ’, mas isso não é uma política. Você não ataca todos os inimigos porque ele é um bastardo, mas porque ele o ameaça. E os sírios, no quarto dia de guerra, não eram uma ameaça para nós. ” [xxxiii]

A última apropriação de terras por Israel na guerra provocou a ameaça, real e séria, de intervenção militar soviética. Por algumas horas, houve a perspectiva de que as ambições territoriais do sionismo do intestino e o que Lilienthal corretamente chamou de "uso inescrupuloso da força militar por Israel" provocariam um confronto de superpotência e, possivelmente, a Terceira Guerra Mundial. Mas no limite, a catástrofe foi evitada pelo uso da linha direta Casa Branca-Kremlin.

Para os falcões de Israel e aqueles na administração Johnson com quem conspiraram, houve uma grande decepção. A humilhação que os israelenses infligiram a Nasser não causou sua queda, mas ... Houve um momento em que parecia que ele estava acabado.

Na noite de 9 de junho, ao vivo pela televisão de sua casa e sede em Manshiet el-Bakri, perto de Heliópolis, na estrada para o aeroporto, Nasser renunciou. Ele parecia abatido e abatido e parecia um homem quebrado. A explicação que ele deu a seu povo para a catástrofe que o Egito sofrera foi curta e simples. Ele tinha ouvido, disse ele, as advertências do presidente Johnson e da União Soviética para não desferir o primeiro golpe.

Dito isso, Nasser anunciou que estava renunciando à presidência em favor do vice-presidente Zacharia Mohieddin, (o homem que, por instruções de Nasser, e dada a chance dos israelenses, teria feito as concessões necessárias nas discussões com o vice-presidente americano Humphrey para evitar a guerra).

Na verdade, Nasser renunciou, mas antes do fim do dia seguinte, em resposta às manifestações em massa a seu favor, ele foi presidente novamente.

Israelenses, líderes e pessoas comuns, tiveram suas próprias explicações para essa reviravolta no Cairo. A coisa toda foi encenada. Nasser não estava falando sério quando renunciou. Ele estava jogando um jogo. As manifestações populares a seu favor não foram espontâneas. Sua polícia secreta intimidou e subornou egípcios para que fossem às ruas exigir que Nasser permanecesse no poder. (Os chefes de inteligência de Israel sabiam que o plano da CIA para derrubar Nasser incluía pagar egípcios para irem às ruas para denunciá-lo. Eles presumiram que Nasser tinha feito a mesma coisa ao contrário, por assim dizer).

Meus amigos israelenses e muitos outros que disseram essas coisas estavam se enganando. Era o que eles queriam acreditar. A verdade sobre o que aconteceu no Cairo é esta.

Nasser não informou ao sucessor escolhido sua intenção de renunciar e, conseqüentemente, não perguntou a Mohieddin se ele estava preparado para assumir o cargo. Mohieddin não queria ser presidente em nenhuma circunstância, mas especialmente nas que agora prevalecem no Egito e em todo o mundo árabe por causa da escala e da velocidade da vitória de Israel que, para os árabes, foi uma humilhação ainda maior do que a de 1948. Como todas Egípcios e outros árabes, Mohieddin não sabia que Nasser pretendia renunciar até que disse isso ao vivo na TV e no rádio. Assim que a transmissão terminou, Mohieddin dirigiu em alta velocidade para a casa de Nasser - para recusar a sucessão para si mesmo e dizer ao presidente renunciado que não poderia abandonar seu posto enquanto restos de seu exército ainda estivessem presos no Sinai.

Seguiu-se uma discussão. Nasser insistiu que não havia como voltar atrás em sua decisão.“Agora você é o responsável”, disse ele a Mohieddin, “você não pode recusar”. [xxxiv] Mohieddin deu o melhor que conseguiu. Ele disse a Nasser que não tinha o direito de escolher seu sucessor. Apenas a Assembleia Nacional poderia decidir quem seria o presidente.

Enquanto os dois homens discutiam, o gabinete se reunia em outra sala para uma reunião que Nasser convocara para ratificar sua transferência de poder ao vice-presidente. Enquanto isso, nas ruas do lado de fora, as pessoas se manifestavam. Ao contrário do que os israelenses acreditavam na época, foi um acontecimento totalmente espontâneo. A melhor descrição resumida disso foi em um relatório arquivado para o mundo do perspicaz Eric Rouleau, um dos melhores correspondentes franceses de sua geração. Ele escreveu:

“No crepúsculo e nas ruas semi-escurecidas, centenas de milhares, algumas delas ainda de pijama e as mulheres de camisola, saíram de suas casas chorando e gritando: 'Nasser, Nasser, não nos deixe, precisamos você. ”O barulho era como uma tempestade crescente. Dezenas de milhares ameaçaram matar qualquer deputado que não votasse em Nasser. Meio milhão de pessoas se aglomeraram ao longo dos cinco quilômetros da casa de Nasser, outros milhões começaram a chegar ao Cairo vindos de todo o Egito para garantir que Nasser ficasse. ” [xxxv]

No dia seguinte, enquanto o IDF estava indo para as Colinas de Golan, a Assembleia Nacional, por decisão unânime, convidou Nasser a permanecer como presidente.

Pode ter sido que ele renunciou na esperança e até na expectativa de que seu anúncio desencadeasse uma resposta popular em seu favor, mas não há dúvida de que foi espontâneo. Por que, realmente, isso aconteceu?

Em minha análise, a melhor maneira de explicar isso é comparando as percepções.

O sionismo conseguiu vender sua mentira para a guerra. Como consequência (de um modo geral), Nasser foi percebido na América e em todo o mundo ocidental como o inimigo comum em geral e, em particular, o agressor árabe que foi à guerra para aniquilar o estado judeu. Se isso é o que você acreditava, sendo você judeu ou não, os eventos no Cairo após a declaração de renúncia de Nasser foram desconcertantes. Ele havia levado seu povo à catástrofe. Ele foi um desastre para eles. Certamente agora eles veriam isso e, se ele não desistisse, eles o derrubariam. Ou deveria.

A percepção do povo do Egito e de quase todos os árabes em todos os lugares era bastante diferente e enraizada na realidade. Nele o estado sionista foi o agressor e os árabes foram as vítimas da agressão. Houve, é claro, alguns egípcios que perceberam que Nasser cometeu erros e erros de cálculo que contribuíram para o desastre - dado aos falcões de Israel e seus conspiradores americanos o pretexto que queriam para a guerra. Mas as críticas que houve a Nasser por suas falhas de liderança foram as letras pequenas na fatura da catástrofe.

Em resumo: a grande maioria dos egípcios, e muitos outros árabes, ainda viam Nasser como ele realmente era - o símbolo de seu desejo de não ser dominado, de não ser controlado e explorado pelas forças combinadas do imperialismo americano emergente (substituindo Imperialismo britânico e francês) e seu aliado sionista.

É por isso que Nasser sobreviveu.

Acho que o melhor relato da guerra de 1967 por qualquer escritor judeu, israelense ou outro, está na revisão de Avi Shlaim da história moderna de Israel: mas acho que suas conclusões sobre o que realmente aconteceu do lado israelense na guerra perdem um ponto fundamental. (Fico intrigado com o fato de ele não ter mencionado o ataque ao Liberty, muito menos as razões para isso). Shlaim escreveu:

“Os vários relatos de Dayan sobre as razões da guerra contra a Síria são tão alarmantemente inconsistentes que é preciso ser psicólogo para entender seu comportamento. Mas uma coisa emerge claramente de todos os seus relatos contraditórios: o governo de Eshkol não tinha um plano político para a condução da guerra. Estava dividida internamente, debatia opções sem parar, improvisava e aproveitava as oportunidades à medida que se apresentavam. Esperava a guerra em uma frente, foi atraído para a guerra em uma segunda frente e acabou iniciando a guerra em uma terceira frente. A única coisa que não tinha era um plano mestre para o engrandecimento territorial. Seus objetivos territoriais foram definidos não com antecedência, mas em resposta aos desenvolvimentos no campo de batalha. O apetite vem com a alimentação. O processo de tomada de decisão do governo de Eshkol durante a guerra foi complexo, confuso, complicado. Não tinha a menor semelhança com o que os cientistas políticos gostam de chamar de 'o modelo do ator racional'. ”[Xxxvi]

A noção de que era preciso ser psicólogo para compreender as intenções de Dayan foi inspirada por uma observação feita pelo ajudante de campo de Eshkol, Israel Lior. Ele disse que, por mais que tentasse, era incapaz de compreender as intenções de Dayan e achava que suas decisões precisavam ser examinadas por um psicólogo, não menos do que por um historiador.

Na visão geral de Shlaim, o Grande Israel foi criado por acaso. Simplesmente aconteceu, não era política. Em minha análise, essa conclusão é certa e errada. Certo porque o governo de unidade nacional de Israel não foi à guerra com a intenção de criar o Grande Israel do sonho louco do sionismo. Errado porque Dayan fez. A partir do momento em que se tornou Ministro da Defesa e jogou na lata de lixo da história o plano Rabin-Eshkol de ação militar limitada, era sua guerra, não a guerra do governo. Foi Dayan quem tomou a maioria, senão todas as decisões críticas, e no caso de sua decisão de atacar a Síria, ele a tomou sem consultar ou informar o primeiro-ministro Eshkol e o chefe do Estado-Maior Rabin até o início do ataque.

O "apetite" de Dayan por mais terra não veio de "comer" - não simplesmente porque as oportunidades de comer estavam lá. Ele estava com fome porque era um sionista instintivo, condicionado por séculos de perseguição, traumatizado pelo holocausto nazista, movido pela crença de que os gentios nunca seriam confiáveis ​​e, acima de tudo, convencido de que o mundo um dia se voltaria contra os judeus novamente. Eu sei que ele estava convencido porque ele me disse isso. Quando esse dia chegou, Israel teve que ser grande e seguro o suficiente para servir como o refúgio de último recurso para todos os judeus do mundo. Israel confinado às suas fronteiras pré-1967 não era grande o suficiente e não possuía recursos naturais suficientes, especialmente água.

Certa vez, disse o seguinte a Dayan em uma conversa particular: "O que você realmente teme é que chegará um dia em que as grandes potências exigirão que Israel seja o cordeiro sacrificial no altar da conveniência política - assim como em 1947 e 1948 eles exigiram que Os palestinos devem ser o sacrifício naquele altar. ” Dayan respondeu: "Você poderia colocar assim." Então, após uma longa pausa, ele acrescentou: "Mas não vamos deixar isso acontecer." Embora ele não tenha dito isso, ele quis dizer: “Temos um dissuasor nuclear independente e ninguém vai obrigar Israel a fazer o que não quer”.

Então, é realmente necessário chamar os psicólogos para explicar o comportamento de Dayan, incluindo e especialmente seu dizer a verdade em conversa com Rami Tal para publicação após sua morte? Eu acho que não. Se os sírios "não eram uma ameaça para nós", por que ele ordenou às IDF que os atacasse e se apoderasse de um pedaço de seu território - ou seja, se não com o único propósito de completar o projeto do Grande Israel do sionismo? Havia uma parte do Dayan que eu conhecia que queria dizer em voz alta: “Eu criei o Grande Israel. Cumpri a promessa que nossos pais fundadores fizeram. ” Mas também havia uma parte do senhor da guerra do sionismo que sabia que não seria uma boa ideia dizer isso - no caso do Grande Israel de sua criação acabar sendo, como é, um erro horrível.

Dayan nunca se sentia inteiramente à vontade na presença de não judeus e me dava a impressão de que às vezes se sentia pouco à vontade consigo mesmo. Acho que ele foi para o túmulo se perguntando se havia feito a coisa certa ou errada para os melhores interesses dos judeus em todos os lugares. Com base nisso, a principal diferença entre Moshe Dayan e Golda Meir se define. Na privacidade de sua própria consciência (como indiquei no Volume Um, Capítulo Um), ela teve a coragem no final de seus dias de considerar a possibilidade de que o sionismo pudesse ter feito a coisa errada. Dayan, às vezes o criminoso de guerra mais charmoso e cativante que já conheci, não tinha esse tipo de coragem. Foi coragem moral e ele permitiu que o sionismo o roubasse.

Por acaso, a expressão mais vívida da Grande Mentira do Sionismo sobre a guerra de 1967 foi expressa pelo próprio Primeiro Ministro Eshkol. No Knesset em 12 de junho, ele afirmou que a guerra havia sido iniciada pela "invasão árabe do território israelense". Ele então disse: “A própria existência do Estado de Israel estava por um fio, mas as esperanças dos líderes árabes de aniquilar Israel foram confundidas.”

Uma semana antes, nos primeiros momentos da guerra, o ministro das Relações Exteriores Eban havia lançado a mentira com uma declaração igualmente notável e surpreendente. No decorrer de sua declaração aos repórteres (incluindo eu) de que Israel estava agindo em legítima defesa, ele disse: “Nunca na história houve um uso mais justo da força armada”. [xxxvii] Em retrospecto, pode-se e deve-se dizer que nunca na história o ministro das Relações Exteriores de um país falou tal bobagem. Posteriormente, os embaixadores de Israel em todo o mundo falaram do roteiro de Eban.

Sabemos que nossos líderes mentem na guerra (e na paz) e que a desinformação às vezes é necessária para que o certo triunfe sobre o errado. Mas por que, realmente, os líderes de Israel mentiram, e mentiram tão completamente, em 1967?

O primeiro-ministro Eshkol mentiu depois da guerra porque não teve escolha. Ele não podia dizer: "Perdi o controle dos eventos do meu lado para aqueles que estavam determinados a criar o sonho louco do Grande Israel do sionismo."

E a lógica que levou à mentira no que diz respeito a Dayan pode ser resumida da seguinte forma: quanto maior a mentira e maior a autoridade com que foi contada, menor a chance de Israel ser marcado onde mais importa - no Conselho de Segurança - como agressor.

Por que, realmente, era tão importante que Israel não fosse rotulado como o agressor quando o foi?

Os agressores não estão autorizados a manter o território que tomam à força. Eles têm que se retirar incondicionalmente. Essa é a exigência do direito internacional e também um princípio fundamental que a ONU está empenhada em defender, como, por exemplo, o presidente Eisenhower fez quando Israel invadiu o Egito em 1956. Isso é por um lado.

Por outro lado está a visão geralmente aceita de que quando um estado é atacado, é vítima de agressão, e depois vai para a guerra em legítima defesa e acaba ocupando parte ou mesmo todo o território do agressor, o ocupante tem direito, em negociações, para condicionar a sua retirada.

Se em 1967 Israel tivesse sido rotulado como o agressor, como deveria ter sido, o governo Johnson teria tido a escolha de:

  • assumindo a liderança exigindo que Israel se retire incondicionalmente, que teria exigido que a administração Johnson confrontasse o sionismo ou
  • admitir que os EUA tomaram partido e estavam irrevogavelmente comprometidos com o sionismo, certo ou errado - quaisquer que sejam as consequências para os próprios interesses de longo prazo da América. Nesse caso, o mundo saberia, antes que 1967 tivesse terminado seu curso, que os EUA não poderiam ser honestos e, portanto, um mediador eficaz da paz no Oriente Médio.

No processo de tomar partido do filho do sionismo, a administração Johnson não apenas deu aos falcões de Israel luz verde para a guerra com o Egito, e não apenas usou sua influência diplomática primeiro para atrasar uma exigência do Conselho de Segurança por um cessar-fogo e, em seguida, para bloquear chamadas por uma retirada israelense incondicional. A administração Johnson auxiliou a máquina de guerra do IDF, fornecendo reconhecimento aéreo na forma de algumas aeronaves muito especiais dos EUA, os pilotos americanos para pilotá-las e o suporte técnico necessário no solo.

Até onde eu sei, o único relato publicado da participação dos EUA na guerra do lado de Israel está no livro de Stephen Green. Ele afirmou que sua principal fonte para a história foi alguém que afirmou ter estado envolvido na missão ainda Top Secret do início ao fim. Embora ele tivesse que proteger a identidade de sua garganta profunda e, portanto, não o nomeou, Green disse que "verificou a história circunstancialmente" verificando "históricos de unidades da Força Aérea, nomes de comandantes, detalhes técnicos e assim por diante." Ele também observou que enquanto buscava confirmar a história por meio de contatos com outros indivíduos que poderiam ter participado da operação e altos funcionários do Pentágono, Casa Branca e Departamento de Estado, a inteligência da Força Aérea contatou vários membros das unidades envolvidas “lembrando-os de suas obrigações de manter silêncio sobre quaisquer missões de inteligência anteriores em que estiveram envolvidos. ” [xxxviii] (A principal razão para a satisfação de Green de que a história era verdadeira era, disse ele, que "alguns dos detalhes fornecidos pela fonte teriam sido muito difíceis de aprender, exceto pela participação em tal missão em Israel.")

Presumindo que o relato clinicamente detalhado de Green esteja correto - uma suposição que faço sem reservas e não menos por causa da confirmação de princípio que obtive de fontes israelenses e americanas de alto nível minhas - a contribuição militar americana para o esforço de guerra das FDI foi liderada por aviões e pilotos do 38º Esquadrão de Reconhecimento Tático da 26ª Asa de Reconhecimento Tático da Força Aérea dos EUA. O 38º era baseado em Ramstein, Alemanha Ocidental. Seus aviões participantes (quatro) voaram de lá para a base aérea dos EUA em Moron, na Espanha, onde se juntaram, antes de voar para Israel em 4 de junho, por elementos de apoio do 17º Esquadrão de Reconhecimento Tático da 66ª Asa de Reconhecimento Tático com base em Upper Heyford perto de Oxford, na Inglaterra. Em uma base aérea israelense no Negev, os aviões do 38º foram pintados com uma estrela de Davi branca em um fundo azul e novos números de cauda correspondentes aos números reais de estoque da Força Aérea Israelense.

Os aviões do 38º eram RF-4Cs. Eles eram versões modificadas do caça a jato F-4 Phantom. Em junho de 1967, o RF-4C era um reconhecimento militar de última geração e estava em operação há apenas três anos. Ele utilizou câmeras de várias distâncias focais e radar frontal e lateral (SLR) para fornecer reconhecimento de baixa e alta altitude. Usando sensores de radar e infravermelhos, que forneciam um mapa térmico da área sob reconhecimento, o RF-4C podia operar durante o dia ou - esta foi a principal razão para o envolvimento dos EUA - à noite.

Sem cobertura aérea porque seus próprios aviões foram destruídos nas primeiras duas horas ou mais da blitzkrieg aérea das FDI, os egípcios tiveram que mover suas forças terrestres à noite para evitar o máximo possível os ataques sem oposição de aviões israelenses. A Força Aérea israelense não tinha, então, o reconhecimento aéreo noturno necessário ou a capacidade de ataque. Portanto, a principal tarefa dos RF-4Cs era rastrear e fotografar os movimentos das forças terrestres do Egito durante a noite para que, ao amanhecer da manhã seguinte, as forças terrestres e aéreas da IDF soubessem precisamente onde o inimigo estava e em que força, e foram posicionados para atacar sem demora. A campanha do Sinai de junho de 1967 foi a luta mais unilateral da história da guerra moderna. Os egípcios realmente não tinham mais chance do que perus aguardando o abate anual de Natal.

Essa assistência militar americana foi fornecida para garantir que as FDI alcançassem seus objetivos no front egípcio no menor tempo possível - antes que os EUA sofressem pressão irresistível para parar de bloquear uma resolução do Conselho de Segurança exigindo um cessar-fogo e, inicialmente, um israelense incondicional cancelamento. O cálculo pré-guerra daqueles no ciclo de guerra de Washington era que os EUA não seriam capazes de atrasar as coisas no Conselho de Segurança por provavelmente mais de três dias. (Em retrospecto, não é difícil entender por que, antes da guerra, os líderes da comunidade de inteligência dos Estados Unidos, o diretor da CIA Helms em particular, estavam tão confiantes em suas garantias ao presidente Johnson de que as IDF alcançariam a vitória completa no front egípcio em três ou quatro dias. Eles avaliaram corretamente a eficácia da contribuição que os RF-4Cs deveriam fazer).

Inicialmente, os RF-4Cs foram designados para auxiliar as FDI apenas na frente egípcia. Mas sua missão foi estendida quando Israel entrou em guerra com a Síria. A necessidade, então, do ponto de vista de Washington, era ajudar as FDI a fazer essa campanha e acabar com a poeira antes que a União Soviética caísse e interviesse.

Sem a assistência operacional americana, é pelo menos possível que as FDI precisassem de mais tempo para destruir o exército egípcio no Sinai e que no tempo extra os EUA pudessem ter sofrido uma pressão internacional irresistível para apoiar uma demanda do Conselho de Segurança por um cessar-fogo mais cedo do que aconteceu. Neste caso, a criação do Grande Israel - controle de toda a Cisjordânia e a tomada das Colinas de Golã - pode não ter acontecido.

Para os buscadores sérios da verdade, o registro estabelecido para o Projeto de História Oral da Biblioteca Lyndon Baines Johnson é uma mina de ouro, especialmente se o pesquisador estiver realmente focado. Alguns anos depois da guerra de 1967, o anteriormente citado Harry McPherson fez a seguinte contribuição para aquela História Oral. Ele estava refletindo sobre a natureza do “serviço” que os conselheiros prestam aos presidentes americanos.

“… Você tende a ver tudo em termos de se isso prejudica sua administração, seu presidente e esse tipo de coisa ou ajuda. Você não olha para quase nada do ponto de vista se é verdade ou não. É apenas o tipo de senso de relações públicas que efeito isso terá sobre o apoio público ou a falta de apoio para sua administração. E essa é uma maneira terrível de conseguir. Isso o torna muito eficiente. Você se torna muito rápido. E você se torna bom em oferecer conselhos sobre o que seu diretor deve fazer instantaneamente. Mas você pode perder o barco gravemente, porque você realmente não entendeu e entendeu qual é a preocupação do país. ” [xxxix]

Para "preocupação do país", leia o próprio prazo mais longo e os melhores interesses reais da América.

Acontece que o Oriente Médio não teve o suficiente do tempo de qualidade do presidente Johnson porque ele ficou cada vez mais distraído com a perspectiva de derrota para os Estados Unidos no Vietnã e essa e outras prioridades políticas, incluindo sua nobre luta pelos direitos civis dos negros americanos, deixou-o exposto à manipulação dos partidários do sionismo, certos ou errados em sua administração.

Um exemplo de como os corretores de poder do sionismo nunca perderam uma oportunidade de manipular Johnson foi sinalizado pela lembrança de Macpherson de um comentário específico que o presidente fez em um momento de descuido: "Droga, eles querem que eu proteja Israel, mas não querem que eu faça nada no Vietnã!”[Xl]

“Eles” eram tanto o governo de Israel quanto os judeus americanos que estavam na vanguarda do crescente movimento anti-guerra do Vietnã. O contexto de fundo revelado por documentos desclassificados deixa claro que Johnson estava realmente chateado (ele sem dúvida teria dito assim em particular) pela recusa do governo de Israel em apoiar seu "esforço mundial livre" no Vietnã, e pela oposição a aquela guerra de muitos judeus americanos. (Exceto na questão de Israel e dos palestinos, muitos judeus americanos foram e são, como muitos judeus em todos os lugares, liberais, até mesmo inclinados à esquerda, contra a injustiça e pelos direitos humanos).

Ao longo de 1965 e nos primeiros meses de 1966, a pedido do presidente Johnson, o Departamento de Estado fez grandes esforços para fazer com que Israel apoiasse o esforço de guerra americano no Vietnã. O apoio exigido pelos EUA foi o estabelecimento de relações diplomáticas entre Israel e o regime de Thieu em Saigon e o envio de equipes de saúde rurais israelenses. Em fevereiro de 1966, quando Israel ainda dizia “não” aos pedidos americanos, o secretário de Estado Rusk instruiu o embaixador americano em Tel Aviv a dar a seguinte mensagem ao ministro israelense das Relações Exteriores, Eban. “Israel seria, com razão, o primeiro a se assustar se os EUA 'cortassem e fugissem' no Vietnã. Você deve notar que os EUA estão sendo muito úteis para Israel atualmente, e que os gestos recíprocos seriam bem recebidos em Washington. ” [xli]

Em abril de 1966, o secretário de Estado adjunto dos EUA, Raymond Hare, foi enviado a Israel para implorar ao primeiro-ministro Eshkol. Hare disse a ele que o problema do Vietnã era "agora a pedra de toque da política externa americana" e que o governo dos EUA considerava "importantes" relações mais estreitas entre Israel e o governo Thieu. [xlii] Eshkol ainda disse "não". Ele manteve a linha de que as relações de Israel com os países em desenvolvimento da Ásia e da África seriam prejudicadas se Israel apoiasse a guerra dos Estados Unidos no Vietnã. [xliii]

Foi assim que o presidente Johnson ficou cada vez mais irritado com a recusa de Israel e de muitos judeus americanos em apoiar e serem vistos como apoiando sua política de guerra do Vietnã. (Daí seu comentário citado por McPherson.)

E isso deu aos corretores de poder do sionismo uma abertura para fazer alguma manipulação. Eles escolheram bem o momento. Em 7 de junho, terceiro dia da guerra, David Brody, Diretor da Liga Anti-Difamação, foi instruído a telefonar para a Casa Branca para falar com dois membros da equipe do presidente Johnson, Larry Levinson e Ben Wattenberg. A comunidade judaica da América, disse Brody, estava preocupada que o governo não obrigasse Israel a "perder a paz" depois de ter vencido a guerra, como acontecera com Eisenhower após a guerra de Suez. [xliv] A realidade era que os corretores do poder do sionismo estavam preocupados que o presidente Johnson ainda não tivesse firmado sua determinação de impedir que Israel fosse obrigado a se retirar incondicionalmente dos territórios árabes ocupados. Brody passou a sugerir que em futuras declarações públicas sobre a guerra, o presidente deveria enfatizar o "tema paz, justiça e equidade", e deveria especificamente não mencionar “integridade territorial” (como ele havia feito em suas declarações antes da guerra). [xlv] Levinson e Wattenberg então escreveram um memorando ao presidente citando o conselho de Brody e dizendo que era bom. “Pode levar”, afirma o memorando, “a um grande bônus político interno - e não apenas para os judeus. De modo geral, parece que a crise do Oriente Médio pode reverter muitos sentimentos anti-Vietnã e anti-Johnson, especialmente se você usar isso como uma oportunidade a seu favor ”. [xlvi] Traduzido, isso significava que o lobby sionista em todas as suas manifestações faria o melhor para impedir que a oposição dos judeus americanos à guerra no Vietnã fosse sufocada - se o presidente Johnson se mantivesse firme e não exigisse que Israel se retirasse sem condições como Eisenhower fizera.

Por si só, o memorando de Levinson e Wattenberg provavelmente não teve grande influência no pensamento do presidente Johnson, mas foi parte de uma campanha bem executada, dentro e fora da Casa Branca, para manipulá-lo tirando proveito de sua preocupação com a guerra no Vietnã.

Verdadeiro e trágico é que o presidente Johnson conscientemente tomou partido de Israel por medo de ofender o sionismo e arriscar a perda, para ele e seu partido, de votos judeus e fundos de campanha judaicos. E isso exigia que ele "perdesse gravemente o barco" ao colocar os interesses do sionismo antes dos interesses da América no Oriente Médio.

O homem que viu tudo acontecer e tentou impedir que acontecesse antes que fosse tarde demais foi o primeiro secretário de Defesa dos Estados Unidos, James Forrestal. Como também vimos, o presidente Eisenhower compartilhava das preocupações de Forrestal e, durante seus dois mandatos, insistiu que os interesses da América deveriam ter prioridade sobre os interesses do sionismo. E é razoável especular que um segundo mandato do presidente Kennedy teria seguido o exemplo de Eisenhower. O problema na época em que Lyndon Johnson se tornou o líder do chamado Mundo Livre pode ser simplesmente declarado - não havia ninguém com influência real na política dos EUA que estivesse preparado para argumentar seriamente para colocar os melhores interesses da América em primeiro lugar.

O secretário de Estado Dean Rusk e outros sabiam que o apoio ao sionismo certo ou errado estava fadado a ter consequências catastróficas para a América, eventualmente. Mas eles também sabiam que não podiam resistir ao seu sistema de barril de porco.

Desde que este livro foi publicado pela primeira vez, mais informações vieram à tona, muitas, mas não todas, dos sobreviventes de Liberty, sobre quem sabia o quê quando o navio espião foi atacado.

Inclui o fato de que as agências de inteligência americanas gravaram interceptações de pilotos israelenses dizendo ao controle de solo que seu alvo era um navio americano e perguntando se ainda eram obrigados a atacá-lo. A resposta foi: “Sim, siga as ordens. ” Ray McGovern, 27 anos com a CIA sob sete presidentes e o homem que informava alguns deles todas as manhãs, confirmou que a NSA destruiu muitas fitas que provavam que os israelenses estavam mentindo quando disseram que foi um "acidente infeliz" e um "caso de identidade equivocada ”.

Neste livro, vou deixar a última palavra sobre por que o Liberty foi atacado para um oficial sênior do IDF em conversa com o sobrevivente do Liberty, Don Paegler.

Sua tarefa após o ataque israelense era coletar e tentar remontar os corpos daqueles que foram despedaçados por bombas e torpedos israelenses. A própria conta de Don, que ele me enviou por e-mail, incluía o seguinte:

“O golpe de torpedo foi onde trabalhei nos espaços de pesquisa (comumente chamados de spook shack). Eu tinha autorização de criptografia ultrassecreta e, quando chegamos a Malta após o ataque e colocamos o navio em doca seca, fui um dos primeiros a descer até os locais de torpedeamento para limpar. Nos primeiros 15 a 20 minutos, peguei um equipamento. Debaixo dele estava um braço. Embora tivesse ficado encharcado em água salgada por uma semana, eu sabia de quem era o braço. Phil Tiedke era um fisiculturista e eu poderia dizer pela estrutura muscular que era dele. Foi como ter uma experiência fora do corpo. Um dos homens disse: 'Você tem que encontrar o resto dos pedaços de seu corpo e garantir que todos eles fiquem no mesmo saco para cadáveres'. Outro disse: 'Eles estão todos despedaçados, basta colocá-los em um saco e vá em frente. ”Dos dois dias que passei lá limpando, isso é tudo de que me lembro. .. Quando cheguei em Norfolk fui interrogado. Disseram-me: ‘Você tem a autorização de segurança mais alta que alguém pode obter neste país. Nunca fale sobre isso com ninguém, incluindo sua família. '”

A razão pela qual Don decidiu falar abertamente tinha a ver com sua saúde. O estresse pós-traumático causado por manter a verdade engarrafada dentro dele se tornou um fenômeno de risco de vida. Ele colocou desta forma:

“Em 1985 comecei a perder minha visão. Eu não conseguia mais ver a faixa central na estrada enquanto dirigia. Um optometrista examinou meus olhos e disse que eu tinha um problema físico, não um problema ocular. Ele me indicou um médico que entrou branco como um lençol depois de fazer seus exames. Ele me disse que eu deveria ter morrido há muito tempo. Um dos meus órgãos principais deveria ter estourado. Minha pressão arterial era 240/145. Ele disse que já era assim há muito tempo, de acordo com o dano aos meus olhos. Felizmente, eu estava tendo derrames na retina dos olhos, em vez de no coração ou no cérebro, onde eles poderiam ter me matado. Trabalhei com Greg Jarvis, que estava no ônibus espacial Challenger quando ele explodiu. Depois disso, comecei a ter pesadelos. No final daquele ano, embriagado como um bebê, saí de carro da San Diego Freeway a caminho de casa, em Orange County, vindo do trabalho na Hughes Aircraft Co. em El Segundo. Chorei por 10 minutos antes de perceber que estava pensando no Liberty. Meu médico me prescreveu remédios para pressão alta por um ano e meio. Durante esse tempo, meu casamento de 20 anos foi dissolvido.

“Em fevereiro de 1987, eu descobri sobre o transtorno de estresse pós-traumático (PTSD) enquanto assistia a um episódio de Simon e Simon. Finalmente liguei para o hospital VA em Long Beach. Eles disseram que não fizeram o tratamento necessário em suas instalações. O Centro Veterinário mais próximo de mim ficava a 5 quarteirões ao norte da Disneylândia. Um mês depois de poder falar sobre o Liberty, ambos os números da pressão arterial caíram 30 pontos. No final da década de 1990, comecei a sofrer de diabetes tipo II. Embora meu médico diga que o estresse não é a causa, ele acredita que o estresse contribuiu muito para a gravidade da doença.

“Participei da terapia de grupo de abril de 1987 a março de 1990. Durante esse tempo, tive que enfrentar muitos problemas. Uma noite, um fuzileiro naval do Vietnã olhou para mim e disse: ‘Vocês se ferraram tanto, se não piores, do que qualquer pessoa que eu conhecia no Vietnã. Você tem todo o direito de estar o mais zangado que puder. Mas o que você vai fazer com sua raiva?

“Levei mais de 4 anos para responder a essa pergunta. Eu nunca escreveria para o Congresso. Eu não sou idiota. Eu tenho um diploma universitário. Eu sabia que eles não fariam nada a respeito. Por fim, percebi que a única maneira de me livrar da minha raiva seria entregá-la ao Congresso. Escrevi uma carta de três páginas com 30 páginas de documentação, incluindo meus prontuários médicos, para cada congressista e senador da Califórnia e do Kansas. Todos eles devolveram a responsabilidade ao meu congressista local, Dana Rohrabacher. Ele me pediu para entrar e vê-lo. Ele olhou para mim e disse: ‘Li tudo o que você escreveu e todo o material que você me enviou. Não acredito que isso tenha sido um erro da parte dos israelenses. Mas eu tenho que dizer a você, o Congresso não vai tocar nisso até que haja paz no Oriente Médio. 'Isso não será na minha vida. Mas consegui me livrar da minha raiva (pelo menos em grande parte). Este homem que se considera um apoiador dos veteranos teve que me encarar e dizer: ‘Você está certo e não temos coragem de fazer nada a respeito’ ”.

Don ainda treme quando está estressado, mas aprendeu a conviver com o fato de que sua memória não permite que ele se lembre de tudo o que aconteceu durante o ataque israelense e a coleta de partes do corpo depois dele. “Essa falha de memória é apenas a maneira que o corpo tem de protegê-lo da dor”, diz ele.

E assim, para a lembrança de Don de sua reunião com um oficial sênior do IDF.

“Acho que foi no outono de 2003 ou 2004. Minha esposa Eva e eu (ele havia se casado de novo) estávamos hospedados em um hotel Best Western em Taos, Novo México. Enquanto caminhávamos pelo corredor, minha esposa notou um homem olhando para minha camiseta da Liberty. Ela disse a ele: "Você está interessado nessa camisa?" Eu a ouvi e me virei para olhar para ele. Ele estava com uma expressão tímida no rosto e disse: "Devo dizer que fui oficial do Exército israelense em 1967 quando você foi atacado". Fiquei tão impressionado por ele ter tido a coragem de dizer qualquer coisa na minha cara que pedimos a ele e sua esposa que nos encontrassem no bar para um drinque. Mostrei a ele meu caderno da apresentação de slides que havia criado - 51 páginas, gráficos de 11 palavras e mais de 100 fotos. Quando terminei, ele olhou para mim e disse: “Nunca consegui entender por que o governo dos EUA gastou tanto tempo encobrindo isso. Quando a guerra do dia da Guerra dos Seis Dias acabou, Moshe Dayan informou todo o quadro de oficiais das forças israelenses. Quando ele veio para o Liberty, ele não escondeu isso. Ele disse, 'Tentamos tirar o Liberty porque não queríamos que descobrissem quais eram nossos planos.’”

A lição do ataque a sangue frio ao Liberty foi que não há nada que o estado sionista não possa fazer, para seus amigos e também para seus inimigos, a fim de conseguir o que quer.

[i] Paul Findley, op. cit., pp. 165-66.

[iii] James M. Ennes, Jr., Assault on the Liberty (Nova York, Random House, 1979), conforme citado em Stephen Green op.cit.

[iv] Almirante Moorer, discurso de reunião no Hotel Washington em Washington D.C., em 5 de junho de 1982.

[v] Stephen Green, op. cit., p. 525.

[vi] De uma cronologia preparada por CINCUSNAVEUR (Comandante-em-Chefe da Marinha dos EUA na Europa), na mensagem naval 132105Z, junho de 1967, de CINCUSNAVEUR a USCINCEUR, desclassificada e divulgada em 24 de novembro de 1982, pelo Grupo de Segurança Naval, Departamento do Marinha, em resposta a um pedido da Lei Federal de Liberdade de Informação de Stephen Green. Ele observou, na pág. 274, Taking Sides: "A cronologia indica que a mensagem da NSA queria que a Liberty seguisse para o oeste‘ para satisfazer os requisitos técnicos ’. É difícil imaginar como se afastar 180 graus de todos os combates então em andamento teria alcançado isso."

[vii] Stephen Green, op. cit., p. 241.

[x] O briefing secreto da CIA está contido em um estudo de dois volumes intitulado Um Relatório para o Comitê de Apropriações - Câmara dos Representantes dos EUA sobre a Eficácia dos Sistemas e Redes de Comunicações Mundiais do Departamento de Defesa. Green anotado na pág. 275: “Este relatório é citado em um estudo do Serviço de Segurança Central da Agência de Segurança Nacional intitulado, Estados Unidos (excisado) - Ataque em (excisado). Partes do título ainda são classificadas junto com grande parte do estudo em si. Mas a NSA segregou e divulgou partes do estudo no início de 1983. ” E Paul Findley, op. no. p. 176

[xi] Richard K. Smith, The Violation of Liberty, U.S. Naval Institute Proceedings, Vol 4, No. 904, junho de 1978

[xii] Ennes, op. cit., pp. 91-96 e Stephen Green, op. cit., pp. 230-31 (baseado na entrevista com Rowley).

[xiii] Ennes, op. cit., p. 96,435

[xv] Relatório da equipe de averiguação de JCS ”, guia. 59, CIF 60, mensagem 081320Z, junho de 1967.

[xvi] Paul Findley, op. cit., p. 167

[xvii] Paul Findley, op. cit., p. 167

[xviii] Relatório da equipe de averiguação do JCS ”, tab. 65, USDAO, mensagem 081414Z, junho de 1967.

[xx] Comunicado à imprensa do Departamento de Defesa 594-67, 28 de junho de 1967.

[xxi] Congressional Record-House, 8 de junho de 1967, p. 15131.

[xxii] Congressional Record-Senate, 8 de junho de 1967, p. 15261.

[xxv] Abraham Rabinovich, "Into the West Bank": The Jordanians Were Laughing ", International Herald Tribute, 6-7

[xxvi] Yitzhak Rabin, The Rabin Memoirs (Londres, Weidenfeld & amp Nicholson, 1979), p. 90

[xxvii] Avi Shlaim, op. cit., p. 248. (Citando o ajudante de campo de Eshkol).

[xxviii] Seymour Hersh, op. cit., p. 185

[xxix] Telegrama “Confidencial” do Departamento de Estado 1053 do Consulado Americano, Jerusalém, ao Secretário de Estado, 8 de junho de 1967, no Arquivo Nacional da NSF, Crise do Oriente Médio, Vol. 4, Caixa 107, Biblioteca Lyndon Baines Johnson.

[xxx] Telegrama “secreto” do Departamento de Estado 209182 do Secretário de Estado para a Embaixada dos Estados Unidos, Tel Aviv, 8 de junho de 1967, em NSF Country File, Middle East Crisis, Vol 4, Box 107, Biblioteca Lyndon Baines Johnson.

[xxxi] A mensagem de Nasser interceptada pela inteligência militar israelense, Avi Shlaim, op. cit., p. 248.

[xxxii] A seguinte fonte é citada por Avi Shlaim, op.cit .: Eitan Haber, Today Way Will Breakout, as Reminiscências do Brigadeiro-General Israel Lior, Ajudante de Campo dos Primeiros Ministros Eshkol e Golda Meir (hebraico, Tel Aviv , Edanim, 1987), pp. 246-53.

[xxxiii] Rami Tal, “Moshe Dayan: Soul Searching”, op. cit. e Serge Schmemann, "General Dayan Speaks from the Grave", International Herald Tribute, 12 de maio de 1997.

[xxxiv] Nutting, op. cit., p. 426.

[xxxv] Eric Rouleau, Le Monde, 10 de junho de 1967.

[xxxvi] Declaração de Eban em uma conferência de imprensa em Tel Aviv, 5 de junho de 1967 e relatada no The Jerusalem Post, 6 de junho de 1967.

[xxxvii] Declaração de Eban para uma conferência de imprensa em Tel Aviv, 5 de junho de 1967 e relatada no The Jerusalem Post, 6 de junho de 1967.

[xxxviii] Stephen Green op. cit., pp. 209-10 (* nota).

[xxxix] Entrevista com McPherson, Projeto de História Oral da Biblioteca Lydon Baines Johnson.

[xli] Telegrama “secreto” do Departamento de Estado 818 do Secretário de Estado Dean Rusk para a Embaixada Americana, Tel Aviv, 23 de fevereiro de 1966, Arquivo de Segurança Nacional - Israel, Vol. 5, Cabos 12 / 65-9 / 66, Biblioteca Lyndon Baines Johnson.

[xlii] Telegrama “secreto” do Departamento de Estado 889 da Embaixada Americana, Tel Aviv, para o Secretário de Estado, Washington, 26 de abril de 1966, Arquivo de Segurança Nacional - Israel, Vol. 5, Cabos 12 / 65-9 / 66, Biblioteca Lyndon Baines Johnson .

[xliv] Memorando “confidencial” para o presidente de Larry Levinson e Ben Wattenberg, 7 de junho de 1967, Arquivo Central da Casa Branca (C0126ND19 / C0106), Biblioteca Lyndon Baines Johnson


USS Vesuvius

Um vulcão italiano localizado no lado oriental da Baía de Nápoles. Sua erupção mais famosa, em 24 de agosto de 79 d.C., destruiu completamente a cidade de Pompéia e a cidade de Herculano.

(Bomba Ketch: tonelagem 145 comprimento entre perpendiculares 82'5 & quot feixe 25'5 & quot draft 8'4 & quot complemento 30 armamento 1 13 & quot morteiro, 8 9-libras, 2 24-libras)

O primeiro Vesúvio - um ketch a bomba construído por Jacob Coffin em Newburyport, Massachusetts - foi lançado em 31 de maio de 1806 e comissionado em ou antes de setembro de 1806, o tenente James T. Leonard no comando.

O Vesúvio partiu de Boston para o Golfo do México, mas, durante a viagem em 19 de outubro, encalhou no Golfo de Abaco. O navio perdeu o leme e flutuou livre somente depois que sua tripulação alijou todas as suas armas e suas carruagens, seu tiro e granada e até mesmo parte do conhecimento. Ela finalmente chegou a Nova Orleans em 27 de novembro.

Reparado e rearmado com 10 canhões de 6 libras, o navio navegou posteriormente para Natchez e operou a partir desse porto de fevereiro de 1807 até retornar a Nova Orleans em 30 de maio. O Vesúvio foi então mandado para o norte para novos reparos e chegou a Nova York em 16 de agosto.

O navio aparentemente permaneceu na área de Nova York até a primavera de 1809, quando navegou novamente para Nova Orleans.Embarcando em tarefas para suprimir os traficantes de escravos e piratas que operavam fora dos igarapés sem trilhas, o Vesúvio cruzou a foz do lamacento Mississippi e entrou no Golfo do México, alerta para qualquer sinal de atividade ilegal.

A vigilância da tripulação foi recompensada em fevereiro de 1810 quando, sob o comando do tenente Benjamin F. Read, o Vesúvio perseguiu um navio pirata na foz do Mississippi e capturou Duc de Montebello - uma escuna nomeada pelos franceses expulsos de Cuba pelo governo espanhol. Despachado para Nova Orleans, o navio bucaneiro foi condenado. No mesmo mês, os barcos do Vesúvio, sob o comando do aspirante F.H. Gregory, capturaram a escuna pirata Diomede e a escravizadora Alexandria - esta última com uma carga completa de escravos a bordo e voando com as bandeiras britânicas.

Quatro meses depois, Comdr. David Porter, comandante da estação de Nova Orleans, embarcou no Vesúvio antes que o ketch a bomba partisse de Nova Orleans em 10 de junho de 1810, com destino via Havana, Cuba, para Washington. Também fazendo a passagem estavam a esposa de Porter e seu pupilo, James Glasglow Farragut, de oito anos. O rapaz - que mais tarde mudaria seu nome para David Glasglow Farragut e se tornaria o primeiro almirante da Marinha - estava experimentando sua primeira viagem marítima.

Após os reparos no Washington Navy Yard, o ketch seguiu para Nova York e chegou em 6 de setembro de 1810. O Vesúvio foi colocado em operação normal e sua tripulação foi transferida para a Enterprise.

Em 1816, o Vesúvio serviu como navio de recebimento em Nova York. Uma pesquisa realizada em abril de 1818 revelou que o custo para consertar e reequipar o navio seria, nas palavras da pesquisa, "exorbitante". Ainda na lista da Marinha como navio receptor em 1821, o Vesúvio foi destruído em junho de 1829 após ser danificado sem reparos em 4 de junho, quando o velho navio a vapor Fulton explodiu ao lado.

(Bomba Brig: tonelagem 145 comprimento 97'0 & quot feixe 26'0 & quot profundidade do porão 10'0 & quot draft 9'8 & quot (adiante), 11'4 & quot (ré) armamento 1 10 & quot morteiro)

O segundo Vesúvio - um cargoman costeiro construído em 1845 em Williamsburg, N.Y., como Saint Mary - foi adquirido pela Marinha em Nova York em 1846 para uso com os esquadrões de bloqueio no Golfo do México. Os registros do serviço do navio são, na melhor das hipóteses, vagos, especialmente para seu serviço inicial na Marinha. No entanto, relatos indicam que ela aparentemente operava como Vesúvio, ao largo de Vera Cruz, embora uma fonte data sua mudança de nome como tendo ocorrido em 5 de janeiro de 1847. Em agosto de 1846, depois que muitos membros de sua tripulação contraíram febre amarela enquanto ela estava estacionada em Vera Cruz, O Vesúvio foi colocado nas Bermudas a caminho de recuperação.

Ela provavelmente foi reformada em Nova York, como os registros indicam que, sob o comando do Comdr. George A. Magruder, ela partiu daquele porto no final do inverno de 1846 e 1847, chegando a Laguna del Carmen, México, em 7 de março de 1847, para serviço de bloqueio. O Vesúvio foi atribuído ao porto de Laguna. Nesta conjuntura, o Comodoro Matthew Galbraith Perry - comandando o Esquadrão do Golfo - nomeou Magruder o governador militar da cidade, e o comandante foi de grande valor para Perry como administrador. A maior parte do tempo gasto pelo Vesúvio na estação do Golfo foi passado em Laguna, onde ela registrou os movimentos dos navios dentro e fora do porto.

Na primavera de 1847, quando o Comodoro Perry lançou sua expedição contra Tuxpan, o Vesúvio foi retirado temporariamente de Laguna para apoiar a operação. Os mexicanos que defendiam a cidade com 650 homens liderados pelo general Cos tinham uma localização ideal para comandar seus acessos. O ataque às obras defensivas mexicanas foi lançado por uma força de desembarque de 1.500 homens recrutados entre as tripulações dos navios. Vinte e cinco oficiais e homens do Vesúvio, liderados pelo Comandante Magruder, participaram desta ação e estiveram presentes quando as estrelas e listras foram erguidas sobre a cidade capturada.

Doze dias depois, Perry lançou um ataque total contra Tabasco, o último grande porto remanescente comandado pelos mexicanos na costa do Golfo. Embora capturado anteriormente pelas forças americanas, Tabasco havia caído novamente nas mãos dos mexicanos. Depois de deixar a guarda em Coazacoalcos e Tuxpan, Perry chegou ao largo de Frontera em 14 de junho de 1847, na foz do rio que levava a Tabasco. Mudando sua bandeira novamente para Scorpion, Perry e seu esquadrão começaram a passagem pelos canais tortuosos. Em & quotDevil's Bend, & quot, atiradores mexicanos escondidos abriram fogo do denso chaparral ao longo da margem do rio. Scorpion, Washington, Vesuvius e os & quotsurfboats & quot de fundo plano devolveram o fogo Os projéteis de morteiro de 10 polegadas do Vesúvio dispersaram os atiradores, permitindo que o esquadrão continuasse seu caminho rio acima.

Às seis da tarde, o esquadrão ancorou durante a noite e organizou barricadas ao redor do convés para proteger os marinheiros americanos contra o fogo de franco-atiradores. Durante a noite, as forças mexicanas colocaram obstáculos no único canal navegável.

Enquanto isso, grupos de desembarque dos navios de Perry escalaram furtivamente os penhascos íngremes que se erguiam do rio. Eles então apressaram as obras em um ataque repentino que surpreendeu as tropas mexicanas e as colocou em fuga. Durante o ataque, as canhoneiras forçaram seu caminho rio acima sob o comando do tenente David D. Porter, que mais tarde ganharia fama durante a Guerra Civil.

O Forte Iturbide, com seis canhões, logo caiu para uma força de desembarque comandada pelo Tenente Porter, eliminando assim o obstáculo final da estrada para Tabasco. Assim, destacamentos de Scorpion e Spitfire tomaram posse deste objetivo no dia 16.

O Vesúvio permaneceu no Golfo do México, em Laguna, até o final do ano de 1847. Sob o comando do Tenente SW Godon, o brigue capturou a escuna americana Wasp em 10 de outubro de 1847, que estava envolvida no comércio ilícito, e mais tarde capturou quatro bungos. O Vesúvio mudou-se para Campeache em 8 de março de 1848 e depois voltou para Laguna no final de abril. Ela operou lá até navegar para o norte em meados do verão. O brigue chegou a Norfolk em 1º de agosto e foi vendido lá em outubro seguinte.

Tippecanoe - um monitor da classe Canonicus - foi renomeado como Vesúvio em 15 de junho de 1869 e posteriormente renomeado como Wyandotte (q.v.) em 10 de agosto de 1869.

(Dynamite Gun Cruiser: deslocamento 930 comprimento 252'4 & quot feixe 26'5 & quot draft 9'0 & quot velocidade 21 nós complementam 70 armamento 3 15 & quot, 3 3 libras)

O terceiro Vesúvio - um navio único no inventário da Marinha que marcou um afastamento das formas mais convencionais de armamento de bateria principal - foi estabelecido em setembro de 1887 na Filadélfia, Pensilvânia, por William Cramp and Sons Ships and Engine Building Co. de New York, NY lançado em 28 de abril de 1888 patrocinado pela Srta. Eleanor Breckinridge e comissionado em 2 de junho de 1890 no Estaleiro da Marinha da Filadélfia, com o tenente Seaton Schroeder no comando.

O Vesúvio carregava três canhões pneumáticos de 15 polegadas, montados lado a lado. Para treinar essas armas, o navio tinha que ser apontado, como uma arma, para seu alvo. O ar comprimido projetou os projéteis das "armas de dinamite". O explosivo usado nas próprias armas era na verdade uma "gelatina de jateamento dessensibilizada" composta de nitrocelulose e nitroglicerina. Era menos sensível ao choque do que a dinamite normal, mas ainda sensível o suficiente para que ar comprimido, em vez de pó, tivesse que ser utilizado como propelente. Dez projéteis por arma eram carregados a bordo, e o alcance do vôo - variando de 200 jardas a uma milha e meia - dependia da quantidade de ar que entrava na câmara de tiro.

O Vesúvio partiu para Nova York logo após o comissionamento e, em seguida, juntou-se à Frota em Gardiner's Bay, NY, em 1º de outubro de 1890. Ela operou na costa leste com o Esquadrão do Atlântico Norte em 1895. Os destaques desta missão incluíram inúmeras visitas ao porto e participação em observâncias locais de feriados e festivais, bem como prática e exercícios de artilharia. A experiência mostrou que a bateria principal única do navio tinha duas desvantagens principais: primeiro, o alcance era muito curto, segundo, o método de mira era bruto e impreciso.

Desativado em 25 de abril de 1895 para grandes reparos, o Vesúvio voltou a entrar em serviço em 12 de janeiro de 1897, o Tenente Comdr. John E. Pillsbury no comando. O navio partiu do Philadelphia Navy Yard, com destino à Flórida, e operou na costa leste até a primavera do ano seguinte, 1898. Nessa época, as relações americanas com a Espanha estavam piorando. A frota americana se reuniu nas águas da Flórida, e o Vesúvio correu para o sul de Newport, R.I., e chegou a Key West em 13 de maio. Lá permaneceu até o dia 28, quando se dirigiu ao bloqueio nas águas costeiras cubanas. O Vesúvio desempenhou funções especiais a critério do Comandante em Chefe da Frota e serviu como navio de expedição entre Cuba e a Flórida em julho de 1898.

Em 13 de junho, o Vesúvio conduziu a primeira de oito missões de bombardeio costeiro contra Santiago, Cuba. O cruzador furtivamente fechou a costa sob a cobertura da escuridão, disparou algumas rodadas de suas cargas de dinamite de 15 polegadas e então retirou-se para o mar. Psicologicamente, o bombardeio do Vesúvio causou grande ansiedade entre as forças espanholas em terra, pois seus projéteis devastadores chegaram sem aviso, desacompanhados do rugido de tiros geralmente associado a um bombardeio. O Almirante Sampson escreveu em conformidade, que os bombardeios do Vesúvio tiveram um "grande efeito".

Depois que as hostilidades com a Espanha terminaram naquele verão, o Vesúvio navegou para o norte e fez escala em Charleston, S.C. New York e Newport, antes de chegar a Boston. Retirado do serviço ativo em 16 de setembro de 1898, o Vesúvio permaneceu no Boston Navy Yard até 1904, quando começou a conversão para um navio de teste de torpedo. O Vesúvio perdeu sua bateria principal exclusiva e adquiriu quatro tubos de torpedo - três de 18 polegadas e um de 21 polegadas. Recomissionado em 21 de junho de 1905, o Vesúvio logo navegou para a Estação de Torpedo Naval para iniciar sua nova carreira.

Ela conduziu experimentos com torpedos na estação por dois anos, até ser desativada em 27 de novembro de 1907 para reparos. Recomissionado novamente em 14 de fevereiro de 1910, o Vesúvio permaneceu em Newport pelos 11 anos seguintes, ocasionalmente servindo como navio-estação, em 1921. Desativado e avaliado para venda em 21 de abril de 1922 para J. Lipsitz and Co., Chelsea, Massachusetts.

(Navio de munição AE-15: deslocamento 5.504 comprimento 459 'feixe 63' calado 29 'velocidade 16 nós complementam 255 armamento 1 5 & quot, 4 3 & quot, 2 40 milímetros. Classe Wrangell)

O quarto Vesúvio (AE-15) foi estabelecido sob um contrato da Comissão Marítima (casco MC 1381) pela North Carolina Shipbuilding Company, Wilmington, NC lançado em 26 de maio de 1944 adquirido pela Marinha dos Estados Unidos em 4 de julho de 1944 e comissionado em 16 Janeiro de 1945, Comdr. Flavius ​​J. George no comando.

O navio passou por testes do construtor fora do Brooklyn, N.Y., e então começou a ser destruído em Hampton Roads, Virgínia, na Baía de Chesapeake. Em 17 de fevereiro, ela navegou para Earle, N.J., para carregar munição. Ela então se dirigiu à ilha de Ulithi, via Canal do Panamá, em 5 de março. Ela chegou ao seu destino em 5 de abril e prontamente descarregou e levou mais carga. Vesúvio partiu para Okinawa em 10 de abril, onde se tornou parte do Esquadrão de Serviço 6. Nessa função, ela reabasteceu a munição para a Frota nas águas ao redor de Okinawa. Em julho de 1945, o Vesúvio se juntou a um grupo de rearmamento próximo a Honshu, no Japão, para apoiar ataques da Frota 3D ao Japão. Ela se separou em 2 de agosto e partiu para o Golfo de Leyte, nas Filipinas. Enquanto estava lá, a notícia da capitulação japonesa foi recebida em 15 de agosto de 1945. O navio permaneceu nas Filipinas até 28 de outubro, quando partiu para os Estados Unidos. Depois de transitar pelo Canal do Panamá, o Vesúvio se juntou à Força de Serviço da Frota do Atlântico. O navio chegou a Yorktown, Va., Em 14 de dezembro de 1945.

O Vesúvio partiu de Yorktown em 10 de janeiro de 1946, com destino a Leonardo, N.J., para descarregar sua carga e munição do navio para o Depósito de Munição Naval. Em 7 de fevereiro, ela se dirigiu a Orange, Texas, chegando lá em 13 de fevereiro para iniciar sua revisão de pré-inativação. O Vesúvio foi colocado fora de serviço, na reserva, em Orange em 20 de agosto de 1946.

Em resposta às necessidades impostas pelo conflito coreano, o Vesúvio foi readmitido em 15 de novembro de 1951. Ela permaneceu em Orange e Beaumont, Texas, para se equipar e se preparar para o mar até 7 de janeiro de 1952, quando partiu para San Diego. Tendo chegado em 14 de fevereiro, o navio realizou exercícios e carregou munições em Port Chicago, Califórnia, antes de partir em 22 de março para Sasebo, Japão.

Ela chegou a Sasebo em 3 de maio de 1952 e, após os reparos na viagem, começou a fornecer munição para os navios da Força-Tarefa (TF) 77 em patrulha na costa leste da Coreia. Em 1 de dezembro, o Vesúvio dirigiu-se aos Estados Unidos, chegando a São Francisco em 18 de dezembro para revisão.

Durante a próxima década, o Vesúvio faria mais 11 implantações estendidas no oeste do Pacífico, onde atendeu unidades da 7ª Frota. Essas operações foram intercaladas com visitas a portos no Japão, Okinawa, Taiwan, Filipinas e Hong Kong. Períodos na costa oeste dos Estados Unidos foram gastos em revisões e na condução do treinamento em andamento.

Em 24 de junho de 1963, o Vesúvio iniciou seu 18º desdobramento após a Segunda Guerra Mundial para o Pacífico ocidental, fazendo paradas em Pearl Harbor e em Guam para reparos e chegando a Yokosuka em 4 de agosto. Ela atendeu a 7ª Frota durante o mês de agosto. Em outubro, ela visitou Sasebo e Kagoshima, Japão Subic Bay, Filipinas e Buckner Bay, Okinawa. Em novembro, ela visitou Hong Kong e passou todo o mês de dezembro de 1963 entrando e saindo de Yokosuka, Japão.

O Vesúvio começou o ano de 1964 em Yokosuka fazendo os preparativos finais para sua passagem de volta para casa. Em 7 de janeiro, ela partiu para São Francisco pela rota do grande círculo. Ela chegou em 31 de janeiro e passou fevereiro e março atracada no píer de Port Chicago. Uma breve viagem a San Diego e a participação em um exercício com outras unidades da 1ª Frota ocupada em abril, e o Vesúvio passou maio em estado de manutenção em Concord. Em 6 de julho, ela estava embarcando para operações costeiras. Em agosto e setembro, o navio entrou e saiu do porto, treinando e prestando serviços ao Grupo de Treinamento da Frota. Em outubro, ela participou de operações com integrantes da 1ª Frota. Em 20 de novembro de 1964, o Vesúvio voltou a Concord para manutenção e férias. Ela partiu em 18 de dezembro para o anexo da ilha de Mare, onde passou a temporada de férias.

O navio fez uma breve viagem a San Diego começando em 4 de janeiro de 1965 antes de retornar a Concord em 15 de janeiro. Ela começou a recarregar cargas em preparação para o desdobramento e partiu para o Extremo Oriente em 1 ° de fevereiro. O Vesúvio alcançou Subic Bay, via Pearl Harbor e Guam, em 28 de fevereiro. Ela então começou as operações no Mar da China Meridional, interrompidas por breves retornos para o carregamento de carga na Baía de Subic. Em julho de 1965, ela recebeu uma folga bem merecida de suas funções em Hong Kong. Depois de uma semana lá, ela retomou as operações. Tendo feito 182 reabastecimentos em andamento durante a implantação, o Vesúvio retornou a Concord, Califórnia, em 28 de novembro.

O Vesúvio começou o ano de 1966 navegando em 3 de janeiro para o Estaleiro Naval de Puget Sound em Bremerton, Washington, para passar por reparos por seis semanas. Depois de deixar Bremerton, o navio rumou para o sul, para Concord, para carregar munições. Em 5 de março, ela partiu para San Diego para um treinamento de atualização. Pouco depois da chegada, foi descoberta uma rachadura de 26 polegadas em uma das placas do casco. Ela imediatamente começou a transferir sua carga de munição para outros navios. Em 26 de março, a munição foi descarregada com sucesso e, em 28 de abril de 1966, o Vesúvio foi para o Estaleiro Bethlehem Steel em San Francisco. Em 14 de maio, o Vesúvio foi implantado para o oeste do Pacífico. De 13 de junho a 27 de novembro de 1966, o Vesúvio conduziu operações de reabastecimento entre as Filipinas e o Mar da China Meridional. Em dezembro, ela parou em Pearl Harbor a caminho de casa, onde uma carga incomum foi embarcada - $ 9.700.000 foram trazidos a bordo para uma transferência de moeda especial de volta aos Estados Unidos. Pouco antes do Natal, o Vesúvio chegou a Concord.

O ano de 1967 encontrou o navio atracado na Ilha Mare, preparando-se para passar por sua primeira grande revisão desde 1962. Após a conclusão da revisão no Estaleiro Naval da Ilha Mare e o treinamento em andamento, o Vesúvio partiu para o Pacífico ocidental em 15 de julho de 1967, com destino à Baía de Subic. Exceto por breves períodos em Hong Kong, o Vesúvio saiu da linha no Mar da China Meridional apenas o tempo suficiente para encher seu porão com mais munição.

Perto do final de janeiro de 1968, o Vesúvio navegou para Yokosuka em sua viagem de volta aos Estados Unidos, apenas para ser chamado de volta aos mares do Vietnã após o incidente em Pueblo. O Vesúvio finalmente retornou à área da Baía de São Francisco em 17 de março de 1968, descarregado, prosseguiu para o Estaleiro Naval na Ilha de Mare e, em 4 de abril, entrou no Estaleiro Triple A em São Francisco para reparos e manutenção extensivos. Os reparos foram concluídos em 10 de maio, e o navio começou o treinamento de atualização em junho. Após as inspeções e o carregamento, o Vesúvio desdobrou-se novamente em 31 de julho de 1968. Ela chegou a Subic Bay em 20 de agosto para receber munição e, em seguida, iniciou as operações na área do Vietnã. Ela permaneceu na linha até 3 de dezembro, quando partiu para um período de descanso e recreação em Hong Kong. Ela partiu de lá em 10 de dezembro para retornar ao Vietnã.

O Vesúvio permaneceu na linha durante janeiro e fevereiro de 1969. No final de fevereiro, ele navegou para Bangkok, Tailândia. De Bangkok, o navio foi para Subic Bay para iniciar seu carregamento final antes de voltar para casa. Depois de uma breve parada no Havaí, o Vesúvio chegou a Concord em 1º de abril de 1969. No final de abril, o navio passou por seis semanas de disponibilidade restrita em um pátio comercial em San Francisco. No final de junho, ela partiu para San Diego para um treinamento e exercícios de atualização. Em 23 de julho, ela retornou a São Francisco e começou três semanas de carregamento para mais uma implantação. O Vesúvio partiu para o oeste do Pacífico em 17 de setembro de 1969. Após escalas em Pearl Harbor e Yokosuka, ela tocou em Subic Bay por alguns dias antes de iniciar seu período de linha ao largo do Vietnã.

Durante esta implantação, o Vesúvio conduziu sete corridas de linha no Mar da China Meridional e no Golfo de Tonkin em apoio às operações da 7ª Frota. Em 25 de abril, ela voltou para casa com paradas em Kobe, Japão, e Pearl Harbor. Ele chegou a Concord em 23 de maio de 1970. O navio passou por uma manutenção de três meses em San Francisco, de julho a outubro, seguido por uma inspeção pré-desdobramento. Em 9 de novembro, o Vesúvio partiu da área de São Francisco para um treinamento intensivo em San Diego e, em 6 de dezembro, retornou a Port Chicago para um período de férias.

O Vesúvio novamente partiu para o oeste do Pacífico em 4 de janeiro de 1971. Ela chegou a Subic Bay em 25 de janeiro e, uma semana depois, estava em andamento para sua primeira linha de implantação. Em 20 de fevereiro, ela estacionou em Cingapura e, logo em seguida, seguiu para as Filipinas para um período de manutenção de 15 dias.Vesúvio então retomou sua tarefa de fornecer suporte logístico de munição para as unidades da 7ª Frota e da Marinha Real Australiana na costa do Vietnã. Em 2 de agosto de 1971, o Vesúvio deixou Subic Bay para São Francisco, chegando em 1 de setembro. Depois de descarregar munição na Estação de Armas Navais de Concord, o navio mudou-se para o Estaleiro Naval da Ilha Mare para um mês de paralisação. Em 4 de outubro, ela entrou em uma manutenção de seis semanas. Após a conclusão, ela retornou a Concord em 19 de novembro para um treinamento de reciclagem em San Diego, retornando à Ilha de Mare em 4 de dezembro.

O Vesúvio começou em 3 de janeiro de 1972 e, em 5 de janeiro, iniciou o treinamento de atualização em San Diego. Ela voltou para Concord em 29 de janeiro. Os preparativos para o lançamento começaram imediatamente e o navio deixou a Califórnia em 14 de fevereiro. Após a chegada à Baía de Subic, o Vesúvio novamente apoiou as operações de combate da 7ª Frota. Em 29 de junho, ela iniciou a manutenção e voltou à ação em 18 de julho. Suas funções foram interrompidas para viagens curtas a Hong Kong e Bangkok em agosto e outubro. Em dezembro, ela entrou na doca seca em Subic Bay para substituir sua hélice, mas ela prontamente retornou ao Vietnã e terminou o ano na zona de combate.

O navio voltou a Concord em 3 de março de 1973. Após descarregar a munição, o navio mudou-se para a Ilha de Mare. O navio estava programado para manutenção de abril a julho. No entanto, uma mensagem foi recebida do Chefe de Operações Navais em julho para preparar o navio para o descomissionamento. Em 14 de agosto de 1973, o Vesúvio foi desativado e transferido para a Instalação de Manutenção de Navios Inativos na Ilha de Mare para posterior disposição. Ela foi retirada da lista da Marinha em 14 de agosto de 1973.

Vesúvio recebeu duas estrelas de batalha pela Segunda Guerra Mundial, duas estrelas de batalha pela Guerra da Coréia e 10 estrelas de batalha por seu serviço no Vietnã.


Tópicos Navais Atuais

  • CFB Esquimalt - uma olhada nos navios da Frota do Pacífico do Canadá por Roy McBride.
  • HMCS Vancouver - fotos exclusivas a bordo de uma das fragatas do Canadá.
  • Naval News Photos - uma seleção de fotos mostra as atividades navais atuais.
  • USS lago Erie (CG 70) - Visita a Vancouver - um estudo detalhado de um moderno cruzador de mísseis guiados, fornecido por Roy McBride.
  • Trimaran R / V Tritão - novo navio de teste britânico para futuros conceitos de navio de guerra.
  • Implantação naval canadense para a operação Apollo - Navios HMC Iroquês, Charlottetown e Preservar deixar Halifax, Nova Scotia, para o Oriente Médio.
  • Seafair 2001 - Roy McBride forneceu um excelente registro fotográfico do cruzeiro da frota Seafair deste ano.
  • Lançando Pedreiro (DDG 87) - o último lançamento tradicional na Bath Iron Works.
  • Navios da Ilha Mare - Fotos dos navios que passaram pela Ilha da Mare recentemente
  • Chafee (DDG 90) Assentamento de quilha - assentamento da quilha para um novo DDG e início de uma nova instalação de construção naval.
  • EP-3E Tripulação de Boas Vindas - a tripulação do EP-3E retorna aos Estados Unidos após o recente incidente com um caça chinês. Inclui fotos exclusivas da cerimônia de boas-vindas à Ilha Whidbey.
  • USS Abraham Lincoln Homecoming - o retorno da transportadora para Everett, WA, após uma implantação de seis meses.
  • HMAS Warramunga Provas de mar - uma olhada na mais nova fragata da Austrália.
  • Marinha da República da Coreia visita Vancouver - O fotógrafo da costa oeste Roy McBride nos traz fotos dos navios de guerra mais modernos da Coreia do Sul durante uma recente visita à América do Norte.
  • USS Cole (DDG 67) - Livro de condolências e reportagem especial sobre o Cole ataque.
  • A bordo do HMAS Collins - fotos exclusivas tiradas a bordo de um dos novos submarinos da Austrália.
  • The Nanoose Bay Test Range - fotos exclusivas das instalações do campo de teste subaquático do Canadá
  • A marinha chinesa visita Everett - fotos da visita chinesa à Estação Naval Everett, WA.
  • Seattle Seafair 2000 - fotos do cruzeiro da frota Seafair de Everett a Seattle.
  • Oscar Austin (DDG 79) Ingressa na Frota - A 29ª AEGIS DDG parte do estaleiro de seu construtor a caminho do comissionamento.
  • Visitas a navios da OTAN - fotos de dezenas de navios da OTAN durante escalas no porto.
  • Lançando Winston S. Churchill (DDG 81) - 31º destruidor AEGIS da USN.
  • Lançando Oscar Austin (DDG 79) - 29º contratorpedeiro AEGIS da USN
  • Lista atual de navios canadenses - fotos e dados sobre os navios da Marinha canadense de hoje.
  • Marinha soviética e russa de 1950 a 1990 - Navios soviéticos e russos ao longo dos anos, incluindo muitas fotografias recentes.
  • Hiddensee - uma corveta soviética ao serviço da Marinha dos Estados Unidos.
  • USS Coral Sea (CV 43) - do comissionamento ao desmantelamento contínuo.
  • Listas de porta-aviões mundiais - mais de 1000 fotos da operadora e extensos dados técnicos.

O Monitor& # 8217s Discovery e # 038 Recovery

Por mais de um século, o Monitor & # 8217s lugar de descanso no & # 8220Graveyard of the Atlantic & # 8221 permaneceu um mistério, apesar das inúmeras pesquisas. Finalmente, em 1973, uma equipe de cientistas liderada por John G. Newton do Laboratório Marinho da Duke University localizou o Monitor durante o teste de equipamentos de pesquisa geológica. Em 27 de agosto de 1973, após identificar 21 contatos possíveis, o sonar de busca lateral encontrou um eco longo e amorfo. A primeira passagem da câmera de televisão revelou placas de ferro em uma superfície virtualmente plana e desobstruída (a parte inferior do casco), uma cintura grossa (o cinto de proteção) e uma estrutura circular (a torre). A cada série sucessiva de passes de câmera, aumentavam as evidências de que o naufrágio era do Monitor, mas seria necessário um estudo intensivo das evidências visuais durante os próximos cinco meses para confirmá-lo.

Uma segunda visita ao local em abril de 1974 identificou positivamente o Monitor, encontrando-se a aproximadamente 70 metros de profundidade, cerca de 16 milhas ao sul-sudeste do Cabo Hatteras.


Assista o vídeo: 1 Monarchie królewskie Państwo narodowe (Janeiro 2022).