Podcasts de história

Lyndon Johnson sobre Trabalhadores dos Direitos Civis desaparecidos

Lyndon Johnson sobre Trabalhadores dos Direitos Civis desaparecidos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 23 de junho de 1964, dois dias após o desaparecimento de três defensores dos direitos civis no Mississippi, o presidente Lyndon B. Johnson telefonou para o senador James Eastland pedindo ajuda com o assunto, mas Eastland nega o problema e declara o evento um golpe publicitário.


História Final

China - permitiu que a China percebesse que tinha um objetivo diferente do que a União Soviética.
Ser reconhecido como um governo comunista.
Levou a conversas com a União Soviética e à necessidade do uso de Détente.

Início dos anos 1960
Formação de grupos destinados a acabar com o comunismo

1968
Kennedy foi assassinado
MLK foi assassinado
Lyndon B. Johnson não concorre à reeleição

A teoria de George Kennan de que os Estados Unidos devem manter relações normais com a União Soviética ou deixar de conter a agressão chinesa no pós-guerra.

um foco na contenção de novos conflitos militares no mundo do pós-guerra.

impedindo a propagação do comunismo em todo o mundo.

comprometeu os Estados Unidos a lutar contra o comunismo em qualquer lugar.

Comprometeu os Estados Unidos a lutar contra o comunismo apenas na Ásia.

defendeu um retorno ao isolacionismo.

Solicitou relações mais cordiais com a União Soviética.

Eles estavam com medo de que, se não ajudassem na recuperação,

As nações da Europa Ocidental podem cair na esfera de influência soviética.

Eles ficaram felizes em fornecer aos seus próprios constituintes contratos lucrativos de defesa.

Truman ordenou que os suprimentos fossem trazidos para Berlim por meio de transporte aéreo.

Truman colocou as forças americanas em alerta máximo e ameaçou uma guerra atômica se Stalin não suspendesse o bloqueio.

igualdade de acesso à educação.

leis nacionais contra o linchamento e o poll tax.

uma comissão federal permanente de direitos civis.

Eles observaram como os russos poderiam usar o racismo para prejudicar a imagem da América no exterior, dada sua hipocrisia sobre o significado de "liberdade" em casa.

Organizações como a NAACP usaram frases como & quotliberdade vs. escravidão & quot para angariar apoio para a dessegregação.
Eric Fonner, Give Me Liberty, 5th Edition, 737-38.

A maioria dos ativistas negros evitou qualquer aceno à linguagem da Guerra Fria por medo de represálias do pacto.


A Lei dos Direitos Civis de 1964: Uma longa luta pela liberdade A Lei dos Direitos Civis de 1964

O. J. Rapp. O presidente Lyndon B. Johnson (1908 e 1973) fala à nação antes de assinar a Lei dos Direitos Civis de 1964, 2 de julho de 1964. Fac-símile. Cortesia da Biblioteca e Museu Presidencial Lyndon Baines Johnson, Austin, Texas (267.01.00)

O presidente Lyndon Johnson fez da aprovação do projeto de lei dos direitos civis do presidente Kennedy sua principal prioridade durante o primeiro ano de seu governo. Ele alistou a ajuda da NAACP, da Conferência de Liderança sobre Direitos Civis e de membros importantes do Congresso, como os senadores Hubert Humphrey (D-MN) e Everett Dirksen (R-IL), e os representantes Emanuel Celler (D-NY), e William McCulloch (R-OH), para garantir a aprovação do projeto. Ele também pediu o apoio do amigo e mentor, senador Richard B. Russell, Jr., (D-GA), o líder dos democratas do sul no Senado, que se opôs ao projeto até o fim. Durante o inverno e a primavera de 1964, Johnson aplicou sua formidável perspicácia legislativa e habilidades para aprovar o projeto de lei no Congresso. O senador republicano Dirksen, líder da minoria no Senado, desempenhou um papel fundamental na aprovação da lei.

Em 26 de maio, o senador Dirksen apresentou o projeto de lei de compromisso bipartidário Dirksen-Mansfield-Kuchel-Humphrey como um substituto para a versão original. Anteriormente um oponente da legislação de direitos civis, o senador Dirksen pediu aos republicanos que apoiassem o projeto como “uma ideia cuja hora chegou”. Em 10 de junho, após uma obstrução prolongada, o Senado invocou a coagulação, interrompendo o debate. Em 19 de junho, exatamente um ano após a proposta do presidente Kennedy, o projeto de lei de compromisso foi aprovado no Senado por uma votação de 73 a 27. Seguiu-se a aprovação da Câmara e, em 2 de julho, o presidente Johnson sancionou o projeto. As onze seções da lei proibiam a discriminação no local de trabalho, acomodações públicas, instalações públicas e agências que recebiam fundos federais, e reforçaram as proibições de segregação escolar e discriminação no registro eleitoral.

Fim do Poll Tax

Em 23 de janeiro de 1964, a Vigésima quarta Emenda encerrou o Poll Tax. A emenda proíbe os governos estaduais ou federal de exigir que os eleitores paguem um poll tax antes de poderem votar em uma eleição nacional. O uso do poll tax foi revivido após o fim da Reconstrução como um mecanismo para restringir o acesso ao voto para pessoas desprivilegiadas em geral e afro-americanos em particular. Embora esta alteração se aplique apenas às eleições nacionais, uma decisão subsequente da Suprema Corte de 1966 em Harper v. Conselho Eleitoral do Estado da Virgínia derrubou um precedente anterior, sustentando que o uso de poll tax nas eleições estaduais violaria a cláusula de proteção igual da décima quarta emenda.

Juiz associado William O. Douglas (1898 a 1980). Moção para prosseguir em Helen Butts v. Albertis Harrison, Governador (1966). Documento digitado, 12 de agosto de 1965. William O. Douglas Papers, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (202.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj202

Estratégia Legislativa para o Projeto de Lei dos Direitos Civis

Em 21 de janeiro de 1964, o presidente Johnson se reuniu com Clarence Mitchell e Joseph Rauh para discutir a estratégia legislativa. Johnson afirmou que se opõe a quaisquer mudanças no projeto de lei. Ele deixou claro que não se importava se o Senado deixasse de lado todo o resto até que a inevitável obstrução sulista fosse derrotada e o projeto fosse aprovado. Todos concordaram com essa estratégia sem compromisso, acreditando que qualquer emenda enfraquecedora resultaria na derrota do projeto quando ele fosse devolvido à Câmara. Eles também reconheceram que o apoio do líder da minoria Everett Dirksen (R-IL) (1896 & ndash1969) foi a chave para assegurar o mínimo de vinte e cinco votos republicanos necessários para conseguir a formação.

Joseph Rauh. Notas sobre a reunião: Presidente Johnson, Clarence Mitchell e Joe Rauh, 21 de janeiro de 1964. Texto datilografado. Página 2 - Página 3 - Página 4 - Página 5. Joseph Rauh Papers, Manuscript Division, Library of Congress (160.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj160

Clarence Mitchell, Jr., pede "um verdadeiro confronto sobre os direitos civis"

Como o 88º Congresso começou sua segunda sessão no início de janeiro de 1964, as audiências sobre propostas de legislação de direitos civis estavam prestes a começar no Comitê de Regras da Câmara. Clarence Mitchell, Jr., (1911 & ndash1984), diretor do Washington Bureau para a NAACP, explica a razão de a legislação ter demorado tanto para chegar a este estágio e pede "um verdadeiro confronto contra os direitos civis" nesta entrevista para Em questão: contagem regressiva dos direitos civis, transmitido em 15 de janeiro de 1964, na National Educational Television.

A Emenda Smith

O representante Howard W. Smith (D-VA) (1883 & ndash1976) introduziu uma emenda ao Título VII que acrescentou proteção contra a discriminação no emprego com base no sexo. Os motivos de Smith eram complexos. Como presidente do Comitê de Regras da Câmara e oponente dos direitos civis, Smith freqüentemente usava sua posição para impedir ou atrasar a legislação de direitos civis de vir ao plenário da Câmara dos Representantes para uma votação. Dado esse legado político, costuma-se dizer que Smith pode ter adicionado sua emenda como meio de enfraquecer e dividir a coalizão política por trás da Lei dos Direitos Civis. No entanto, a oposição à discriminação com base no sexo vinha crescendo mesmo antes da emenda de Smith.

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj161

Rep. Howard W. Smith (D-VA) sobre o Projeto de Lei dos Direitos Civis

Como o 88º Congresso começou sua segunda sessão no início de janeiro de 1964, as audiências sobre propostas de legislação de direitos civis estavam prestes a começar no Comitê de Regras da Câmara. O deputado Howard W. Smith (1883 & ndash1976) da Virgínia, presidente do Comitê de Regras, discute sua opinião sobre o projeto de lei em uma entrevista com Robert Novak para Em questão: Contagem regressiva sobre os direitos civis, transmitido em 15 de janeiro de 1964, na National Educational Television.

Advogado Clifford Alexander entrevistado por Camille O. Cosby em 2006

O advogado Clifford Alexander Jr., (nascido em 1933), presidente da Comissão de Oportunidades de Emprego Equivalente (1967 e 1968), explica o significado da Lei dos Direitos Civis e como negros e brancos no governo pressionaram por mudanças em uma entrevista conduzida por Camille O. Cosby (nascido em 1945) para o Projeto de Liderança Visionária Nacional em 2006.

National Visionary Leadership Collection (AFC 2004/007), American Folklife Center

A Lei dos Direitos Civis de 1964

Em 20 de novembro de 1963, o projeto de lei dos direitos civis foi encaminhado ao Comitê de Regras da Câmara. O presidente Howard W. Smith (D-VA), um ávido segregacionista, recusou-se a conceder uma regra para o debate do projeto de lei. Ele cedeu no início de janeiro de 1964 sob a ameaça de uma petição de dispensa e pressão pública. O Comitê de Regras finalmente liberou H.R. 7152 em 30 de janeiro. O projeto de lei que foi aprovado na Câmara em 10 de fevereiro por uma votação de 290 & ndash130 era mais forte e mais amplo do que o projeto de lei que o presidente Kennedy propôs. Incluía proteção adicional ao direito de voto, um FEPC, Parte III, disposições sobre instalações públicas e a retenção de fundos federais de programas discriminatórios. O deputado Emanuel Celler (D-NY) inicialmente apoiou um projeto de lei muito mais forte, com FEPC e autoridade do Título III, mas o governo fez um acordo férreo com o deputado William McCulloch (R-OH) para não ir além de seu escopo inicial.

Congresso dos EUA. H.R. 7152 na Câmara dos Representantes 88º Congresso, 2ª Sessão, 10 de fevereiro de 1964. Documento impresso. Registros NAACP, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (162.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj162

Representante Emanuel Celler (D-NY)

Emanuel Celler (1888 & ndash1981) nasceu no Brooklyn, Nova York. Depois de se formar e se formar em direito na Columbia University, ele abriu um escritório de advocacia na cidade de Nova York. Em 1922, foi eleito para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, onde serviu por cinquenta anos. O representante Celler serviu como presidente do Comitê Judiciário da Câmara de 1949 a 1972. Ele também presidiu o Subcomitê No. 5 da Câmara, oficialmente um comitê antitruste, que ele reconstruiu cuidadosamente para favorecer a legislação de direitos civis. Nessa função, Celler fortaleceu e ampliou o projeto de lei dos direitos civis do presidente Kennedy e trabalhou com o deputado William McCulloch (R-OH) para encaminhar o projeto com sucesso pela Câmara. Celler foi o autor das Leis dos Direitos Civis de 1957 e 1960.

O Honorável Emanuel Celler, presidente do Comitê Judiciário da Câmara dos Representantes dos EUA. Fotografia, n.d. Emanuel Celler Papers, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (163.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj163

John Lindsay (R-NY) e Emanuel Celler (D-NY) no Compromise Bill

Em 29 de outubro de 1963, o Comitê Judiciário da Câmara votou para relatar um projeto de lei de direitos civis de compromisso para a Câmara inteira. Representantes John Lindsay (1921-2000), Republicano de Nova York, que ajudou a redigir o projeto de lei de compromisso depois que um projeto mais forte foi atacado pela Administração Kennedy e outros por não ter chance de ser aprovado, e Emanuel Celler (1888 e ndash1981), Democrata de Nova York e presidente do comitê, discutem os dois projetos de lei neste trecho de Em questão: Contagem regressiva sobre os direitos civis, transmitido em 15 de janeiro de 1964 pela National Educational Television.

Apreciação do Forte Apoio Bipartidário

Nesta carta, o Secretário Executivo da NAACP, Roy Wilkins, expressa sua apreciação ao Presidente Emanuel Celler (D-NY) do Comitê Judiciário da Câmara e ao Representante William McCulloch (R-OH), republicano do comitê, pelo forte apoio bipartidário ao projeto de lei dos direitos civis na Câmara, sem a qual emendas paralisantes teriam sido promulgadas. McCulloch também ajudou na aprovação das Leis dos Direitos Civis de 1957 e 1960.

Roy Wilkins ao Honorável Emanuel Celler, Presidente do Comitê Judiciário da Câmara dos Representantes dos EUA, 21 de fevereiro de 1964. Carta digitada. Página 2. Emanuel Celler Papers, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (164.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj164

Senador Mike Mansfield (D-MT)

Mike Mansfield (1903–2001) nasceu na cidade de Nova York. Ele recebeu seu diploma de bacharel e mestrado na Montana State University em 1933 e 1934. A carreira política de Mansfield começou quando ele serviu como deputado federal dos Estados Unidos em Montana em 1942. Ele foi eleito para o Senado em 1952, servindo como chicote democrata de 1957 a 1961 , quando ele substituiu Lyndon Johnson como líder da maioria. Ele ocupou o cargo por dezesseis anos, mais do que qualquer outro na história. Ele desempenhou papéis essenciais na aprovação do Civil Rights Act de 1964, do Voting Rights Act de 1965 e da legislação para o programa Great Society do presidente Johnson. Pouco depois de se aposentar do Senado em 1977, Mansfield foi nomeado embaixador no Japão pelo presidente Carter.

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj165

“. . . a luta pelos direitos civis foi aberta no Senado dos Estados Unidos. A imagem muda de dia para dia. . . ”

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 12 de março de 1964

Senadores do sul lançando uma obstrução

Esta é a primeira de uma série de cartas que Clarence Mitchell escreveu para narrar o debate no Senado sobre HR 7152. Em 26 de fevereiro, o líder da maioria Mike Mansfield (D-MT) entrou com uma moção processual para colocar o projeto de lei aprovado pela Câmara diretamente no calendário do Senado sem o encaminhamento normal ao Comitê Judiciário do Senado do senador James Eastland (D-MS), um obstáculo à legislação de direitos civis. Quando Mansfield decidiu aceitar a moção em 9 de março, os senadores do sul reagiram lançando uma obstrução para protestar contra seu esforço de contornar o Comitê Judiciário como uma violação das regras do Senado. Eles encerraram a obstrução em 25 de março para evitar uma votação de coagulação precoce.

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 12 de março de 1964. Carta digitada. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (167.00.00) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj167

Estratégias e objetivos legislativos da NAACP e LCCR

Neste relatório, Clarence Mitchell descreve a estratégia legislativa e os objetivos da NAACP e da LCCR. Ele também descreve como os senadores pró-direitos civis se organizaram para derrotar a obstrução sulista. Whips Hubert Humphrey (D-MN) e Thomas Kuchel (R-CA) foram nomeados líderes da conta. Outros senadores foram nomeados como capitães do plenário para dominar e debater os principais títulos do projeto de lei. Humphrey, Kuchel, seus capitães e um funcionário do Departamento de Justiça se reuniam todas as manhãs para discutir táticas. Mitchell e Rauh juntavam-se a eles duas vezes por semana. A estratégia de Humphrey-Kuchel era atrasar uma moção de coagulação até que eles tivessem a garantia de dois terços dos votos (67 de 100 senadores) necessários para encerrar o debate.

Clarence Mitchell. Relatório mensal do Washington Bureau, 5 de março de 1964. Texto datilografado. Página 2 - Página 3. Registros da NAACP, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (166.00.00) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj166

Jack Greenberg, advogado da NAACP, entrevistado por Joseph Mosnier em 2011

O advogado da NAACP Jack Greenberg (n. 1924) discute a estratégia da NAACP após a aprovação da Lei dos Direitos Civis em uma entrevista conduzida por Joseph Mosnier (n. 1962) para o Civil Rights History Project em 2011.

Coleção do Projeto de História dos Direitos Civis (AFC 2010/039), American Folklife Center

Senador Richard Russell (D-GA)

Richard Russell (1897 e ndash1971) nasceu em Winder, Geórgia. Depois de se formar em direito pela Universidade da Geórgia em 1918 e servir na Assembleia Geral do estado, foi eleito governador da Geórgia em 1930. Em 1932, ganhou uma eleição especial para preencher uma vaga no Senado dos EUA e foi reeleito de 1942 a 1966. Em 1935 e 1937 ele liderou obstruções contra projetos de lei anti-sincronização e, em 1944 e 1945, ajudou a desfazer o financiamento da FEPC. No final dos anos 1940, ele havia se tornado o líder reconhecido do Caucus Sul do Partido Democrata, ou bloco sulista. Russell planejou estratégias para os obstruidores contra as Leis dos Direitos Civis de 1957, 1960 e 1964. Apesar dessa dissidência, ele era altamente respeitado pelos colegas do Senado por sua integridade, sabedoria, comando de regras e precedentes parlamentares e capacidade de chegar a acordos.

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj168

Uma revisão do projeto de lei

O presidente Johnson delegou a tomada de decisão tática sobre o projeto de lei dos direitos civis ao procurador-geral Robert Kennedy (1925 e 1968), ao procurador-geral adjunto Nicholas Katzenbach (1922 a 2012) e ao procurador-geral adjunto Burke Marshall (1922 a 2003), todos os quais trabalharam em estreita colaboração com o Senado O líder da maioria Mansfield (D-MT) e o senador Humphrey (D-MN) em todas as fases do debate. Em 10 de março, Clarence Mitchell e Joseph Rauh se reuniram com Katzenbach e Marshall para explorar a possibilidade de adicionar emendas para fortalecer o projeto de lei. Nessa carta, Mitchell incluiu um resumo de sua discussão do projeto de lei - título por título.

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 12 de março de 1964 (Carta do Senado nº 1). Carta digitada e anexo. Página 2 - Página 3 - Página 4. Registros NAACP, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (170.00.00, 170.01.00) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj170

A importância dos quóruns

Neste memorando, Arnold Aronson explica a importância dos quóruns. De acordo com as regras do Senado, cada senador poderia fazer apenas dois discursos sobre o mesmo assunto em um dia legislativo. Dois senadores poderiam sustentar uma obstrução por oito horas exigindo chamadas de quorum frequentes que exigiam que 51 senadores adversários respondessem a uma lista de chamada. Se os oponentes não conseguissem produzir quorum, o Senado teria que adiar. No dia seguinte, os senadores obstruidores poderiam começar uma nova rodada de discursos. O senador Humphrey (D-MN) e o senador Thomas Kuchel (R-CA) (1910 e ndash1994) resolveram o problema do quorum dividindo suas tropas em pelotões e estabelecendo uma escala de serviço. Humphrey estava empenhado em produzir uma cota diária de 36 senadores democratas para quóruns que Kuchel prometeu a 15 republicanos.

Arnold Aronson, secretário, Conferência de Liderança sobre Direitos Civis para Organizações Cooperantes em relação aos senadores que apóiam o projeto de lei dos direitos civis, (MEMO: No. 29), 16 de março de 1964. Memorando. Página 2 - Página 3 - Página 4 - Página 5 Conferência de Liderança sobre Registros de Direitos Civis, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (171.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj171

“Temos uma grande equipe de senadores liderada pelos senadores Hubert Humphrey. . . e Thomas Kuchel. . . . ”

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 27 de março de 1964

“O Projeto de Lei dos Direitos Civis agora é o assunto pendente no Senado. A luta começou. Precisaremos de todos os votos que pudermos obter. ”

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 27 de março de 1964

O Movimento Morse

O senador Wayne Morse (D-OR) (1900 & ndash1974), apresentou uma moção para enviar H.R. 7152 ao Comitê Judiciário, presidido pelo senador James Eastland (D-MS), com instruções de que fosse relatado após dez dias. Em 19 de março, ele sugeriu que essa referência daria ao Senado tempo para considerar um projeto de lei sobre o café que ajudasse nas relações latino-americanas. Em um telegrama aberto, Clarence Mitchell retrucou: “Certamente nosso país não deveria pedir a seus cidadãos negros que fiquem de lado pelos problemas internacionais do café quando estão sendo presos, espancados e mordidos por cães simplesmente porque procuram comprar essa bebida em lanchonetes públicas. ” A moção Morse foi derrotada em 26 de março.

Clarence Mitchell para Roy Wilkins sobre a votação no Senado para derrotar a moção do senador Wayne Morse para enviar o projeto de lei dos direitos civis ao Comitê Judiciário do Senado, presidido pelo senador James Eastland, 27 de março de 1964 (Carta do Senado nº 3). NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (172.00.00) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj172

Senador James Eastland (D-MS)

James Eastland (1904 & ndash1986) nasceu no Delta do Mississippi. Depois de estudar na Vanderbilt University e na University of Mississippi, ele começou a exercer a advocacia em 1927. De 1928 a 1932, atuou na Câmara dos Representantes do Estado. Em 1941, ele foi nomeado para preencher uma vaga no Senado dos EUA. Eastland ganhou a eleição especial em 1942 e passou os trinta e seis anos seguintes no Senado. Um oponente implacável dos direitos civis, ele votou contra os projetos de lei anti-sincronização e poll tax, e a extensão da FEPC. Após a decisão da Suprema Corte em Brown v. Conselho de Educação, ele uniu forças com os Conselhos de Cidadãos Brancos para lutar contra a integração. Como presidente do poderoso Comitê Judiciário do Senado, cargo que ocupou de 1956 a 1978, Eastland bloqueou a legislação de direitos civis, alegando em 1966 ter derrotado 127 dessas medidas.

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj173

Começa o debate formal sobre o projeto de lei dos direitos civis

Em 30 de março, o Senado iniciou o debate formal sobre H.R. 7152. O senador Richard Russell (D-GA) dividiu os senadores que se opunham ao projeto, conhecido como bloco do Sul, em três pelotões de seis membros para prolongar a obstrução. Quando um pelotão teve a palavra, os outros dois descansaram e se prepararam para falar. Cada integrante era responsável por falar quatro horas por dia. Russell esperava que a obstrução minasse o apoio público aos direitos civis e obrigasse os senadores pró-direitos civis a diluir o H.R. 7152 para garantir a aprovação. Ele não esperava derrotar o projeto de lei.

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 3 de abril de 1964 (Carta do Senado nº 4). Carta digitada. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (174.00.00) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj174

Se eles não tomarem cuidado, vão estragar tudo!

Comparando a legislação pendente de Direitos Civis a um bolo delicado, o cartunista conservador Gib Crockett, cartunista-chefe do Washington Star, culpa o extremismo por arruinar o trabalho árduo do senador Hubert Humphrey de Minnesota. Frank Lausche, um democrata conservador de Ohio se volta para os eventos invisíveis. Esta caricatura pode se referir ao discurso de Malcolm X "Cédula ou Bala" na Igreja Batista King Solomon em Detroit, que ele proferiu em 12 de abril de 1964. Foi uma reação militante à falta de direitos civis para os afro-americanos.

Gib Crockett. Se eles não tomarem cuidado, vão estragar tudo! 1964. Desenho em grafite, giz de cera e nanquim. Publicado no Washington Star, 15 de abril de 1964. Coleção Art Wood de Cartum e Caricatura, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (281.01.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj281_01

Senador Hubert Humphrey (D-MN)

Hubert Humphrey (1911 & ndash1978) foi criado em Dakota do Sul. Ele ganhou um B.A. em ciência política na Universidade de Minnesota em 1939 e um mestrado na Louisiana State University em 1940, depois voltou a Minnesota para lecionar na faculdade. Ele foi eleito prefeito de Minneapolis em 1945. Como prefeito, ele liderou a luta na Convenção Nacional Democrata de 1948 para adotar uma plataforma pró-direitos civis. No mesmo ano, foi eleito para o Senado dos Estados Unidos, onde atuou pelos dezesseis anos seguintes. Em 1960, ele concorreu à indicação presidencial democrata, mas perdeu para John Kennedy. Em 1961, foi eleito chicote democrata. Ele atuou ao mesmo tempo como líder democrata para o Civil Rights Act de 1964. Mais tarde naquele ano, foi eleito vice-presidente na chapa democrata com Lyndon Johnson. Como vice-presidente, Humphrey trabalhou com o Congresso para aprovar o Voting Rights Act de 1965 e o Medicare.

Hubert H. Humphrey. Fotografia, n.d. Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (175.00.00) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj175

Os senadores Hubert Humphrey (D-MN) e Strom Thurmond (D-SC) debatem o projeto de lei dos direitos civis

Enquanto os senadores do sul se opunham ao projeto de lei de direitos civis para impedi-lo de chegar ao plenário do Senado para consideração, dois senadores em lados opostos da questão participaram de um debate ao vivo na televisão - o senador Hubert Humphrey (1911 & ndash1978), democrata de Minnesota, o chicote da maioria e gerente geral da luta para aprovar o projeto e o senador Strom Thurmond (1902–2003), então democrata da Carolina do Sul, que se opôs veementemente ao projeto. O debate foi ao ar em 18 de março de 1964, no dia Relatórios da CBS: Filibuster - A luta de nascimento de uma lei.

Legislação de direitos civis em alta velocidade

O senador Wayne Morse (D-OR) voou alto depois que sua moção para enviar a proposta de legislação de Direitos Civis ao Comitê Judiciário foi derrotada em 26 de março de 1964. Cartunista conservador Gib Crockett, cartunista-chefe do Washington Star, usa apropriadamente um trem de alta velocidade como metáfora para a legislação dos Direitos Civis. Depois que a moção de Morse foi derrotada, o Senado avançou para debatê-la, impulsionado pelo senador de Minnesota Hubert Humphrey, porque o presidente Lyndon Baines Johnson a acelerou.

Gib Crockett. O switchman soube quando sentiu o solavanco, que o homem no acelerador era Hubert Hump! 1964. Pincel de tinta, giz de cera e desenho branco opaco. Publicado no Washington Star, 30 de março de 1964. Coleção Art Wood de Cartum e Caricatura, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (269.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj269

Senador Thomas Kuchel (R-CA)

Thomas H. Kuchel (1910 e ndash1994) nasceu em Anaheim, Califórnia. Ele se formou na University of Southern California em 1932 e na faculdade de direito da universidade em 1937. Ele entrou para a política na Califórnia, servindo na assembleia estadual (1936 e ndash1939), no senado estadual (1940 e ndash1945) e como controlador estadual (1946 e ndash1953). Ele foi nomeado para o Senado dos EUA em 1952 por seu mentor, o governador Earl Warren, para preencher a vaga deixada por Richard Nixon, que havia sido eleito vice-presidente. Kuchel foi reeleito em 1956 e 1962 e foi o chicote republicano de 1959 a 1969. Republicano liberal, Kuchel apoiou projetos de direitos civis, a desagregação de instalações públicas e o Medicare. Ele atuou como líder republicano para a Lei dos Direitos Civis de 1964 e a Lei dos Direitos de Voto de 1965.

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj176

“Precisamos de muita palavra de casa exortando os senadores a derrubar quaisquer emendas incapacitantes e aprovar um projeto de lei forte que inclui FEPC, Acomodações públicas e todos os outros títulos do projeto de lei aprovado pela Câmara.”

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 10 de abril de 1964

Reservas sobre a conta

O senador Everett Dirksen (R-IL) tinha reservas sobre o H.R. 7152, particularmente sua Comissão de Práticas Justas de Emprego (FEPC) (Título VII) e as seções de acomodações públicas (Título II). Ele ofereceu 49 emendas de emprego justo ao comitê político republicano em 7 de abril e a toda a bancada republicana no dia seguinte. As mudanças que ele buscava minaram a proposta da Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego (EEOC). Uma emenda impediu a EEOC de buscar ordens judiciais para acabar com as práticas de contratação discriminatórias. Outro exigia que a EEOC cedesse sua jurisdição sobre os casos às agências estaduais de empregos justos.

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 10 de abril de 1964 (Carta do Senado nº 5). Carta digitada. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (177.00.00) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj177

Senador Everett Dirksen (R-IL)

Everett Dirksen (1896 & ndash1969) cresceu na pequena cidade de Pekin, Illinois. Ele entrou na Universidade de Minnesota para estudar direito, mas saiu para servir na Primeira Guerra Mundial. Sua longa carreira no serviço público começou com sua eleição para o conselho municipal em 1926. Em 1932, ele ganhou sua candidatura a uma cadeira no Congresso. Em 1950 foi eleito para o Senado e em 1957 elevado a chicote de minoria. Em 1959, ele se tornou o líder da minoria republicana, cargo que ocupou até sua morte. Por meio de seu serviço no Comitê Judiciário, ele adquiriu um conhecimento íntimo das questões de direitos civis. Dirksen trabalhou com Lyndon Johnson no Civil Rights Act de 1960 e forneceu um apoio valioso para garantir a aprovação do Civil Rights Act de 1964 e do Voting Rights Act de 1965.

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj178

Emendas do senador Everett Dirksen (R-IL) ao Título VII

O senador Everett Dirksen (1896 e ndash1969), republicano de Illinois e líder da minoria no Senado, comenta suas emendas ao Título VII, a seção de emprego do projeto de lei dos direitos civis. A entrevista para A grande divisão: direitos civis e o projeto de lei, transmitido pela ABC em 22 de maio de 1964, foi gravado no início daquela semana. Depois de um acordo com os líderes do Partido Democrata no Senado, Dirksen foi fundamental para persuadir outros republicanos a apoiar o projeto, e a obstrução que havia impedido a aprovação terminou.

Emendas de Dirksen ao Título VII

Diante da oposição de seus colegas republicanos, o senador Everett Dirksen (R-IL) reconsiderou suas emendas à FEPC. Ele apresentou apenas dez emendas ao Senado em 16 de abril. Ele alegou que estava tentando atrair os votos de senadores republicanos indecisos por meio das emendas enfraquecidas à seção da FEPC (Título VII), e não matar o projeto. Este memorando oferece uma avaliação das emendas de Dirksen e seu efeito potencial sobre o H.R. 7152.

NAACP Washington Bureau. Dirksen Amendments to Title VII, April 22, 1964. Memorandum. Página 2. Conferência de Liderança sobre Registros de Direitos Civis, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (179.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj179

“Muitos senadores que defendem fortemente o projeto de lei dos direitos civis estão apoiando os senadores Mansfield e Dirksen, que ofereceram uma emenda substituta. O Departamento de Justiça diz que a emenda Mansfield-Dirksen não impediria a aplicação efetiva do novo Projeto de Lei dos Direitos Civis. ”

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 24 de abril de 1964

Tratamento de casos de desacato

Em 21 de abril, o senador Herman Talmadge (D-GA) (1913–2002) convocou sua emenda exigindo julgamentos por júri para todos os casos de desacato criminal nos tribunais federais. Foi retirado em favor de um pelo senador Thruston Morton (R-KY) que exigia um julgamento por júri para qualquer caso de desacato criminal decorrente de H.R. 7152. Os defensores dos direitos civis se opuseram às emendas porque duvidavam que os júris do sul condenariam os violadores brancos. O senador Everett Dirksen (R-IL) trabalhou com o senador Mike Mansfield (D-MT) para oferecer uma emenda substituta. Concedeu a um juiz o direito de autorizar um julgamento com júri em todos os casos de desacato criminal decorrentes do projeto de lei. Se o acusado fosse julgado sem júri, o juiz seria limitado nas penas que poderia impor a multas de até US $ 300 ou sentenças de até trinta dias.

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 24 de abril de 1964 (Carta do Senado nº 7). Carta digitada. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (180.00.00) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj180

Vigília do Seminário

As organizações religiosas desempenharam um papel importante na estratégia de lobby da Conferência de Liderança. Em 19 de abril, estudantes católicos, protestantes e judeus do seminário começaram uma vigília de oração em apoio ao projeto de lei dos direitos civis no Lincoln Memorial. Grupos compostos por alunos de cada religião se revezavam em oração silenciosa vinte e quatro horas por dia. A vigília de oração continuou durante o debate no Senado. Sessenta e quinhentos representantes das religiões católica, protestante e judaica participaram de uma convocação inter-religiosa nacional na Universidade de Georgetown em 28 de abril para alcançar senadores vacilantes e mostrar unidade religiosa pelos direitos civis. Howard Brodie, um artista de tribunal, cobriu os debates de CBS News e esboçou os alunos no domingo, 3 de maio de 1964, quando o Senado não estava em sessão.

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj181

Carta de Jane Horn

Em 1964, Jane Horn (nascida em 1938) trabalhou para o Conselho Protestante da Cidade de Nova York. Ela organizou 1.000 membros da igreja e sindicatos em uma viagem a Washington, D.C., para marchar em apoio à Lei dos Direitos Civis. Horn também participou da vigília silenciosa em apoio ao ato. A partir de abril de 1964, estudantes de seminário católicos, judeus e protestantes serviram em turnos no Lincoln Memorial, orando em silêncio noite e dia até que o ato foi aprovado pelo Senado em 19 de junho.

Jane Horn to the Voices of Civil Rights Project, 5 de junho de 2004. Carta. Coleção Voices of Civil Rights Project, American Folklife Center, Biblioteca do Congresso (253.00.00) Cortesia de Jane Horn

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj253

Debate sobre direitos civis no Senado

Trabalhando para a CBS como ilustrador de tribunal, Howard Brodie (1915 e ndash2010) capturou não apenas a ação no plenário do Senado, mas a sensibilidade da multidão na galeria acima. Negros, brancos, idosos, jovens, homens e mulheres reunidos, unidos no desejo de ver a criação da legislação histórica.

Howard Brodie. Debate dos direitos civis no Senado, Galeria. Desenho a lápis de cera, 1964. Coleção de Howard Brodie, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (181.01.00) e cópia Propriedade de Howard Brodie

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-era.html#obj181_01

“Espera-se que a emenda Mansfield-Dirksen seja aprovada por uma votação substancial.”

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 8 de maio de 1964

A Emenda Mansfield-Dirksen

A emenda do julgamento do júri de Morton foi derrotada em 6 de maio por uma votação de 46–45. O senador Richard Russell (D-GA) recusou-se a permitir a votação do substituto bipartidário Mansfield-Dirksen. Em 5 de junho, Bourke Hickenlooper (R-IA) propôs um pedido de consentimento unânime para que o Senado votasse três emendas antes do fechamento, incluindo uma do senador Thruston Morton (R-KY) que garantiu os julgamentos do júri em todos os casos de desacato criminal, exceto na votação direitos. O Senado aprovou a emenda de Morton por uma votação de 51-48 em 9 de junho. Hubert Humphrey fez um acordo com Hickenlooper e três de seus aliados para substituí-la pela emenda do julgamento do júri de Mansfield-Dirksen em troca de seus votos de aprovação.

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 8 de maio de 1964 (Carta do Senado nº 9). Carta digitada. Página 2. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (183.00.00) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj183

Negociações em grande escala com Dirksen

O trabalho do senador Everett Dirksen com o senador Mike Mansfield (D-MT) na emenda do julgamento do júri sinalizou sua vontade de cooperar com as forças pró-direitos civis. Em 5 de maio, o senador Hubert Humphrey (D-MN) iniciou negociações em grande escala com Dirksen. Eles se juntaram ao procurador-geral Robert Kennedy, ao procurador-geral adjunto Nicholas Katzenbach, ao presidente do Comitê de Comércio, Warren Magnuson, e aos senadores republicanos Kuchel, Hickenlooper e Aiken. O grupo se reuniu por três semanas no escritório de Dirksen. Dirksen e sua equipe haviam desenvolvido mais de setenta emendas cobrindo todos os títulos de H.R. 7152. Em 13 de maio, o grupo chegou a um acordo provisório.

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj184

Discurso do senador Barry Goldwater no Madison Square Garden

Em 12 de maio, o senador e candidato presidencial Barry Goldwater (R-AZ) (1909 e ndash1998) fez um discurso diante de uma multidão de 18.000 no Madison Square Garden no primeiro grande comício da campanha presidencial de 1964. No discurso, ele acusou o governo Johnson de fomentar “violência, destruição e desobediência”, uma alusão aos protestos pelos direitos civis. Ele também disse que a integração era “um problema do coração e da mente. . . Você não pode aprovar uma lei que me faça gostar de você e você gosta de mim. ” Goldwater votou contra a clotura e a Lei dos Direitos Civis de 1964. Roy Wilkins enviou este telegrama em resposta ao discurso.

Roy Wilkins para o senador Barry Goldwater, 13 de maio de 1964. Transcrição do telegrama. Página 2. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (185.00.00) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj185

“Conversamos com o Representante Emanuel Celler. . . e o representante William McCulloch. . . Ambos nos garantem que vão insistir que o Senado mantenha o poder de execução do projeto. ”

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 22 de maio de 1964

Uma Lei de Compromisso

Em 26 de maio, os principais líderes do Senado em cada partido & mdashSenators Mansfield (D-MT), Dirksen (R-IL), Humphrey (D-MN) e Kuchel (R-CA) & mdashintroduziram um projeto substituto. O projeto de lei de compromisso reduziu principalmente a ênfase na aplicação federal em casos de violações de empregos justos (Título VII) e acomodações públicas (Título II). Ocasionalmente, fez concessões a Dirksen em termos de linguagem e substância, mas as disposições do projeto de lei aprovado pela Câmara permaneceram basicamente intactas.

Clarence Mitchell para Roy Wilkins sobre o apoio do senador Everett Dirksen ao projeto de lei dos direitos civis (Carta do Senado nº 11). Carta digitada. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (186.00.00) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj186

Carta de Roy H. Millenson

Roy H. Millenson (nascido em 1922) foi membro da equipe de Jacob K. Javits, que foi membro da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos e, posteriormente, senador dos Estados Unidos por Nova York. Em 1964, Millenson trabalhou para o Comitê Judaico Americano como lobista. Junto com representantes de outras organizações religiosas, ele pediu aos legisladores que aprovassem a Lei dos Direitos Civis e observou como eles votaram na galeria da Câmara dos Representantes, para desgosto de alguns membros da Câmara.

Carta de Roy H. Millenson para o Projeto Vozes dos Direitos Civis, 9 de dezembro de 2003. Coleção do Projeto Vozes dos Direitos Civis, American Folklife Center, Biblioteca do Congresso (275.00.00) Cortesia de Roy Millenson

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj275

"Parece que ele não é a favor de emendas, afinal"

Quando a obstrução sobre a questão da Lei dos Direitos Civis de 1964 chegou ao fim no Senado, os democratas do sul começaram a anexar emendas ao projeto, algumas sérias o suficiente para eliminar sua eficácia legislativa. O presidente Johnson bajulou, cobrou favores e até recorreu a ameaças, como está implícito neste cartoon. Hubert Humphrey, então senador democrata por Minnesota, era favorável à legislação, tendo instado seu partido a "caminhar para o sol dos direitos humanos".

Gib Crockett. “Parece que ele não é a favor de emendas, afinal.” Desenho, pincel de tinta e giz de cera, com branco opaco sobre grafite, 4 de maio de 1964. Coleção Art Wood de Cartum e Caricatura, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (281.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj281

“Os senadores Mansfield e Dirksen anunciaram o plano de arquivar a petição de coagulação no chão.”

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 2 de junho de 1964

Três emendas apresentadas para votação no Senado

Em 5 de junho, Bourke Hickenlooper (R-IA) (1896 a 1971), com o apoio de dezessete republicanos, propôs um pedido de consentimento unânime para que o Senado votasse três emendas antes do fechamento: a emenda do julgamento do júri de Morton uma emenda do senador Norris Cotton (R-NH) (1900 & ndash1989) limitando a cobertura do Título VII (emprego justo) e uma emenda de Hickenlooper para eliminar as disposições de treinamento no Título IV (dessegregação da educação pública). Os senadores Humphrey e Dirksen não tinham os sessenta e sete votos necessários para a coagulação sem a cooperação de Hickenlooper. Portanto, ele foi autorizado a apresentar suas emendas. A emenda Morton foi adotada e as outras foram derrotadas.

Clarence Mitchell para Roy, 2 de junho de 1964. Carta e memorando digitados. Registros NAACP, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (187.00.00, 187.01.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj187

“Estamos cem anos atrasados, mas estamos rolando”

O cartunista Bill Mauldin compara a decisão do Senado de invocar o coágulo e encerrar 75 dias de obstrução no Senado em 10 de junho de 1964, à Guerra Civil Americana um século antes. Cloture, um procedimento parlamentar usado no Senado para encerrar uma obstrução - os intermináveis ​​discursos usados ​​para impedir a aprovação de legislação - forçaram os senadores a concluir suas negociações. Para Mauldin, que promoveu a igualdade, a votação da clotura marcou um progresso em direção à aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964.

Bill Mauldin (1921–2003). & quotEstamos cem anos atrasados, mas estamos avançando. & quot Publicado no Chicago Sun-Times, 14 de junho de 1964. Desenho. Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (188.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj188

“O período mais movimentado que tivemos em anos”

Imaginando um florista respondendo ativamente com gratidão ao Congresso, ao Presidente Johnson e aos líderes dos Direitos Civis, Herblock capta uma boa vontade repentina quando o Senado votou para encerrar 54 dias de obstrução na Lei dos Direitos Civis em 10 de junho de 1954. O Senado finalmente aprovou a legislação em 19 de junho de 1964. A Lei dos Direitos Civis não foi o único item na agenda legislativa do presidente Johnson & mdash que levou um repórter a chamá-lo de "um 'Papai Noel do Texas' com um chapéu de dez galões".

Herblock. “O período mais movimentado que tivemos em anos”, 1964. Desenho em grafite e nanquim. Publicado no Washington Post, 12 de junho de 1964. Herbert L. Block Collection, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (188.01.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-era.html#obj188_01

A Matança de Trabalhadores dos Direitos Civis Chaney, Goodman e Schwerner

Em 21 de junho de 1964, o primeiro dia do Mississippi Freedom Summer & mdashorganized pelo Council of Federated Organizations & mdashJames Chaney, Andrew Goodman e Michael Schwerner dirigiram até o condado de Neshoba para investigar o incêndio de uma igreja negra após uma reunião de direitos de voto. A caminho de casa, os defensores dos direitos civis foram detidos e encarcerados pelo xerife Cecil Price. Price e os homens da Klans locais os levaram para uma área remota, onde foram torturados, mortos a tiros e enterrados em uma represa de terra. Em 23 de junho, os caçadores de Choctaw encontraram seu carro queimado nos pântanos de Bogue Chitto. O presidente Johnson lançou uma grande busca e investigação do FBI. Seus corpos foram encontrados em 4 de agosto fora da cidade de Filadélfia, Mississippi.

Restos carbonizados de uma caminhonete dirigida por trabalhadores dos direitos civis desaparecidos. Fotografia. New York World-Telegram e a coleção de fotografias do jornal Sun, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (189.00.00)

Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor. TRIPLE ASSASSINATO & mdash States ’Rights, Mississippi [1964]. Panfleto. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (191.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj189

Gwendolyn Simmons, ativista dos direitos civis, entrevistada por Joseph Mosnier em 2011

A ativista de direitos civis Gwendolyn Simmons (n. 1944) discute Freedom Summer e seu choque pelo fato de Goodman, Chaney e Schwerner terem sido assassinados em uma entrevista conduzida por Joseph Mosnier (n. 1962) para o Civil Rights History Project em 2011.

Coleção do Projeto de História dos Direitos Civis (AFC 2010/039), American Folklife Center

Aprovação do Projeto de Lei dos Direitos Civis, Votação Final

O artista Howard Brodie captura a agitação do plenário do Senado, a sensação de pessoas na galeria lotada pressionando para ver tudo abaixo e as páginas correndo para a borda do estrado em 19 de junho de 1964, quando o Senado votou pela aprovação do Lei dos Direitos Civis de 1964. Em 2 de julho de 1964, o presidente Lyndon Baines Johnson sancionou o projeto de lei. Brodie, um artista de tribunal, cobriu os debates de CBS News.

Howard Brodie. Senado antes da votação final dos Direitos Civis, último dia. Desenho a lápis de cera, 1964. Coleção de Howard Brodie, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (192.02.00) e cópia Propriedade de Howard Brodie

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj192

“Em uma câmara congestionada do Senado dos EUA, chegou o momento solene na sexta-feira, 19 de junho, quando o projeto de lei dos direitos civis com onze títulos foi aprovado por uma votação de 73 a 27.”

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 20 de junho de 1964

A aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964

Às 9h51 em 10 de junho de 1964, o senador Robert Byrd (D-WV) (1917-2010) completou um discurso de obstrução que durou toda a noite se opondo ao HR 7152. Senadores Russell (D-GA), Mansfield (D-MT), Humphrey (D-MN) e Dirksen (R-IL) seguiram com comentários. O secretário procedeu com a chamada às 11:00 da manhã. O Senado votou 71–29 pela clotura, limitando assim o debate posterior. A contagem final foi de quarenta e quatro democratas e vinte e sete republicanos votando para a clotura, com vinte e três democratas e seis republicanos se opondo. Foi a primeira vez que o Senado votou pelo fim de uma obstrução por causa de um projeto de lei de direitos civis. Em 19 de junho, o projeto de lei substituto (compromisso) foi aprovado no Senado por uma votação de 73 °. Nesta carta, Clarence Mitchell relata e celebra o momento.

Clarence Mitchell para Roy Wilkins, 20 de junho de 1964 (Carta do Senado nº 15). Carta digitada. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (193.00.00) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj193

“Uma longa luta pela liberdade”

“Cento e oitenta e oito anos atrás, esta semana, um pequeno grupo de homens valentes começou uma longa luta pela liberdade. Eles comprometeram suas vidas, fortunas e honra sagrada não apenas para fundar uma nação, mas para forjar um ideal de liberdade. . . . ”

O presidente Lyndon B. Johnson compreendeu não apenas a importância histórica da Lei dos Direitos Civis de 1964, mas também o significado do momento de sua assinatura e a apresentação do significado da lei para a nação. Os escritores do presidente prepararam seis rascunhos do discurso antes que a versão final fosse definida para o feed do teleprompter que Johnson usou para ler seus comentários na televisão naquela noite. A versão do teleprompter e o rascunho final, mostrado aqui, indicam que a inclusão da palavra “longo” no discurso foi acrescentada pelo presidente de forma extemporânea. O acréscimo dessa pequena palavra expressou os esforços árduos e graduais de inúmeros americanos ao longo de um século, na lenta progressão em direção à realização dos direitos civis.

Feed do teleprompter para o discurso de Lyndon Johnson na cerimônia de assinatura da Lei dos Direitos Civis de 1964, 2 de julho de 1964. Página 2 - Página 3 - Página 4 - Página 5 - Página 6. Cortesia da Biblioteca e Museu Presidencial Lyndon Baines Johnson, Austin , Texas (194.01.00)

Observações do presidente, versão final, 2 de julho de 1964. Fac-símile. Cortesia da Biblioteca e Museu Presidencial Lyndon Baines Johnson, Austin, Texas (282.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj194

Cobertura de rádio dos comentários do presidente Johnson sobre a assinatura da Lei dos Direitos Civis de 1964: O discurso completo

O discurso do presidente Johnson foi feito apenas dois dias antes do 188º aniversário da Declaração da Independência. Nele, o presidente citou a frase “todos os homens são criados iguais” e apontou que, historicamente, muitos americanos tiveram o mesmo tratamento negado. A Lei dos Direitos Civis, disse ele, estabelece que “aqueles que são iguais perante Deus agora serão todos iguais” em todos os aspectos da vida americana. Como disse o presidente Johnson, esta foi uma longa jornada para a liberdade.

Cortesia de National Archives and Records Administration

A Lei de Assinatura dos Direitos Civis de 1964

O presidente Lyndon Baines Johnson assinou a Lei dos Direitos Civis de 1964 na Sala Leste da Casa Branca perante uma audiência que incluiu o Procurador-Geral Robert Kennedy, o Senador Hubert Humphrey (D-MN), o Senador Everett Dirksen (R-IL), Martin Luther King , Jr., A. Philip Randolph, James Forman, Roy Wilkins, Clarence Mitchell, Dorothy Height e muitos outros líderes congressistas e cívicos, organizações religiosas e líderes trabalhistas. A cerimônia e os comentários do presidente foram transmitidos ao vivo pela televisão e pelo rádio às 18h45, em 2 de julho de 1964.

O. J. Rapp. O presidente Lyndon B. Johnson (1908 e 1973) fala à nação antes de assinar a Lei dos Direitos Civis de 1964, 2 de julho de 1964. Fac-símile. Cortesia da Biblioteca e Museu Presidencial Lyndon Baines Johnson, Austin, Texas (267.01.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj267

Cobertura da televisão das observações do presidente Johnson sobre a assinatura da Lei dos Direitos Civis de 1964: Trechos do discurso

O presidente Lyndon B. Johnson (1908 e ndash1973) assinou a Lei dos Direitos Civis em 2 de julho de 1964, em uma cerimônia transmitida pela televisão nacional na Sala Leste da Casa Branca perante os líderes do Congresso e os líderes dos direitos civis fundamentais para a aprovação do projeto. Este trecho do discurso que ele fez antes de assinar a lei foi incluído no H. R. 7152 & mdashThe Civil Rights Bill, transmitido em 3 de julho de 1964, na NBC.

Presidente Johnson busca apoio de líderes de direitos civis

Imediatamente após a assinatura da lei, o presidente Johnson se reuniu com líderes dos direitos civis na sala do gabinete da Casa Branca. Ele queria garantir a colaboração deles, quando o ato seria inevitavelmente testado, para não convocar manifestações e selecionar cuidadosamente os casos de teste nos tribunais. Por sua vez, o presidente prometeu total apoio do Departamento de Justiça na proteção do ato. Ele recebeu garantias dos presentes de que compreenderam e cooperariam.

Lee C. White. Memorando da Casa Branca, 6 de julho de 1964. Cortesia da Biblioteca e Museu Presidencial Lyndon Baines Johnson, Austin, Texas (195.02.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj195

Edwards, Mitchell e Rauh

De 1950 a 1978, Clarence Mitchell e Joseph Rauh foram os principais lobistas da LCCR para questões de direitos civis. O senador Harry Byrd (D-VA) depreciativamente apelidou os inseparáveis ​​e infatigáveis ​​parceiros de "Gêmeos do Pó de Ouro", referindo-se à imagem da marca registrada dos gêmeos afro-americanos no rótulo dos produtos em pó de lavagem do Fairbank’s Gold Dust. Mitchell e Rauh fizeram lobby com sucesso para a aprovação das Leis de Direitos Civis de 1957, 1960 e 1964, as Leis de Direitos de Voto de 1965, 1970 e 1975 e a Lei de Habitação Justa de 1968. O representante Don Edwards (D-CA) foi o presidente da Subcomissão de Liberdades Civis e Direitos Civis da Câmara.


Hispânicos - a classe esquecida na história dos direitos civis

Sempre que os direitos civis são abordados na aula de história, ou quando eu vi um documentário ou li um artigo a respeito, estou sempre bem ciente do que está faltando, e é algo que estou interessado e procurando. Quando a administração Johnson introduziu a Lei dos Direitos Civis de 1964 no Congresso, ela foi vista como (e de fato é) uma lei que mudou para sempre a condição e as relações raciais entre americanos de ascendência negra e branca. Mas onde cada item da pesquisa cita Brown v. Board of Education derrubando a decisão Plessy v. Ferguson de 1896 ao permitir a integração das escolas, as dificuldades de Rosa Parks, Greensboro Four e Freedom Rides em empurrar o movimento através do não -protestos violentos, as tragédias dos assassinatos de Emmett Till e Medgar Evers, o bombardeio da Sixteenth Street Baptist Church, e culmina no assassinato do Dr. Martin Luther King Jr., como um americano de ascendência hispânica, nunca vi nenhum informações relacionadas à minha etnia e causa rsquos pelos direitos civis. Onde está a situação dos hispânicos representada na discussão dos direitos civis e na história dos Estados Unidos?

Em minha casa, ouvi histórias de parentes mais velhos sobre o tratamento dispensado aos mexicanos-americanos no Texas na década de 1900. Pelo que me foi transmitido, não era muito diferente de como os negros americanos eram tratados no Mississippi. Por intermédio de meus pais, ouvi falar de escolas para crianças mexicanas, bebedouros separados, que precisam sentar-se nas varandas do & ldquoblack & rdquo no cinema e não poder ir a restaurantes e outros estabelecimentos designados apenas como brancos. Mas o registro público de quais eram as condições para as pessoas de minha formação é muito insuficiente. É como se não existíssemos neste país entre o Álamo em 1836 e a introdução de Freddie Prinze ao mundo em & ldquoChico and the Man & rdquo em 1974.

Ao discutir marcos de direitos civis, onde estão as discussões sobre Mendez, et. al. v. Distrito Escolar de Westminster de Orange County, et. al.? Este caso de 1946 desafiou a segregação racial que estava ocorrendo nas escolas de Orange County contra mexicanos e mexicanos-americanos. Esse marco legislativo foi fundamental para revogar muitas das disposições segregacionistas da lei da Califórnia, mas não é apresentado de forma alguma no cânone dos marcos legislativos dos Direitos Civis. Na verdade, como um hispânico, eu não tinha ouvido falar disso até que o presidente Obama concedeu a Medalha Presidencial da Liberdade a Sylvia Mendez, filha da autora principal do processo, em 15 de fevereiro de 2011, e eu pesquisei quem ela era e por que ela estava sendo honrada.

Ao discutir marcos de direitos civis, onde estão as discussões sobre Hernandez v.Texas? Este caso histórico de 1954 estabeleceu que a proteção concedida pela 14ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos não era apenas para brancos e negros americanos, mas que todos os grupos raciais exigiam proteção igual. Este caso questionou o uso das leis de Jim Crow contra outras classes de americanos e determinou que os americanos de origem hispânica, asiática, do Oriente Médio, inuíte, nativo americano e outros descendentes de não brancos ou negros também deveriam ser tratados da mesma forma.

Junto com as discussões dos Freedom Riders e Freedom Marches, onde estão as discussões da Greve Pecan Shellers de 1938 e a prisão e detenção injustificada de mais de 700 mexicano-americanos protestando pacificamente contra um corte nos salários e abandonando o trabalho em San Antonio, Texas ? Essa ação foi vista como impactando a criação do Fair Labor Standards Act de 1938, que define muitas das regras ocupacionais que regem os direitos dos trabalhadores. O nome de Emma Tenayuca e rsquos deve ser pelo menos apresentado ao lado de outros ativistas dos direitos civis e femininos quando as condições que levaram à Lei dos Direitos Civis de 1964 são apresentadas?

Considerando que os descendentes de hispânicos representam mais de 16% da população total dos Estados Unidos hoje, esforços devem ser feitos para iluminar a história, as condições, as pessoas e os efeitos dos ativistas e da legislação latina. É hora de dar a uma grande parte da população o que lhe é devido, de modo que talvez quando os recursos educacionais forem desenvolvidos em planos de aula, os hispânicos tenham um elemento de orgulho e propósito em saber que nossos antecessores também desempenharam um papel na formação do mundo e dos direitos civis que nós gostamos de hoje.


Direitos da Mulher e Lei dos Direitos Civis de 1964

A Lei dos Direitos Civis de 1964 proibiu a discriminação com base na raça, religião, cor ou nacionalidade em locais públicos, escolas e empregos. No entanto, a discriminação com base no sexo não foi incluída inicialmente no projeto de lei proposto e apenas foi adicionada como uma emenda no Título VII na tentativa de impedir sua aprovação.

O congressista Howard Smith (D-VA), presidente do Comitê de Regras e um ferrenho oponente dos direitos civis, permitiu que o projeto de lei (H.R. 7152) fosse ao plenário da Câmara apenas sob a ameaça de uma petição de dispensa. Durante o debate no plenário, ele ofereceu uma emenda que acrescentou o sexo às quatro categorias originais, mas apenas no Título VII (oportunidades iguais de emprego). Embora Smith tenha apoiado a ideia de uma Emenda de Direitos Iguais para as mulheres por quase 20 anos, sua emenda ao projeto de lei dos direitos civis provavelmente pretendia acabar com a medida. Seu plano, entretanto, não surtiu o efeito desejado e o projeto foi transformado em lei pelo presidente Lyndon B. Johnson em 2 de julho de 1964.

Depois que o projeto foi aprovado, o governo começou a trabalhar em políticas que aplicariam as novas leis. Como resultado, a Ordem Executiva 11246 foi emitida em 24 de setembro de 1965, para tratar do cumprimento dos regulamentos de direitos civis. No entanto, não fez menção à discriminação com base no sexo.

A omissão dos direitos das mulheres não passou despercebida. Muitas mulheres e grupos de defesa escreveram ao presidente Johnson, expressando a necessidade de expandir a Ordem Executiva 11246 para incluir a aplicação da discriminação contra as mulheres. A seguir, exemplos de cartas enviadas ao presidente Johnson.

O presidente da Federação Estadual de Negócios e Clubes de Mulheres Profissionais do Distrito de Columbia chamou a atenção da Casa Branca para a omissão do sexo na Ordem Executiva 11246 vários meses depois, assim como o fariam outras mulheres defensoras.

A Organização Nacional para Mulheres (NOW), formada em outubro de 1966, não perdeu tempo em pressionar o presidente Johnson para cumprir a promessa de oportunidades iguais de emprego para mulheres contida no Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964. Ao elogiá-lo por seus esforços para promover a promoção das mulheres como funcionárias do governo federal e de contratantes federais por meio de sua Ordem Executiva 11.246, os líderes da nova organização também apontaram a omissão do sexo em sua redação e expressaram decepção com a Igualdade de Emprego A Comissão de Oportunidades (EEOC) não parecia disposta ou capaz de cumprir essa parte do mandato da lei.

Entre as ênfases na Mensagem Especial omnibus do presidente Johnson de 1967 ao Congresso sobre Justiça Igualitária estava a necessidade de continuar a expandir as oportunidades nas áreas cobertas pela Lei dos Direitos Civis de 1964. Suas observações sobre como lidar com a discriminação no emprego foram formuladas apenas em termos raciais, portanto, os líderes da Organização Nacional para Mulheres (NOW) aproveitaram a oportunidade para lembrá-lo de que essas preocupações também se aplicavam à discriminação sexual. Eles focaram novamente na omissão de sexo da Ordem Executiva 11246 e pediram que ele corrigisse.

A omissão do sexo na Ordem Executiva 11.246 foi finalmente retificada na Ordem Executiva 11.375 em 13 de outubro de 1967. Em uma carta ao presidente Johnson, os líderes da Organização Nacional para Mulheres (NOW) saudaram a correção, mas permaneceram insatisfeitos com a Igualdade de Emprego Desempenho da Comissão de Oportunidades (EEOC) na efetivação do novo pedido. A carta foi assinada por Kathryn Clarenbach, Betty Friedan e Caroline Davis, oficiais da NOW desde seu início, bem como Aileen Hernandez, que havia anunciado sua renúncia da EEOC por falta de atenção às questões femininas um ano antes da Ordem Executiva 11375 foi emitido.

A Associação Americana de Mulheres Universitárias (AAUW) também aplaudiu a inclusão tardia de mulheres na Ordem Executiva 11375.

Elogios pela inclusão das mulheres como beneficiárias da proibição do governo federal à discriminação no emprego também vieram de grupos de mulheres negras, como a National Association of Media Women.

Frankie Freeman foi nomeada para a Comissão de Direitos Civis dos Estados Unidos pelo presidente Johnson e expressou seu apreço como presidente da irmandade de mulheres negras Delta Sigma Theta pelo acréscimo explícito de mulheres àquelas protegidas do preconceito no emprego.

Allen Fisher, Arquivista, Biblioteca e Museu Presidencial Lyndon B. Johnson


O verão da liberdade de 1964

Para a equipe do Comitê de Coordenação Não-Violenta do Estudante (SNCC), a viagem ao norte de Oxford, Ohio, saindo do Mississippi em junho de 1964, foi uma pausa bem-vinda, até para salvar vidas. Liderando os esforços de registro de eleitores no Mississippi, esses homens e mulheres negros enfrentavam perigos mortais diariamente. Fannie Lou Hamer, uma meeira, foi presa e espancada implacavelmente com um vinte-e-um. Um jovem tinha cicatrizes de bala no pescoço. Um homem branco atacou Robert Moses com uma faca enquanto ele escoltava três pessoas até um tribunal do condado para se registrar.

Oxford, que já foi uma estação da Underground Railroad, voltaria a contribuir para a luta pela liberdade. Em um campus universitário, Hamer, Moses e outros funcionários do SNCC encontraram centenas de homens e mulheres em idade universitária que se ofereceram para o Freedom Summer, um ambicioso esforço de registro de eleitores concentrado no Delta do Mississippi, onde apenas três por cento da população negra (que era duas vezes maior do que a população branca) podia votar. Uma das iniciativas de direitos civis mais importantes da década de 1960, o Freedom Summer trouxe um acerto de contas sobre a injustiça racial para o Mississippi e a nação. Embora o Freedom Summer tenha feito pouco para desalojar a supremacia branca no Mississippi no curto prazo, a iniciativa ajudou a construir apoio para a Lei de Direitos de Voto de 1965, colocou mais pressão sobre o Partido Democrata para confrontar sua parte na proteção da supremacia branca e injetou radicalismo em SNCC. Acima de tudo, o Freedom Summer provou que uma coalizão birracial poderia vir ao Deep South e enfrentar o racismo americano em uma de suas fortalezas.

Para o Freedom Summer ter sucesso, o SNCC precisava de ajuda. Branco ajuda. Por quatro anos, ativistas negros dos direitos civis no Mississippi tiveram foram perseguidos, espancados, baleados e presos e os negros que os ajudaram foram demitidos de seus empregos, despejados, presos, espancados e mortos. Pelo que? Tentar exercer um direito que a Constituição confiou ao Congresso para proteger. Mesmo assim, por quatro anos, o governo federal não fez quase nada para proteger os trabalhadores do SNCC e os negros do Mississippi. O governo Kennedy parecia esperar que o Mississippi encontrasse uma maneira de libertar os negros sem intervenção federal. O presidente Lyndon Johnson, determinado a obter a aprovação da Lei dos Direitos Civis no verão de 1964, não queria que o SNCC ou outras organizações de direitos civis criassem problemas, como ele viu. Moisés e ativistas do SNCC sabiam que uma onda de voluntários brancos sérios de origens de classe média e alta, a maioria dos quais frequentava universidades de elite, atrairia a atenção da mídia nacional que os seguiria para o sul, tornando mais difícil para o governo federal fingir que nada estava acontecendo . Moses fez outro cálculo, sombrio: a violência contra jovens brancos e privilegiados tinha muito mais probabilidade de trazer proteção federal do que a violência contínua contra afro-americanos. Tal intervenção pode finalmente trazer a ação necessária para forçar o Mississippi a reconhecer o direito de voto dos negros.

Não que o SNCC quisesse cordeiros sacrificados. Enquanto os voluntários chegavam a Oxford, o SNCC os examinava cuidadosamente. Os caçadores de glória também foram rejeitados, qualquer um que parecesse resistente a aceitar instruções de um afro-americano. Mostrar interesse em namoro inter-racial foi uma desqualificação imediata. Os voluntários aprenderam o ABC da segurança, ao estilo do Mississippi. Nunca viaje sozinho. Nunca fique em uma porta com uma luz atrás de você. Não se atreva a dizer a um policial estadual, deputado do xerife ou policial que você tem “direitos”. Quando a batida começar, caia no chão e enrole-se como uma bola. Em 20 de junho, o primeiro grupo de 300 voluntários embarcou em ônibus para o viagem para o sul. Um jovem escreveu para sua mãe: “O Mississippi vai ser um inferno neste verão. Estamos entrando no âmago da questão da segregação e da Supremacia Branca. . . É impossível para você imaginar no que estamos indo, como é para mim agora, mas estou começando a ver. " Um homem da Klans no Mississippi concordou que seria um verão quente: “Mas o‘ calor ’será aplicado à raça misturando lixo por pessoas decentes.”

Essa ameaça de violência não foi ociosa. Em 21 de junho, Michael Schwerner, Andrew Goodman e James Chaney foram para a Filadélfia, Mississippi, para investigar o bombardeio de uma igreja negra. Eles receberam instruções estritas para deixar a cidade o mais tardar às 16 horas. Eles nunca o fizeram. Como previsto, o fato de dois dos desaparecidos serem brancos (Schwerner e Goodman Chaney eram negros) estimulou uma ação federal. O presidente Johnson ordenou que o FBI investigasse. Antes que os corpos dos três homens fossem encontrados em uma barragem de terra em 4 de agosto, os pesquisadores descobriram os corpos de vários negros assassinados, vítimas da violência contra os direitos civis que há muito assola o estado.

Os assassinatos lançaram uma sombra sobre o Freedom Summer, assim como a violência contínua (quase 70 incêndios criminosos e bombardeios) e prisões (1.000), mas o SNCC continuou. Mais de 700 voluntários vieram ao Mississippi. Eles ajudaram a estabelecer 41 Escolas da Liberdade, frequentadas por mais de 3.000 residentes. O currículo, apoiado por milhares de livros doados, incluía matemática, leitura e escrita, também história negra e o próprio movimento pelos direitos civis. As campanhas de registro de eleitores trouxeram um número recorde de residentes negros aos tribunais do condado: 17.000. Embora apenas 1.600 tenham conseguido se registrar, tanto as escolas quanto os esforços de registro trouxeram “momentos de grande harmonia inter-racial”, como observou o historiador David Steigerwald.

O Freedom Summer também levou à criação do Mississippi Freedom Democratic Party (MFDP). Moisés liderou quase setenta ativistas da Convenção Nacional Democrata em Atlantic City em agosto. Moses esperava destituir a delegação totalmente branca do Mississippi e substituí-la por residentes que apoiassem a plataforma nacional do Partido Democrata sobre os direitos civis. Os liberais do partido conseguiram que o MFDP comparecesse ao Comitê de Credenciais. O discurso de Fannie Lou Hamer foi transmitido ao vivo pela televisão. Um irado presidente Johnson despachou o vice-presidente Hubert Humphrey para chegar a um acordo com o MFDP: eles conseguiriam dois assentos livres no plenário. Eles recusaram. Uma série de líderes dos direitos civis, incluindo Martin Luther King, instou o MFDP a aceitar a oferta, mas eles disseram não. Como disse Hamer, "Não viemos até aqui para não ter dois lugares!"

Mas as frustrações e contratempos mascararam resultados positivos. As campanhas de recenseamento eleitoral chamaram a atenção nacional para o flagrante desrespeito da Constituição pelo Mississippi. O Voting Rights Act de 1965 incluiu disposições específicas que demoliram a maioria dos métodos usados ​​para rejeitar eleitores negros. Dez anos após a aprovação da lei, Mississippi, de todos os estados do sul, teve o maior aumento em eleitores negros registrados. O Freedom Summer ajudou a tornar isso possível. Embora Lyndon Johnson tenha obtido uma vitória tática sobre o MFDP na Convenção de 1964, o Partido Democrata continuou a evoluir em direção a um compromisso mais firme com os direitos civis. Isso, também, o Freedom Summer ajudou a acontecer.

Arquivo do Movimento pelos Direitos Civis, Documentos do Movimento pelos Direitos Civis: Freedom Summer (Mississippi Summer Project), 1964-1965, https://www.crmvet.org/docs/msfsdocs.htm

Lytle, Mark Hamilton. Guerras não civis da América: a era dos anos sessenta de Elvis à queda de Richard Nixon . Nova York: Oxford University Press, 2006. Pp. 152-63.

Steigerwald, David. Os anos sessenta e o fim da América moderna . Nova York: St. Martin’s Press, 1995. Pp. 55-60.

Watson, Bruce. Freedom Summer: a temporada selvagem que fez o Mississippi queimar e transformou a América em uma democracia . Nova York: Viking, 2010.


Lyndon B. Johnson / Lyndon B. Johnson - Principais eventos

Lyndon Baines Johnson é juramentado como o trigésimo sexto presidente dos Estados Unidos após o assassinato de John F. Kennedy.

Johnson discursa em uma sessão conjunta do Congresso conclamando os legisladores a cumprir o legado de Kennedy e aprovar direitos civis e legislação tributária.

Johnson cria uma comissão especial presidida pelo Chefe de Justiça Earl Warren para investigar o assassinato de Kennedy.

A Vigésima Quarta Emenda à Constituição é ratificada, abolindo os impostos eleitorais.

Os Beatles chegam a Nova York para sua primeira turnê nos Estados Unidos.

Jack Ruby é condenado pelo assassinato de Lee Harvey Oswald e sentenciado à morte.

Em um discurso na Universidade de Michigan, Johnson anuncia sua intenção de criar uma Grande Sociedade, estendendo a prosperidade americana a todos os seus cidadãos.

Johnson assina a Lei dos Direitos Civis de 1964, proibindo a discriminação com base na raça ou cor, sexo, religião ou origem nacional. Este ato também proíbe a discriminação no registro eleitoral, bem como a segregação nas escolas, empregos e alojamentos públicos.

O senador Barry Goldwater (R-AZ) recebe a nomeação republicana para presidente.

O governador George Wallace, do Alabama, desiste da corrida presidencial, apesar das fortes exibições em várias primárias democratas.

Três trabalhadores dos direitos civis são encontrados mortos no Mississippi. Os corpos de James Chaney, Andrew Goodman e Michael Schwerner foram encontrados em uma barragem de terra dois meses depois de terem sido sequestrados e baleados à queima-roupa. Chaney, Goodman e Schwerner participaram dos esforços do Mississippi Freedom Summer para registrar eleitores negros no estado. Vários membros do KKK local estiveram envolvidos no assassinato, embora apenas um perpetrador tenha sido condenado, 41 anos depois, antes do caso ser encerrado.

O Congresso aprova a resolução do Golfo de Tonkin que dá ao presidente o poder de prosseguir uma ação militar no Vietnã.

Johnson recebe a indicação democrata para presidente. O senador Hubert H. Humphrey (D-MN) é nomeado candidato a vice-presidente.

Johnson assina a Lei de Oportunidades Econômicas, criando o Escritório de Oportunidades Econômicas e iniciando a Guerra contra a Pobreza.

A Comissão Warren divulga seu relatório, rejeitando a noção de que Kennedy foi assassinado como parte de uma conspiração.

Martin Luther King Jr. recebeu o Prêmio Nobel da Paz.

Nikita Khrushchev é forçado a renunciar ao cargo de líder da União Soviética e é substituído por Leonid Brezhnev.

Lyndon B. Johnson é eleito presidente dos Estados Unidos.

Johnson é empossado presidente dos Estados Unidos.

Nove soldados americanos são mortos em um ataque ao quartel dos EUA em Pleiku, no Vietnã. Johnson começa o bombardeio do Vietnã do Norte.

O ativista do poder negro Malcolm X é assassinado na cidade de Nova York por membros da Nação do Islã, uma organização à qual Malcolm X havia pertencido. As tensões entre a liderança de X e da NOI levaram à sua suspensão do grupo e subsequente assassinato.

Em 15 de março de 1965, o presidente Lyndon Johnson dirigiu-se a uma sessão conjunta do Congresso para apresentar a legislação de direitos de voto. Em um discurso comovente, Johnson pediu aos americanos brancos que também fizessem da causa dos afro-americanos a causa deles. Juntos, ele explicou, ecoando o hino do movimento pelos direitos civis, “nós devemos superar”.

Depois de ser reeleito em 1964, o presidente Johnson percebeu a necessidade de uma legislação significativa de direitos de voto, mas, como explicou a Martin Luther King Jr., ele sentiu que tal projeto de lei impediria a aprovação de outros programas em seu programa doméstico. Still King e outros líderes dos direitos civis buscaram maneiras de trazer a questão dos direitos de voto à atenção do povo americano.

Selma, Alabama, proporcionou a oportunidade perfeita para organizações de direitos civis como a Southern Christian Leadership Conference (SCLC) e o Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) para realizar uma campanha não violenta sobre a questão do direito de voto. A cidade de Selma tinha 15.000 afro-americanos em idade de votar, mas apenas 355 estavam registrados para votar. Além disso, o quadro de registros da cidade usou táticas descaradamente racistas para manter os afro-americanos fora das listas de votação. Os líderes do SNCC e do SCLC decidiram liderar uma marcha de Selma a Montgomery, a capital do Alabama, para protestar contra a privação de direitos dos afro-americanos.

Em 7 de março de 1965, mais de 500 manifestantes tentaram cruzar a ponte Edmund Pettis, quando as tropas estaduais os confrontaram e exigiram que se virassem. Os manifestantes pararam de enfrentar os soldados, e os soldados avançaram sobre os manifestantes, atacando-os com cassetetes e gás lacrimogêneo. O líder do SNCC, John Lewis, levou uma pancada na cabeça e fraturou o crânio. Imagens dos ataques aos manifestantes pacíficos foram transmitidas por todo o país, e o incidente ficou conhecido como “Domingo Sangrento”. Dois dias depois, Martin Luther King Jr. liderou um grupo de manifestantes em outra marcha de Selma. Quando a polícia os confrontou, porém, eles se ajoelharam em oração e se viraram.

Em seu discurso ao Congresso em 15 de março, o presidente Johnson usou uma oratória estimulante para criar apoio à legislação de direitos de voto. Ele falou dos eventos em Selma como um momento histórico e continuamente pressionou o direito de voto como um direito americano fundamental, proclamando: “Todo cidadão americano deve ter o mesmo direito de voto”. Ele enfatizou que negar o direito de voto aos afro-americanos desvalorizou os ideais da América para todos.

A Lei de Direitos de Voto foi aprovada nas duas casas do Congresso com apoio bipartidário. Em 6 de agosto de 1965, o presidente Johnson assinou a Lei de Direitos de Voto. O ato proibiu práticas, como testes de alfabetização, que eram usados ​​para impedir que afro-americanos se registrassem para votar. O Departamento de Justiça ganhou o poder de intervir onde práticas discriminatórias impediram menos de 50% dos eleitores qualificados de se registrar para votar. Se essa intervenção não consertasse a situação, os registros federais poderiam assumir o controle dos sistemas de votação locais.

O presidente Johnson, o legislador mestre, pressionou pela aprovação de um projeto de lei forte para acabar com a privação de direitos dos afro-americanos no sul. Juntamente com a Lei dos Direitos Civis de 1964, a Lei dos Direitos de Voto efetivamente encerrou a segregação sistemática do sul.

Liderados pelo Rev. Martin Luther King Jr., milhares de manifestantes pacíficos marcharam durante vários dias de Selma a Montgomery, Alabama, em reação ao assassinato do ativista Jimmie Lee Jackson pela polícia, bem como para destacar os esforços pelos direitos civis no estado. Esta foi na verdade a terceira tentativa de completar a marcha, a primeira terminou no notório ataque “Domingo Sangrento” de manifestantes por tropas estaduais do Alabama, e a segunda, “Turnaround Tuesday”, terminou quando MLK levou a multidão de volta em conformidade com uma ordem judicial . O terceiro mês de março seguiu depois que um juiz federal decidiu que o direito da Primeira Emenda dos manifestantes de protestar não poderia ser infringido, permitindo que os manifestantes prosseguissem sem serem impedidos pela aplicação da lei.Amplamente televisionada com atenção particular da mídia no "Domingo Sangrento", a série de marchas foi bem-sucedida em chamar a atenção nacional para questões de direitos civis no estado e levou à proposta de Johnson da Lei de Direitos de Voto de 1965.

Johnson assina a Lei de Educação Elementar e Secundária.

Johnson envia fuzileiros navais dos EUA para a República Dominicana para proteger os cidadãos dos EUA após um golpe militar e a resultante Guerra Civil Dominicana.

O Supremo Tribunal dos EUA considera uma lei de Connecticut que proíbe o uso de contraceptivos inconstitucional.

Martin Luther King Jr. lidera uma manifestação em Chicago em um esforço para estender o Movimento dos Direitos Civis ao Norte.

Johnson aumenta o número de tropas enviadas ao Vietnã, indicando sua determinação em se engajar em uma guerra terrestre.

Johnson assina legislação criando o Medicare e o Medicaid.

É lançado um artigo de Daniel Patrick Moynihan intitulado The Negro Family: The Case For National Action. As conclusões deste “Relatório Moynihan” criam polêmica acalorada devido à raiz estereotipada e racialmente preconceituosa de seu argumento e às consequências de “culpar a vítima”.

Johnson assina a Lei de Direitos de Voto como lei.

Os motins de Watts acontecem no bairro de Watt, em Los Angeles. Incitada por uma altercação entre a aplicação da lei e um motorista bêbado, a situação se agravou até que quase 4.000 membros da Guarda Nacional do Exército da Califórnia, 16.000 policiais e 30.000 residentes se envolveram em seis dias, resultando em 34 mortes, 3.438 prisões e $ 40 milhões em bens dano.

Temendo que o envolvimento americano no Vietnã leve a França a uma guerra mundial, o presidente francês Charles de Gaulle anuncia que a França se retirará da Otan.

A Suprema Corte dos EUA defende por unanimidade a Lei de Direitos de Voto de 1965.

A Conferência da Casa Branca sobre Direitos Civis insta o Congresso a aprovar mais legislação sobre direitos civis.

James Meredith, conhecido por integrar a Universidade do Mississippi como seu primeiro aluno negro, é baleado em sua marcha solo de Memphis, Tennessee, a Jackson, Mississippi. Enquanto Meredith estava hospitalizada, outros ativistas civis se organizaram para completar sua marcha, à qual Meredith se juntou a outros 15.000 manifestantes. Como resultado, 4.000 negros americanos no Mississippi foram registrados para votar. Foi também durante essa manifestação que o ativista Stokely Carmichael pronunciou pela primeira vez a frase “black power”, um mantra em ondas posteriores de ativismo negro.

Em Miranda v. Arizona, a Suprema Corte dos EUA determina que a disposição constitucional contra a autoincriminação se aplica a interrogatórios policiais, o que levou ao procedimento de “direitos de Miranda”, no qual esses direitos são lidos no momento da prisão.

Huey P. Newton e Bobby Seale fundaram o Partido dos Panteras Negras em Oakland, Califórnia.

Um incêndio na plataforma de lançamento durante os testes do programa Apollo mata três astronautas.

É ratificada a Vigésima Quinta Emenda à Constituição, que estabelece regras de sucessão em caso de morte ou incapacidade do Presidente e permite ao Presidente designar um novo vice-presidente em caso de vacância.

A Guerra dos Seis Dias eclode entre Israel e várias nações árabes.

Em 13 de junho de 1967, o presidente Lyndon Johnson nomeou Thurgood Marshall para ser um juiz associado na Suprema Corte dos Estados Unidos. Quando o presidente Johnson indicou Marshall, ele comentou: “Acredito que ele merece essa nomeação. Ele é mais bem qualificado pelo treinamento e por um serviço valioso ao país. Eu acredito que é a coisa certa a fazer, a hora certa de fazer, o homem certo e o lugar certo. ”

Thurgood Marshall frequentou a Howard University Law School e depois foi trabalhar para a Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor (NAACP), tornando-se, por fim, advogado-chefe da organização de direitos civis. Ele se tornou famoso por seus litígios de direitos civis com o Fundo de Defesa Legal e Educacional da NAACP. Ele foi um dos advogados que argumentou perante a Suprema Corte em Brown v. Conselho de Educação, que foi decidido em 1954 e determinou que a educação segregada para negros e brancos era inerentemente desigual.

Em 1961, o presidente John Kennedy nomeou Marshall para o Segundo Tribunal de Apelações do Circuito. Em 1965, a pedido do presidente Johnson, Marshall renunciou ao cargo de juiz para se tornar o primeiro procurador-geral negro dos Estados Unidos. Nesta posição, Marshall argumentou perante a Suprema Corte. O presidente viu essa posição como uma forma de reforçar a reputação jurídica de Marshall antes de nomeá-lo para a Suprema Corte.

Se Marshall fosse comparado aos grupos radicais emergentes do Movimento dos Direitos Civis no final dos anos 1960, ele parecia bastante conservador. Como advogado, ele valorizava o cumprimento da lei e, embora apreciasse a atenção que os protestos de Martin Luther King Jr. e outros haviam atraído, ele acreditava que mudanças permanentes deveriam ocorrer nos tribunais e nas legislaturas. Marshall também era um integrador convicto, acreditando que a melhor maneira de alcançar a igualdade era através da integração da sociedade. Ainda assim, entre os sulistas brancos, o homem que havia discutido o marrom caso era muito radical e não tinha lugar na Suprema Corte. O presidente Johnson percebeu que esse sentimento tornaria a confirmação de Marshall difícil.

Após atrasos significativos, Marshall finalmente recebeu uma audiência perante o Comitê Judiciário do Senado e enfrentou uma enxurrada de perguntas hostis de senadores do sul. Alguns tentaram pintá-lo como um radical ou comunista, enquanto Strom Thurmond, da Carolina do Sul, testou Marshall com obscuras questões legais e históricas. Apesar desta oposição, o Comitê Judiciário votou a nomeação de Marshall para o plenário do Senado. Na votação em plenário, Johnson usou sua influência para convencer vinte senadores do sul a não votarem no assunto. A ausência deles garantiu a confirmação de Marshall.

Em 2 de outubro de 1967, Marshall tornou-se o nonagésimo sexto juiz da Suprema Corte. Ele foi o primeiro afro-americano a servir na Suprema Corte. Marshall permaneceu na corte por vinte e quatro anos, proporcionando uma voz liberal cada vez mais desacompanhada sobre a lei. A nomeação de Marshall para o tribunal foi uma ação simbólica e significativa para mover a nação em direção à igualdade racial.

Tumultos estouram em Newark, New Jersey, depois que as tensões raciais na cidade foram agravadas pela agressão policial a um motorista de táxi. Os distúrbios duraram 5 dias, deixando 26 mortos e centenas de feridos.

As tensões raciais na cidade de Detroit chegaram ao auge depois que uma batida policial em um bar não licenciado levou a confrontos entre a polícia e os clientes e aumentou para 5 dias de motins na Guarda Nacional do Exército de Michigan e duas divisões aerotransportadas foram enviadas, 7.200 prisões foram feitas , 43 pessoas morreram e 1.189 ficaram feridas.

Manifestantes anti-guerra marcham até o Pentágono na tentativa de fechá-lo.

As forças norte-coreanas capturam o USS Pueblo, um navio de coleta de informações de comunicações da Marinha dos EUA. A Coreia do Norte se recusa a liberar a tripulação do navio até dezembro.

Em 30 de janeiro de 1968, no Ano Novo Lunar vietnamita do Tet, o Exército do Vietnã do Norte e a Frente Nacional para a Libertação do Vietnã do Sul coordenaram uma ofensiva massiva contra o Vietnã do Sul. Mais de 80.000 soldados e guerrilheiros atacaram 44 capitais de província, 64 capitais de distrito e 5 das principais cidades do Vietnã do Sul. Enquanto as tropas do Vietnã do Sul e dos Estados Unidos reverteram a maioria dos ganhos da ofensiva nas duas semanas seguintes, alguns combates intensos continuaram por meses após o ataque. No final, a Ofensiva do Tet não conseguiu garantir uma vitória militar para os norte-vietnamitas, mas criou uma crise para o governo do presidente Lyndon B. Johnson.

Por dez dias antes do ataque, os militares dos EUA concentraram sua atenção em aliviar o cerco de um posto avançado da marinha em Khe Sanh perto da zona desmilitarizada. Oficiais americanos temiam que esse cerco se transformasse em outro Diem Bien Phu, o cerco final antes que os franceses abandonassem o Vietnã em 1954. Para proteger Khe Sanh, os comandantes militares dos EUA moveram as tropas para longe de áreas povoadas da costa. Esse movimento deixou cidades e capitais vulneráveis ​​aos ataques da ofensiva. Depois que a ofensiva do Tet começou, os norte-vietnamitas suspenderam o cerco de Khe Sanh, mas conseguiram tomar outros alvos na região, como a antiga capital imperial de Hue. As tropas americanas e sul-vietnamitas levaram quase um mês para recapturar Hue. Ainda assim, os Estados Unidos conseguiram transformar a Ofensiva do Tet em uma vitória militar. Embora as perdas tenham sido altas de ambos os lados, as ações dos militares americanos salvaram o regime sul-vietnamita do colapso.

De volta aos Estados Unidos, no entanto, o público americano teve uma reação muito negativa. O presidente Johnson, seu governo e os generais dos EUA vinham dizendo ao povo americano há meses que a situação no Vietnã estava sob controle. Após a ofensiva, eles perderam rapidamente a credibilidade. Jornalistas proeminentes, como Walter Cronkite, começaram a duvidar que os Estados Unidos pudessem vencer a guerra e expressaram esses temores em jornais e na televisão. Em 3 de fevereiro, dias após o ataque, milhões de americanos assistiram em suas televisões quando um policial de Saigon atirou sumariamente na cabeça de um guerrilheiro vietcongue em uma rua da cidade de Saigon. Mais do que nunca, muitos americanos começaram a ter dúvidas sobre a guerra. Uma pesquisa de opinião pública conduzida após o Tet descobriu que 78% do público americano achava que os Estados Unidos não estavam progredindo na guerra.

A reação do público americano à Ofensiva do Tet teve sérias consequências para o governo Johnson. Militarmente, obrigou o governo a reconsiderar sua estratégia no Vietnã, levando a uma suspensão parcial do bombardeio do Norte. Politicamente, a Ofensiva do Tet destruiu o futuro político do presidente. Em 31 de março, dois meses após o início da ofensiva, o presidente Johnson anunciou que não se candidataria à reeleição.

O governador do Alabama, George Wallace, entra na corrida presidencial como independente.

Johnson vence as primárias democratas de New Hampshire, mas o candidato anti-guerra Eugene McCarthy vem em segundo lugar, com 42% dos votos.

As forças dos EUA no Vietnã cometem massacre no vilarejo de My Lai, centenas de homens, mulheres e crianças desarmados são mortos. A notícia do evento não chegaria ao público até novembro de 1969.

Robert Kennedy entra na disputa pela indicação democrata para presidente.

Em 31 de março de 1968, o presidente Lyndon Johnson, durante um discurso no horário nobre da televisão, anunciou que não buscaria a reeleição. “Há divisão na casa americana agora. Há divisão entre todos nós esta noite. ” Johnson explicou. “E mantendo a confiança que tenho, como Presidente de todo o povo, não posso ignorar o perigo para o progresso do povo americano e a esperança e perspectiva de paz para todos os povos. . . . Não acredito que deva dedicar uma hora ou um dia de meu tempo a quaisquer causas partidárias pessoais. . . . Conseqüentemente, não procurarei, e não aceitarei, a nomeação de meu partido para outro mandato como seu Presidente. ” A Guerra do Vietnã destruiu o futuro político de Johnson.

A reação doméstica à ofensiva do Tet lançada pelos norte-vietnamitas em janeiro de 1968 criou grande tensão em sua presidência. Em março, quando o ex-conselheiro de Truman, Clark Clifford, tornou-se o novo secretário de Defesa de Johnson, o presidente solicitou uma reavaliação da guerra. Os generais estavam convocando um adicional de 206.000 soldados americanos para se juntar ao meio milhão de soldados que já estavam no Vietnã. Clifford pensou que tal movimento seria política e economicamente desastroso. O custo de qualquer nova escalada ameaçaria a posição econômica da América no mundo e poderia prejudicar a capacidade da nação de manter seus compromissos estratégicos na Europa. Clifford aconselhou Johnson contra a escalada em grande escala, solicitando que ele enviasse apenas cerca de 20.000 soldados adicionais.

Enquanto isso, o descontentamento com a política de guerra de Johnson tornou-se parte da corrida presidencial de 1968. Em 12 de março, o senador Eugene McCarthy, de Minnesota, concorrendo com uma plataforma contra a continuação da guerra, obteve 41% dos votos na Primária Democrática de New Hampshire. Enquanto Johnson venceu as primárias, a forte exibição de McCarthy contra um presidente em exercício demonstrou o descontentamento com o governo Johnson. Em 16 de março, Robert F. Kennedy, rival político de longa data de Johnson, anunciou que também desafiaria o presidente para a indicação democrata. Embora Johnson ainda fosse o candidato democrata mais provável, essa competição intrapartidária ameaçava destruir o partido.

No final de março, o secretário Clifford reuniu alguns dos principais especialistas em política externa para discutir o futuro da guerra no Vietnã. Conhecidos como os “homens sábios”, o grupo incluía Dean Acheson, Maxwell Taylor, George Ball, McGeorge Bundy, Matthew Ridgeway e Henry Cabot Lodge. Alguns dos sábios apoiaram a ideia de uma escalada crescente na guerra. A maioria, no entanto, concluiu que o Vietnã era, nas palavras de Bundy, "um poço sem fundo". Tropas americanas adicionais não levariam rapidamente ao fim da guerra, apenas a um aumento nas baixas americanas. Seguindo o conselho deles, Johnson decidiu pedir uma suspensão parcial do bombardeio do Vietnã do Norte e concordou em considerar negociações de paz com os norte-vietnamitas.

Em seu anúncio em 31 de março, o presidente Johnson também disse ao povo americano sobre a suspensão parcial do bombardeio no Vietnã do Norte. Ele afirmou que não haveria bombardeio no Vietnã do Norte, exceto na área próxima à zona desmilitarizada e pediu a Ho Chi Minh que respondesse positivamente a este gesto. Johnson terminou seu anúncio sobre o Vietnã e depois fez uma pausa dramática antes de tomar a decisão de não concorrer à reeleição.


As batalhas pelos direitos civis em imagens históricas raras, 1964

Uma mulher que permaneceu na cena do motim em Dixmoor, IL, em 17 de agosto de 1964, é transportada para uma van da polícia. A polícia ordenou que todas as pessoas entrassem na área de distúrbios raciais. Aqueles que não o fizeram foram levados sob custódia em Dixmoor, um subúrbio de Chicago. Mais de doze foram presos. Uma série de grandes cidades em todo o leste dos EUA sofreram distúrbios raciais durante o verão de 1964.

Após a Segunda Guerra Mundial, aumentaram as pressões para reconhecer, desafiar e mudar as desigualdades das minorias. Um dos desafios mais notáveis ​​ao status quo foi o caso histórico da Suprema Corte de 1954, Brown v. Board of Education de Topeka, Kansas, que questionou a noção de & # 8220 separados, mas iguais & # 8221 na educação pública.

O Tribunal concluiu que & # 8220 instalações educacionais separadas são inerentemente desiguais & # 8221 e uma violação da 14ª Emenda. Esta decisão polarizou os americanos, fomentou o debate e serviu como um catalisador para encorajar a ação federal para proteger os direitos civis.

Todos os anos, de 1945 a 1957, o Congresso considerou e falhou em aprovar um projeto de lei de direitos civis. O Congresso finalmente aprovou leis de direitos civis limitadas em 1957 e 1960, mas ofereciam apenas ganhos moderados. Como resultado da Lei de 1957, a Comissão de Direitos Civis dos Estados Unidos foi formada para investigar, relatar e fazer recomendações ao Presidente sobre questões de direitos civis.

Sit-ins, boicotes, Freedom Rides, a fundação de organizações como o Student Nonviolent Coordinating Committee e a Southern Christian Leadership Conference, demandas locais de inclusão no processo político, todos foram em resposta ao aumento da atividade legislativa ao longo dos anos 1950 e início dos anos 1960.

1963 foi um ano crucial para o Movimento pelos Direitos Civis. As pressões sociais continuaram a crescer com eventos como a Campanha de Birmingham, confrontos na televisão entre manifestantes pacíficos e autoridades, os assassinatos de trabalhadores dos direitos civis Medgar Evers e William L. Moore, a Marcha em Washington e as mortes de quatro meninas no bombardeio de Birmingham & # 8217s 16th Street Baptist Church. Não havia como voltar atrás. Os direitos civis estavam firmemente na agenda nacional e o governo federal foi forçado a responder.

Nesta foto de 18 de janeiro de 1964, o presidente dos Estados Unidos Lyndon B. Johnson, à direita, fala com líderes dos direitos civis em seu escritório na Casa Branca em Washington. Os líderes negros, a partir da esquerda, são Roy Wilkins, secretário executivo da Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP) James Farmer, diretor nacional do Comitê de Igualdade Racial Dr. Martin Luther King Jr., chefe do Southern Christian Leadership Conference e Whitney Young, diretora executiva da Urban League.

Em resposta ao relatório da Comissão de Direitos Civis dos Estados Unidos, o presidente John F. Kennedy propôs, em um discurso transmitido pela televisão nacional, a Lei dos Direitos Civis de 1963. Uma semana depois de seu discurso, Kennedy apresentou ao Congresso um projeto de lei que tratava dos direitos civis. Ele pediu aos líderes afro-americanos que tomem cuidado ao fazer manifestações, já que uma nova violência pode alarmar seus partidários em potencial.

Kennedy se reuniu com empresários, líderes religiosos, funcionários trabalhistas e outros grupos como CORE e NAACP, enquanto também manobrava nos bastidores para construir o apoio bipartidário e negociar compromissos sobre tópicos controversos.

Após o assassinato de Kennedy & # 8217s em novembro de 1963, Martin Luther King Jr. e o recém-empossado presidente Lyndon B. Johnson continuaram a pressionar pela aprovação do projeto - como King observou em uma coluna de jornal de janeiro de 1964, a legislação & # 8220 sentirá o foco intenso de interesse negro ... Tornou-se a ordem do dia na grande marcha em Washington no verão passado. Os negros e seus compatriotas brancos por respeito próprio e dignidade humana não serão negados. & # 8221

A Câmara dos Representantes debateu o projeto de lei dos direitos civis por nove dias, rejeitando quase 100 emendas destinadas a enfraquecê-lo. Foi aprovado na Câmara em 10 de fevereiro de 1964, após 70 dias de audiências públicas, aparições de 275 testemunhas e 5.792 páginas de depoimentos publicados.

O Dr. Martin Luther King Jr. dá um tapinha nas costas de um jovem manifestante quando um grupo de jovens começou a fazer um piquete em St. Augustine, Flórida, em 10 de junho de 1964.

A verdadeira batalha estava esperando no Senado, no entanto, onde as preocupações se concentravam na expansão dos poderes federais do projeto de lei & # 8217 e seu potencial para irritar constituintes que poderiam retaliar na cabine de votação. Os oponentes lançaram a mais longa obstrução da história americana, que durou 57 dias e levou o Senado a uma paralisação virtual.

O líder da minoria no Senado, Everett Dirksen, alimentou o projeto por meio de discussões de compromisso e encerrou a obstrução. O projeto de lei de compromisso de Dirksen & # 8217 foi aprovado no Senado após 83 dias de debate que ocupou 3.000 páginas do Registro do Congresso. A Câmara agiu rapidamente para aprovar o projeto do Senado.

Poucas horas depois de sua aprovação em 2 de julho de 1964, o Presidente Lyndon B.Johnson, com Martin Luther King Jr., Dorothy Height, Roy Wilkins, John Lewis e outros líderes dos direitos civis presentes, assinou o projeto de lei, declarando de uma vez por todas que a discriminação por qualquer motivo com base na raça, cor , religião, sexo ou origem nacional eram ilegais nos Estados Unidos da América.

Protestos ocorreram em cafés, restaurantes e hotéis, opondo-se ao serviço discriminatório e às práticas de contratação. As escolas de cidades pequenas, totalmente brancas, foram obrigadas a se integrar, e as escolas de cidades grandes iniciaram esforços em grande escala para integrá-las por ônibus. Os segregacionistas, irritados com a Lei dos Direitos Civis, também foram às ruas, frequentemente atacando manifestações afro-americanas no sul.

Décadas de brutalidade policial, culminadas por vários incidentes no verão de 1964, levaram a uma série de distúrbios de motivação racial em Nova York, Filadélfia, Chicago e Jersey City. O ano terminou com esperança, porém, quando o ativista Reverendo Martin Luther King Jr. foi agraciado com o Prêmio Nobel da Paz por seus esforços contínuos para promover uma mudança pacífica em meio a dura oposição e ameaças de violência.

Vários membros da Ku Klux Klan, a maioria em túnicas brancas e capuzes sem máscara, carregam cartazes que dizem: & # 8220 Por favor, fique fora, Negros e brancos se misturam aqui & # 8221.

Ivory Ward, 43, está sentado em seu carro, com um buraco no pára-brisa que ele disse ter sido feito por uma bala disparada de um caminhão dirigido por homens brancos, depois que afro-americanos marcharam em uma manifestação de integração, em 10 de junho de 1964, em St. Augustine, Flórida.

Os manifestantes de integração, após uma longa marcha através da seção residencial e comercial de brancos de St. Augustine, Flórida, realizaram sessões de oração no Monson Motor Lodge Restaurant em 18 de junho de 1964. O restaurante tem sido alvo de muitas tentativas de concentração por parte dos Conferência de Liderança Cristã do Sul.

Um restaurante Toddle House em Atlanta, Geórgia, ocupado durante um protesto. Na sala estão Taylor Washington, Ivanhoe Donaldson, Joyce Ladner, John Lewis atrás de Judy Richardson, George Green e Chico Neblett.

Um manifestante afro-americano não identificado se agacha para se proteger contra golpes de um homem branco em frente a um restaurante segregado em Nashville em 1º de maio de 1964. Três ou quatro afro-americanos foram feridos em uma série de brigas entre manifestantes e homens e jovens brancos.

Manifestantes dos direitos civis caminham pelas ruas do centro de Cambridge, Maryland, em 12 de maio de 1964. A Guarda Nacional foi enviada para manter a ordem após um confronto violento na noite anterior.

Tropas da Guarda Nacional com baionetas erguidas cercam integristas ajoelhados em oração enquanto aproximadamente 100 fizeram uma tentativa pacífica de desafiar o édito de não manifestação do comandante militar em Cambridge, Maryland, em 13 de maio de 1964.

Um policial carregando uma menina passa por três manifestantes pelos direitos civis no terreno próximo à delegacia de polícia de Tulsa, Oklahoma, em 2 de abril de 1964. Os manifestantes faziam parte de 54 presos em um restaurante de Tulsa. Membros do grupo, apoiado pelo Congresso da Igualdade Racial, fraquejaram ao serem presos e forçaram os oficiais a carregá-los do restaurante e do caminhão de arroz.

JB Stoner, o segregacionista de Atlanta, Geórgia, segura uma bandeira confederada enquanto se dirige a uma grande multidão de brancos em um mercado de escravos em St. Augustine, Flórida, em 13 de junho de 1964, e então os conduz em uma longa marcha através de um africano Seção residencial americana. À direita está uma placa que diz & # 8220Kill Civil Rights Bill. & # 8221

Andrew Young se inclina para dentro de um carro da polícia para falar com o Dr. Martin Luther King, Jr. no banco de trás com um cão policial enquanto ele é devolvido à prisão em St. Augustine, Flórida, após testemunhar perante um grande júri que investigava distúrbios raciais no cidade em 12 de junho de 1964.

Policiais da cidade de Nova York se enredam com manifestantes em uma estação de metrô no dia da abertura da Feira Mundial de Nova York & # 8217s, 22 de abril de 1964. Os jovens tentaram travar o trem, que ia da cidade ao local da feira, como uma forma de protesto em nome dos direitos civis dos negros.

Quando um grupo de integracionistas brancos e negros se recusou a deixar a piscina de um motel em St. Augustine, Flórida, esse homem mergulhou e os limpou em 18 de junho de 1964. Todos foram presos.

Quando um grupo de integracionistas brancos e afro-americanos entrou na piscina segregada de um hotel, o gerente James Brock despejou ácido nela, gritando & # 8220I & # 8217m cleaning the pool! & # 8221 em St. Augustine, Flórida, em 18 de junho de 1964. Leia mais sobre esta foto .

O Dr. Martin Luther King Jr., em St. Augustine, Flórida, reage ao saber que o Senado dos EUA aprovou o projeto de lei dos direitos civis em 19 de junho de 1964.

A piscina pública foi transformada em uma & # 8220 piscina privada & # 8221 a fim de permanecer segregada, em Cairo, Illinois.

Bombeiros de Nova York, apoiados pela polícia, viram mangueiras de incêndio contra manifestantes em Rochester, Nova York, em 25 de julho de 1964, em um esforço para conter a agitação nas ruas. Iniciado por relatos de brutalidade policial durante uma prisão em 24 de julho, o motim de Rochester durou vários dias.

Um policial cai no chão enquanto luta para prender um homem em Rochester, Nova York, em 25 de julho de 1964.

Este é o início de um confronto entre afro-americanos e policiais em Rochester, Nova York, em 27 de julho de 1964. Mangueiras de incêndio giraram na varanda da casa & # 8217s. Uma mulher se mantém firme enquanto seus companheiros se escondem atrás da parede da varanda.

A polícia conduziu um homem durante um confronto em Rochester, Nova York, em 27 de julho de 1964.

Em 29 de junho de 1964, o FBI começou a distribuir essas fotos de três trabalhadores dos direitos civis desaparecidos, a partir da esquerda, Michael Schwerner, 24, de Nova York, James Chaney, 21, do Mississippi, e Andrew Goodman, 20, de Nova York, que desapareceu perto da Filadélfia, Mississippi, em 21 de junho de 1964. Os três trabalhadores dos direitos civis, parte do programa & # 8220Freedom Summer & # 8221, foram sequestrados, mortos e enterrados por membros do KKK, em uma barragem de terra no condado rural de Neshoba.

Investigadores federais e estaduais recuperaram a perua de um trio de direitos civis desaparecido em uma área pantanosa perto da Filadélfia, Mississippi, em 29 de junho de 1964. O interior e o exterior do último modelo de perua foram fortemente queimados.

O reverendo Martin Luther King se dirige a uma multidão estimada em 70.000 em um comício de direitos civis em Chicago & # 8217s Soldier Field, em 21 de junho de 1964. King disse ao comício que a aprovação do Congresso da legislação de direitos civis anuncia & # 8220O amanhecer de uma nova esperança para o N * gro. & # 8221

Em 15 de julho de 1964, um afro-americano de 15 anos chamado James Powell foi baleado e morto pelo tenente da polícia de Nova York Thomas Gilligan. O tiroteio fatal fez com que desordeiros corressem pelas ruas do Harlem carregando fotos de Gilligan, iniciando o que se tornaria seis dias de caos, deixando um morto, 118 feridos e mais de 450 presos.

Membros da comunidade do Harlem de Nova York fogem de policiais com capacetes de aço balançando cassetetes em um esforço para interromper a aglomeração de rua em 19 de julho de 1964. O clima da multidão estava péssimo após as manifestações durante a noite de 18 a 19 de julho e os serviços funerários em 19 de julho para James Powell.

O presidente Lyndon Johnson assina o Projeto de Lei dos Direitos Civis no Salão Leste da Casa Branca em Washington em 2 de julho de 1964. A lei proibiu a discriminação com base em raça, cor, religião, sexo ou origem nacional e acabou com a aplicação desigual dos requisitos de registro eleitoral e segregação racial nas escolas, no local de trabalho e nas instalações que atendem ao público em geral.

O presidente Lyndon Johnson cumprimentou o reverendo Martin Luther King Jr. em 3 de julho de 1964, em Washington, Distrito de Colúmbia, após entregar-lhe uma caneta durante as cerimônias de assinatura do projeto de lei dos direitos civis na Casa Branca.

Um policial estadual com o clube nas mãos ultrapassa um segregacionista branco, enquanto afro-americanos tentavam nadar e foram atacados por um grande grupo de brancos em St. Augustine Beach, Flórida, em 25 de junho de 1964. A polícia estadual prendeu vários brancos e afro-americanos.

Um grupo de segregacionistas brancos ataca um grupo de negros quando eles começaram a nadar em St. Augustine Beach, Flórida, em 25 de junho de 1964. A polícia entrou e interrompeu o conflito.

Uma mulher cai na praia depois de ser atacada por três segregacionistas brancas, quando ela tentava um ataque a pé com vários afro-americanos e manifestantes brancos desegregacionistas em St. Augustine Beach, Flórida, em 23 de junho de 1964.

Um grupo de manifestantes afro-americanos e brancos é vigiado por uma grande força de policiais ao redor, durante uma caminhada em St. Augustine Beach, Flórida, em 29 de junho de 1964. Apenas alguns segregacionistas estavam presentes e não houve incidentes .

Um homem, com a camisa manchada de sangue escorrendo pelo rosto, é encurralado em uma porta por policiais com um bastão no início de 30 de agosto de 1964, no norte da Filadélfia, Pensilvânia. O homem foi espancado por se recusar a seguir em frente.

Esta vista olhando para o oeste da 15th Street na Columbia Ave. mostra que a Main Street estava envolvida em tumultos na área predominantemente negra do norte da Filadélfia durante a noite anterior e continuando em 29 de agosto de 1964. À esquerda, os bombeiros removem os escombros fumegantes da loja destruída. Manifestantes, transeuntes e policiais se alinham na rua ao fundo. A pilhagem foi generalizada e com muitos danos. Pelo menos 50 pessoas ficaram feridas, incluindo 27 policiais.

Trabalhadores movem uma caixa registradora da calçada em frente a uma loja destruída, destruída durante uma noite selvagem de saques e tumultos no norte da Filadélfia, em 29 de agosto de 1964.

Dois estudantes brancos assistem as crianças afro-americanas entrarem na Rosewood Elementary School, que antes era toda branca, em Columbia, Carolina do Sul, em 31 de agosto de 1964.

Segurando seus cassetetes nas mãos, dois policiais de Elizabeth lutam com um homem enquanto tentam retirá-lo da área de tumulto em Elizabeth, New Jersey, em 12 de agosto de 1964. A polícia teve que disparar tiros para o ar e usar seus cassetetes para dispersar a multidão de 300 a 400 jovens brancos e negros jogando tijolos, garrafas e bombas de gasolina. Foi a segunda noite de violência em Elizabeth e Paterson, New Jersey.

Uma mulher não identificada discute com um policial em Paterson, New Jersey, em 12 de agosto de 1964, enquanto um clérigo do centro tenta intervir.

Um jovem negro que levou um tiro no pescoço ou no ombro durante um surto de violência racial em Jersey City está deitado em uma calçada enquanto policiais com capacete de batalha aguardam para ajudá-lo em 3 de agosto de 1964. O jovem, identificado como Louis Mitchell , estava entre um grupo de jovens perto de um conjunto habitacional que atirava objetos contra a polícia. Não foi determinado como o jovem foi baleado. Pelo menos um outro residente foi baleado e vários policiais e manifestantes ficaram feridos na explosão.

Os manifestantes gritam com os policiais que lhes pedem que sigam pela Prefeitura de Nova York, em 24 de setembro de 1964, enquanto protestam contra um programa de ônibus do Conselho de Educação que visa aumentar o equilíbrio racial nas escolas de Nova York.

Dr. Martin Luther King Jr. recebe o Prêmio Nobel da Paz das mãos de Gunnar Jahn, Presidente do Comitê do Nobel, em Oslo, Noruega, em 10 de dezembro de 1964. O reverendo King de 35 anos foi o homem mais jovem a receba o prêmio. No discurso de apresentação, King foi elogiado como um homem que nunca abandonou sua fé na luta desarmada que está travando, que sofreu por sua fé, que foi preso em várias ocasiões, cuja casa foi alvo de ataques a bomba , cuja vida e a vida de sua família foram ameaçadas e que, no entanto, nunca vacilou. & # 8221


Por que Lyndon Johnson, um homem verdadeiramente horrível, é meu herói político

Eu gostaria de ter um herói normal da história. Talvez Frederick Douglass ou Rosa Parks, ou a pessoa que definiu o vídeo de Richard Spencer levando um soco para a melodia de Never Gonna Give You Up. Mas eu não. Tenho uma fascinação irracional por Lyndon B Johnson, o 36º presidente dos Estados Unidos. Ele é meu último favorito problemático: desagradável, rude, responsável pela escalada da guerra do Vietnã e a morte de milhares de civis inocentes - e ainda assim, também o arquiteto de grande parte do moderno (agora em ruínas) estado de bem-estar americano. Johnson morreu há 45 anos hoje, e é difícil saber qual reação é apropriada - comemoração, condenação ou algo no meio.

A primeira coisa a apreciar sobre a presidência de LBJ é a quantidade de coisas que aconteceram durante ela. Desde as consequências do assassinato de JF Kennedy até a aprovação da Lei dos Direitos Civis no Vietnã, os protestos subsequentes e os distúrbios de Watts em LA - foi como se as notícias tivessem adormecido durante a década de 1950 e tentassem recuperar o tempo perdido. Como resultado, o legado de Johnson é nebuloso: ele é a face paternalista da América branca impedindo o progresso no movimento pelos direitos civis? Ele é um guerreiro desesperado pelo domínio americano em todo o mundo? Ele é o homem que matou Kennedy com a ajuda da CIA porque não gostou de como JFK e Bobby zombaram de seu sotaque como vice-presidente (uma teoria da conspiração perturbadoramente genuína)?

Johnson pode ser retratado como um acidente - o sulista radiante que caiu na presidência no pior momento possível, estava no cargo durante a guerra desastrosa no Vietnã e renunciou para deixar entrar o presidente mais corrupto de todos os tempos (antes de 2017 , pelo menos). Essa narrativa pode ser tentadora, mas ignora o fato de que Johnson planejou esse trabalho durante toda a vida. LBJ havia sido um deputado, um senador, uma minoria no Senado e líder da maioria e vice-presidente antes de ascender à presidência, e ele transformou o escopo do governo federal, promovendo atos de seguridade social que criaram o Medicare e o Medicaid, os primeiros direitos civis atua desde a reconstrução, a Lei de Direitos de Voto de 1965 que combateu a discriminação racial nos centros de votação do sul, a Lei de Habitação Justa de 1968 e a Lei de Educação Superior de 1965.

Estas não são relíquias esquecidas e descartadas. Medicare, Medicaid, Head Start e Food Stamp Act - todas as partes fundamentais da legislação da Grande Sociedade de LBJ - atendem a dezenas de milhões de americanos elegíveis até hoje. O partido republicano moderno - ou pelo menos a parte voltada para o sul, anti-grande governo e obcecado por “lei e ordem” - nasceu como uma resposta direta à atitude expansiva e moralista de LBJ em relação à presidência: que o imenso poder do país poderia ser usado para melhorar a situação dos pobres.

Dito tudo isso, é impossível fugir do fato de que Lyndon B Johnson também era um homem verdadeiramente horrível. Qualquer pessoa que dê o apelido de Jumbo a seu pênis e o gire sempre que está no banheiro, gritando "Woo-eee, você já viu algo tão grande como isso", provavelmente deve ser desqualificado de qualquer prêmio de grande homem da história. No brilhante livro de Joseph Califano, The Triumph & amp Tragedy of Lyndon Johnson, o presidente gasta uma parte angustiante do livro nu. Se Johnson fosse o presidente hoje, o grande número de acusações de agressão sexual contra ele seria tão alto que ele não teria escolha a não ser ... na verdade, não, esse é um mau exemplo. Digamos que se ele estivesse interpretando um presidente em uma série da Netflix, ele seria silenciosamente escrito e substituído por Robin Wright.

Johnson também foi notoriamente rude: sua linha sobre políticos difíceis - que é melhor tê-los dentro da barraca urinando do que fora urinando - não chega nem perto da pior coisa que ele disse. Esse prêmio vai para a descrição extremamente gráfica que ele deu da temporada de acasalamento de seus touros e vacas, novamente no livro de Joseph Califano, que é tão nojento que não posso repetir aqui (minha mãe lê esses artigos). Imaginem erotismo bovino hardcore escrito por Yosemite Sam.

A reputação de Johnson foi arruinada em 1968 - a desastrosa ofensiva do Tet no Vietnã, tumultos em todos os Estados Unidos e o assassinato de Bobby Kennedy e Martin Luther King contribuíram para a ideia de que o país estava desmoronando, conforme demonstrado por um anúncio de ataque assombroso de Richard Nixon. Johnson não buscou a reeleição e, em vez disso, voltou para sua fazenda no Texas. Ele sobreviveu apenas quatro anos após deixar a Casa Branca, falecendo em 22 de janeiro de 1973, aos 64 anos.

No clima de hoje, onde a política é retratada como um jogo de vencedores e perdedores e não como um sistema projetado para beneficiar a população real, há algo inspirador em Lyndon Johnson. Isso não quer dizer que ele não se importasse com a ótica. Ele era um homem incessantemente vaidoso, constantemente comparando suas realizações com as de ex-presidentes e se sentindo inferior. Na verdade, há algo tragicamente irônico que um homem tão sedento de glória quanto Johnson pudesse alcançar tanto quanto ele e ainda ser um relativamente desconhecido na cultura popular em comparação com Kennedy, Eisenhower e até mesmo Nixon.


1964: Batalhas pelos direitos civis

Cinquenta anos atrás, o movimento pelos direitos civis nos Estados Unidos fez grandes avanços em meio a contínuos reveses. A Lei dos Direitos Civis de 1964 foi transformada em lei, proibindo a discriminação com base em raça, cor, religião, sexo ou origem nacional - mas a segregação continuou sendo a norma em muitos estabelecimentos. Protestos ocorreram em cafés, restaurantes e hotéis, opondo-se ao serviço discriminatório e às práticas de contratação. As escolas de cidades pequenas, totalmente brancas, foram obrigadas a se integrar, e as escolas de cidades grandes iniciaram esforços em grande escala para integrá-las por ônibus. Os segregacionistas, irritados com a Lei dos Direitos Civis, também foram às ruas, frequentemente atacando manifestações afro-americanas no sul. Décadas de brutalidade policial, culminadas por vários incidentes no verão de 1964, levaram a uma série de distúrbios de motivação racial em Nova York, Filadélfia, Chicago e Jersey City. O ano terminou com esperança, porém, quando o ativista Reverendo Martin Luther King Jr. foi agraciado com o Prêmio Nobel da Paz por seus esforços contínuos para promover uma mudança pacífica em meio a dura oposição e ameaças de violência. Esta é a segunda de cinco entradas com foco em eventos do ano de 1964 nesta semana (e na próxima segunda-feira). As inscrições posteriores apresentarão imagens da Beatlemania, do terremoto da Sexta-feira Santa no Alasca e da Feira Mundial de Nova York.

Uma mulher que permaneceu na cena do motim em Dixmoor, IL, em 17 de agosto de 1964, é transportada para uma van da polícia. A polícia ordenou que todas as pessoas entrassem na área de distúrbios raciais. Aqueles que não o fizeram foram presos em Dixmoor, um subúrbio de Chicago. Mais de doze foram presos. Uma série de grandes cidades em todo o leste dos EUA sofreram distúrbios relacionados à corrida durante o verão de 1964. #

Nesta foto de 18 de janeiro de 1964, o presidente dos Estados Unidos Lyndon B. Johnson, à direita, fala com líderes dos direitos civis em seu escritório na Casa Branca em Washington.Os líderes negros, a partir da esquerda, são Roy Wilkins, secretário executivo da Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP), James Farmer, diretor nacional do Comitê de Igualdade Racial Dr. Martin Luther King Jr., chefe da Southern Conferência de Liderança Cristã e Whitney Young, diretor executivo da Liga Urbana. #

Dr. Martin Luther King, Jr. dá um tapinha nas costas de um jovem manifestante quando um grupo de jovens começou a fazer piquete em St. Augustine, Flórida, em 10 de junho de 1964. #

Vários membros da Ku Klux Klan, a maioria em túnicas brancas e capuzes sem máscara, carregam cartazes que dizem: "Por favor, fique fora, negros e brancos misturam-se aqui". #

Ivory Ward, 43, está sentado em seu carro, com um buraco no pára-brisa que ele disse ter sido feito por uma bala disparada de um caminhão dirigido por homens brancos, depois que afro-americanos marcharam em uma manifestação de integração, em 10 de junho de 1964, em St. Augustine, Flórida. #

Os manifestantes de integração, após uma longa marcha através da seção residencial e comercial de brancos de St. Augustine, Flórida, realizaram sessões de oração no Monson Motor Lodge Restaurant em 18 de junho de 1964. O restaurante tem sido alvo de muitas tentativas de concentração por parte dos Conferência de Liderança Cristã do Sul. #

Um restaurante Toddle House em Atlanta, Geórgia, ocupado durante um protesto. Na sala estão Taylor Washington, Ivanhoe Donaldson, Joyce Ladner, John Lewis atrás de Judy Richardson, George Green e Chico Neblett. #

Um manifestante afro-americano não identificado se agacha para se proteger contra golpes de um homem branco em frente ao restaurante segregado de Nashville em 1º de maio de 1964. Três ou quatro afro-americanos foram feridos em uma série de brigas entre manifestantes e homens e jovens brancos. #

Manifestantes dos direitos civis caminham pelas ruas do centro de Cambridge, Maryland, em 12 de maio de 1964. A Guarda Nacional foi enviada para manter a ordem após um confronto violento na noite anterior. #

Tropas da Guarda Nacional com baionetas erguidas cercam integristas ajoelhados em oração enquanto aproximadamente 100 fizeram uma tentativa pacífica de desafiar o édito de não manifestação do comandante militar em Cambridge, Maryland, em 13 de maio de 1964. #

Um policial carregando uma menina passa por três manifestantes pelos direitos civis no terreno próximo à delegacia de polícia de Tulsa, Oklahoma, em 2 de abril de 1964. Os manifestantes faziam parte de 54 presos em um restaurante de Tulsa. Membros do grupo, apoiado pelo Congresso da Igualdade Racial, fraquejaram ao serem presos e forçaram os oficiais a carregá-los do restaurante e do caminhão de arroz. #

JB Stoner, segregacionista de Atlanta, Geórgia, segura uma bandeira confederada enquanto se dirige a uma grande multidão de brancos em um mercado de escravos em St. Augustine, Flórida, em 13 de junho de 1964 e os conduz em uma longa marcha por um residencial afro-americano seção. À direita está uma placa que diz "Kill Civil Rights Bill". #

Andrew Young se inclina para dentro de um carro da polícia para falar com o Dr. Martin Luther King, Jr. no banco de trás com um cão policial enquanto ele é devolvido à prisão em St. Augustine, Flórida, após testemunhar perante um grande júri que investigava distúrbios raciais no cidade em 12 de junho de 1964. #

Policiais da cidade de Nova York se enredam com manifestantes em uma estação de metrô no dia da abertura da Feira Mundial de Nova York, 22 de abril de 1964. Jovens tentaram travar o trem, que se dirigia da cidade ao local da feira, como forma de protesto contra nome dos direitos civis dos negros. #

(1 de 2) Quando um grupo de integracionistas brancos e negros se recusou a deixar a piscina de um motel em St. Augustine, Flórida, esse homem mergulhou e os limpou em 18 de junho de 1964. Todos foram presos. #

(2 de 2) Quando um grupo de integracionistas brancos e afro-americanos entrou na piscina segregada de um hotel, o gerente James Brock despejou ácido nela, gritando "Estou limpando a piscina!" em St. Augustine, Flórida, em 18 de junho de 1964. #

O Dr. Martin Luther King Jr., em St. Augustine, Flórida, reage ao saber que o Senado dos EUA aprovou o projeto de lei dos direitos civis em 19 de junho de 1964. #

A piscina pública foi transformada em "piscina privada" para permanecer segregada, no Cairo, Illinois. #

Bombeiros de Nova York, apoiados pela polícia, viram mangueiras de incêndio contra manifestantes em Rochester, Nova York, em 25 de julho de 1964, em um esforço para conter a perturbação nas ruas. Iniciado por relatos de brutalidade policial durante uma prisão em 24 de julho, o motim de Rochester durou vários dias. #

Um policial cai no chão enquanto luta para prender um homem em Rochester, Nova York, em 25 de julho de 1964. #

Este é o início de um confronto entre afro-americanos e policiais em Rochester, Nova York, em 27 de julho de 1964. Mangueiras de incêndio abriram a varanda da casa. Uma mulher se mantém firme enquanto seus companheiros se escondem atrás da parede da varanda. #

A polícia conduziu um homem durante o confronto em Rochester, Nova York, em 27 de julho de 1964. #

Em 29 de junho de 1964, o FBI começou a distribuir essas fotos de três trabalhadores dos direitos civis desaparecidos, a partir da esquerda, Michael Schwerner, 24, de Nova York, James Chaney, 21, do Mississippi, e Andrew Goodman, 20, de Nova York, que desapareceu perto da Filadélfia, Mississippi, em 21 de junho de 1964. Os três trabalhadores dos direitos civis, parte do programa "Freedom Summer", foram sequestrados, mortos e enterrados por membros do KKK, em uma barragem de terra no condado rural de Neshoba. #

Investigadores federais e estaduais recuperaram a perua de um trio de direitos civis desaparecido em uma área pantanosa perto da Filadélfia, Mississippi, em 29 de junho de 1964. O interior e o exterior do último modelo de perua foram fortemente queimados. #

O reverendo Martin Luther King se dirige a uma multidão estimada em 70.000 em um comício pelos direitos civis no Soldier Field de Chicago, em 21 de junho de 1964. King disse ao comício que a aprovação do Congresso da legislação de direitos civis anuncia "O amanhecer de uma nova esperança para o Negro. " #

Em 15 de julho de 1964, um afro-americano de 15 anos chamado James Powell foi baleado e morto pelo tenente da polícia de Nova York Thomas Gilligan. O tiroteio fatal fez com que desordeiros corressem pelas ruas do Harlem carregando fotos de Gilligan, iniciando o que se tornaria seis dias de caos, deixando um morto, 118 feridos e mais de 450 presos. #

Membros da comunidade do Harlem de Nova York fogem de policiais com capacetes de aço balançando cassetetes na tentativa de interromper a aglomeração de rua em 19 de julho de 1964. O humor da multidão estava péssimo após as manifestações durante a noite de 18 a 19 de julho e os serviços fúnebres em julho 19 para James Powell. #

O presidente Lyndon Johnson assina o Projeto de Lei dos Direitos Civis no Salão Leste da Casa Branca em Washington em 2 de julho de 1964. A lei proibiu a discriminação com base em raça, cor, religião, sexo ou origem nacional e pôs fim à aplicação desigual dos requisitos de registro eleitoral e segregação racial nas escolas, no local de trabalho e nas instalações que atendem ao público em geral. #

O presidente Lyndon Johnson aperta a mão do reverendo Martin Luther King Jr. em 3 de julho de 1964 em Washington, Distrito de Columbia, depois de lhe entregar uma caneta durante as cerimônias para a assinatura do projeto de lei dos direitos civis na Casa Branca. #

(1 de 4) Um policial estadual com uma clava na mão ultrapassa um segregacionista branco, enquanto os afro-americanos tentavam nadar e foram atacados por um grande grupo de brancos em St. Augustine Beach, Flórida, em 25 de junho de 1964. A polícia estadual prendeu vários brancos e afro-americanos. #

(2 de 4) Um grupo de segregacionistas brancos ataca um grupo de negros quando eles começaram a nadar em St. Augustine Beach, Flórida, em 25 de junho de 1964. A polícia entrou e interrompeu o conflito. #

(3 de 4) Uma mulher cai na praia depois de ser atacada por três segregacionistas brancas, quando tentou uma tentativa de perambular com vários afro-americanos e manifestantes brancos desegregacionistas em St. Augustine Beach, Flórida, em 23 de junho de 1964. #

(4 de 4) Um grupo de manifestantes afro-americanos e brancos é vigiado por uma grande força de policiais ao redor, durante uma caminhada em St. Augustine Beach, Flórida, em 29 de junho de 1964. Apenas alguns segregacionistas estavam presentes e não houve incidentes . #

Um homem, com a camisa manchada de sangue escorrendo pelo rosto, é encurralado em uma porta por policiais com um bastão no início de 30 de agosto de 1964 no norte da Filadélfia, Pensilvânia. O homem foi espancado por se recusar a seguir em frente. #

Esta vista olhando para o oeste da 15th Street na Columbia Ave. mostra que a Main Street estava envolvida em tumultos na área predominantemente negra do norte da Filadélfia durante a noite anterior e continuando em 29 de agosto de 1964. À esquerda, os bombeiros removem os escombros fumegantes de uma loja destruída. Manifestantes, transeuntes e a polícia alinham a rua ao fundo. A pilhagem foi generalizada e os danos pesados. Pelo menos 50 pessoas ficaram feridas, incluindo 27 policiais. #

Trabalhadores movem uma caixa registradora da calçada em frente à loja destruída, destruída durante a noite selvagem de saques e tumultos no norte da Filadélfia, em 29 de agosto de 1964. #

Dois estudantes brancos assistem crianças afro-americanas entrarem na Rosewood Elementary School, anteriormente totalmente branca, em Columbia, Carolina do Sul, em 31 de agosto de 1964. #

Segurando seus cassetetes nas mãos, dois policiais de Elizabeth lutam com um homem enquanto tentam tirá-lo de uma área de tumulto em Elizabeth, New Jersey, em 12 de agosto de 1964. A polícia teve que disparar tiros para o ar e usar seus cassetetes para quebrar a multidão de 300 a 400 jovens brancos e negros jogando tijolos, garrafas e bombas de gasolina. Foi a segunda noite de violência em Elizabeth e Paterson, New Jersey. #

Uma mulher não identificada discute com um policial em Paterson, New Jersey, em 12 de agosto de 1964, enquanto um clérigo do centro tenta intervir. #

Um jovem negro que foi baleado no pescoço ou no ombro durante um surto de violência racial em Jersey City, está deitado em uma calçada enquanto policiais com capacete de batalha aguardam para ajudá-lo em 3 de agosto de 1964. O jovem, identificado como Louis Mitchell estava entre um grupo de jovens perto de um conjunto habitacional que atirava objetos contra a polícia. Não foi determinado como o jovem foi baleado. Pelo menos um outro residente foi baleado e vários policiais e manifestantes ficaram feridos na explosão. #

Os manifestantes gritam com os policiais que lhes pedem que sigam pela Prefeitura de Nova York, em 24 de setembro de 1964, enquanto protestam contra um programa de ônibus do Conselho de Educação que visa aumentar o equilíbrio racial nas escolas de Nova York. #

Dr. Martin Luther King Jr. recebe o Prêmio Nobel da Paz das mãos de Gunnar Jahn, Presidente do Comitê do Nobel, em Oslo, Noruega, em 10 de dezembro de 1964. O reverendo King de 35 anos foi o homem mais jovem a receba o prêmio. No discurso de apresentação, King foi elogiado como um “homem que nunca abandonou sua fé na luta desarmada que está travando, que sofreu por sua fé, que foi preso em várias ocasiões, cuja casa foi alvo de ataques a bomba, cuja vida e a vida de sua família foram ameaçadas, e que, no entanto, nunca vacilou. " #

Queremos saber o que você pensa sobre este artigo. Envie uma carta ao editor ou escreva para [email protected]