Podcasts de história

Katherine Chidley

Katherine Chidley


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Katherine Chidley nasceu por volta de 1598. Em 1616 ela se casou com Daniel Chidley, um alfaiate de Shrewsbury, e no mesmo ano deu à luz seu primeiro filho, Samuel Chidley. Nos treze anos seguintes, ela deu à luz mais sete filhos. Em 1626, ela e seu marido foram processados ​​por não comparecimento à igreja. Ela também foi denunciada por se recusar a "ir à igreja após o parto". (1)

Como resultado desse conflito com a Igreja, a família mudou-se para Londres e ela apoiou os Independentes. (2) Em 1632, Katherine e Daniel tornaram-se amigos de John Lilburne, que havia sido profundamente influenciado pelos escritos de John Foxe. Em 1637, Lilburne conheceu John Bastwick, um pregador puritano que acabara de cortar as orelhas por ter escrito um panfleto atacando as visões religiosas de William Laud, o arcebispo de Canterbury. Lilburne se ofereceu para ajudar Bastwick em sua luta contra a Igreja Anglicana. Por fim, foi acordado que Lilburne deveria ir à Holanda para organizar a impressão de um livro que Bastwick havia escrito. (3)

Katherine Chidley, que agora estava com quarenta e poucos anos, decidiu que se tornaria uma pregadora e era ativa na área de Stepney. Era extremamente incomum que mulheres desempenhassem esse papel e isso chamou a atenção de Thomas Edwards, que trabalhava na Igreja de St Botolph em Aldgate. Ele desaprovava fortemente os grupos puritanos, como os anabatistas e congregacionalistas, e queria que eles fossem suprimidos. Ele alertou sobre o crescimento de pregadores radicais em turnê pelo país, incluindo "todos os tipos de analfabetos, pregadores mecânicos, sim, mulheres e meninos pregadores". (4) Bennett apontou que na primeira epístola a Timóteo, São Paulo declarou categoricamente que as mulheres não deveriam ensinar, "mas para ficar em silêncio; se elas ficassem perplexas com qualquer coisa, poderiam pedir aos maridos uma explicação em casa". (5)

Childley também começou a escrever panfletos religiosos. Em novembro de 1640, ela publicou, A justificação das igrejas independentes de Cristo. Foi uma rejeição de 81 páginas dos argumentos do pregador londrino Thomas Edwards a favor de um "governo religioso hierárquico e centralizado". Edwards temia que "a tolerância religiosa minasse a autoridade dos maridos, pais e senhores sobre suas esposas, filhos e servos". (6)

Chidley argumentou que quando "Deus trouxe seu povo para a terra prometida, ele ordenou que fossem separados dos idólatras". As igrejas não precisavam de pastores ou mestres, pois "todos os senhores, feitos Reis e Sacerdotes de Deus, têm voz livre na Ordenação Eleitoral, portanto devem consentir livremente antes que possa haver qualquer Ordenação". Ela prosseguiu sugerindo que os membros mais humildes da sociedade eram mais bem qualificados para criar igrejas do que "padres mal intencionados". Ela concluiu admitindo que embora fosse "uma mulher pobre", ela estava disposta a debater publicamente com Edwards sobre o assunto do separatismo religioso. (7) Katherine Chidley acusou Edwards de ter transformado o púlpito em uma cabine de comando. Tudo isso apenas aumentou a reputação de Edwards como oponente da tolerância. (8)

Em 4 de janeiro de 1642, Carlos I enviou seus soldados para prender John Pym, Arthur Haselrig, John Hampden, Denzil Holles e William Strode. Os cinco homens conseguiram escapar antes que os soldados chegassem. Os membros do Parlamento não se sentiam mais protegidos de Charles e decidiram formar seu próprio exército. Depois de não conseguir prender os Cinco Membros, Charles fugiu de Londres e formou um Exército Realista (Cavaliers). Seus oponentes estabeleceram um Exército Parlamentar (Roundheads) e foi o início da Guerra Civil Inglesa. (9)

Brian Manning, o autor de A Crise da Revolução Inglesa (1992) argumentou que a guerra causou uma ameaça à família patriarcal. Como resultado, "as crenças religiosas podem fazer com que as esposas afirmem sua independência dos maridos, os filhos dos pais, os servos dos senhores". Ele usa o exemplo de Katherine Chidley, que cita questionando a autoridade do "marido incrédulo" sobre a "consciência de sua esposa crente". (10)

Em janeiro de 1645, Chidley publicou Um presente de ano novo para o Sr. Thomas Edwards. Ela argumentou que era "mais adequado a uma mulher" responder aos ataques de Edwards. A Igreja da Inglaterra era, escreveu ela, não uma verdadeira, mas uma igreja deformada, que, ao admitir todos os que chegavam aos sacramentos, era culpada de "lançar as coisas sagradas de Deus aos cães". Ela rejeitou a ideia de que a tolerância religiosa resultaria em "tolerância ao pecado". (11) Christopher Hill apontou em O mundo virou de cabeça para baixo: ideias radicais durante a Revolução Inglesa (1991) que Chidley deixou claro que "um marido não tinha mais direito de controlar a consciência de sua esposa do que o magistrado tinha de controlar a dele". (12)

Thomas Edwards respondeu a este panfleto descrevendo Katherine Chidley como "uma velha audaciosa de rosto descarado". Ian J. Gentles apontou: "Seja qual for sua aparência física, não há dúvida sobre sua audácia. Ela não apenas escreveu ousadamente sobre questões religiosas, mas foi uma evangelista zelosa." Chidley era ativa em Stepney antes de se mudar em 1647 para Bury St Edmunds, onde com seu filho Samuel Chidley, ela estabeleceu uma igreja separatista. (13)

Durante este período, ela começou a se associar com membros dos Levellers. Outros membros deste grupo incluíram John Lilburne, Elizabeth Lilburne, Richard Overton, Mary Overton, Thomas Prince, John Wildman e William Walwyn. Em setembro de 1647, Walwyn, o líder desse grupo em Londres, organizou uma petição exigindo reformas. Seu programa político incluía: direitos de voto para todos os homens adultos, eleições anuais, liberdade religiosa completa, fim da censura de livros e jornais, abolição da monarquia e da Câmara dos Lordes, julgamento por júri, fim da tributação de pessoas ganhando menos de £ 30 por ano e uma taxa de juros máxima de 6%. (14)

Em fevereiro de 1649, John Lilburne publicou Descobertas as novas cadeias da Inglaterra. "Ele apelou ao exército e às províncias, bem como aos londrinos, para que se juntassem a ele na rejeição do governo da junta militar, do conselho de estado e de seu parlamento 'fantoche'. na Torre novamente pela suspeita de autoria de um livro que o parlamento havia declarado traição ". (15)

Em outro panfleto, Lilburne descreveu Cromwell como o "novo rei". Em 24 de março, Lilburne leu seu último panfleto em voz alta para uma multidão do lado de fora da Winchester House, onde ele morava na época, e o apresentou à Câmara dos Comuns no mesmo dia. Foi condenado como "falso, escandaloso e reprovador", bem como "altamente sedicioso" e no dia 28 de março foi detido em sua casa. (16)

Richard Overton, William Walwyn e Thomas Prince também foram presos e todos foram levados ao Conselho de Estado à tarde. Lilburne afirmou mais tarde que enquanto estava sendo mantido prisioneiro em uma sala adjacente, ele ouviu Cromwell batendo com o punho na mesa do Conselho e gritando que a única "maneira de lidar com esses homens é quebrá-los em pedaços ... se você não quebrá-los , eles vão quebrar você! " (17)

Em março de 1649, Lilburne, Overton and Prince, publicado, Descobertas as novas cadeias da Inglaterra. Eles atacaram o governo de Oliver Cromwell apontou que: "Eles podem falar de liberdade, mas que liberdade realmente existe, desde que eles parem a imprensa, que é de fato e tem sido assim considerada em todas as nações livres, a parte mais essencial disso .. Que liberdade resta, quando soldados honestos e dignos são sentenciados e forçados a cavalgar com seus rostos reverenciados, e suas espadas quebradas sobre suas cabeças por apenas petição e apresentação de uma carta em justificativa de sua liberdade nisso? " (18)

Os partidários do movimento Leveler pediram a libertação de Lilburne. Katherine Chidley, Elizabeth Lilburne e Mary Overton organizaram a primeira petição feminina da Grã-Bretanha sobre o caso. Esta foi uma tarefa difícil, pois a massa de mulheres não questionou sua inferioridade e subordinação. "Tudo sugere que as mulheres realmente consideravam seu papel sexual como de dependência e inferioridade." (19)

No entanto, as mulheres Levellers rejeitaram esta visão: "As mulheres que pregaram em público e marcharam no Parlamento com petições devem ter sido membros excepcionais e vigorosos de seu sexo." (20) Eles devem ter sido muito persuasivos, pois conseguiram convencer mais de 10.000 mulheres a assinar a petição. Isto foi apresentado à Câmara dos Comuns em 25 de abril de 1649. (21) Eles justificaram sua atividade política com base em "nossa criação à imagem de Deus, e de um interesse em Cristo igual aos homens, como também de uma proporção proporcional partilhar das liberdades desta comunidade ". (22)

Os deputados reagiram de forma intolerante, dizendo às mulheres que "não cabia às mulheres fazer petições; elas podiam ficar em casa e lavar a louça ... desejas ir para casa, cuidar do teu próprio negócio e mexer nas tuas donas de casa". Uma mulher respondeu: "Senhor, quase não nos restaram pratos para lavar, e aqueles que não temos certeza de guardar." Quando outro deputado disse que era estranho para as mulheres fazerem petições ao Parlamento, uma respondeu: "Foi estranho que você tenha cortado a cabeça do rei, mas suponho que o justifique." (23)

No mês seguinte, Elizabeth Lilburne apresentou outra petição: "Uma vez que estamos certos de nossa criação à imagem de Deus e de um interesse em Cristo igual aos homens, como também de uma participação proporcional nas liberdades desta comunidade, não podemos deixar de admirar e lamentar que devêssemos parecer tão desprezíveis aos seus olhos a ponto de sermos considerados indignos de petição ou de representar nossas queixas a esta ilustre Casa. Não temos um interesse igual aos homens desta nação nas liberdades e garantias contidas na Petição de Certo, e outras boas leis do país? Alguma de nossas vidas, membros, liberdades ou bens podem ser tirados de nós mais do que dos homens, mas pelo devido processo legal e pela convicção de doze homens jurados da vizinhança? você nos faz manter em casa em nossas casas, quando homens de fidelidade e integridade como os quatro prisioneiros, nossos amigos na Torre, são retirados de suas camas e expulsos de suas casas por soldados, para o terror e destruição de eles próprios, suas esposas, filhos e famílias? " (24)

Daniel Chidley morreu em 1649 e Katherine Chidley assumiu o negócio de armarinhos de seu marido. Ela conseguiu pelo menos dois contratos substanciais para fornecer 4.000 e 1.000 pares de meias para o exército parlamentar na Irlanda, assinando os recibos de seus pagamentos em suas próprias mãos. A data da morte de Chidley é desconhecida e talvez ela tenha morrido logo após essa data.

Pouco depois de o Longo Parlamento se reunir em novembro de 1640, o impressor William Larner publicou o primeiro tratado de Katherine Chidley, A justificação das igrejas independentes de Cristo (1641). Foi uma réplica de 81 páginas aos argumentos do pregador londrino Thomas Edwards a favor do governo hierárquico e centralizado da igreja e uma defesa bíblica da autonomia congregacional e da esposa ....

As igrejas deveriam ser membros exclusivos, ela afirmou, porque, "quando Deus trouxe seu povo para a terra prometida, ele ordenou que fossem separados dos idólatras". As igrejas não exigiam pastores ou mestres, pois "todos os senhores, feitos Reis e Sacerdotes de Deus, têm voz livre na Ordenação Eleitoral, portanto devem consentir livremente antes que possa haver qualquer Ordenação". Amargamente, ela comparou os oficiais da Igreja da Inglaterra a "aqueles Gafanhotos, que ascenderam do abismo sem fundo", e negou que qualquer congregação tivesse o poder de censurar outra.

Táticas militares na Guerra Civil (resposta ao comentário)

Mulheres na Guerra Civil (resposta ao comentário)

(1) Ian J. Gentles, Katherine Chidley: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(2) Gerald E. Aylmer, Os Levellers na Revolução Inglesa (1975) página 36

(3) Frances Condick, John Bastwick: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(4) Henry N. Brailsford, Os Levellers e a Revolução Inglesa (1961) página 36

(5) Diane Purkiss, A Guerra Civil Inglesa: A História de um Povo (2007) página 468

(6) Ian J. Gentles, Katherine Chidley: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(7) Katherine Chidley, A justificação das igrejas independentes de Cristo (1640)

(8) P. R. S. Baker, Thomas Edwards: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(9) G. M. Trevelyan, História Social Inglesa (1942) página 256

(10) Brian Manning, 1649: A Crise da Revolução Inglesa (1992) página 143

(11) Katherine Chidley, Um presente de ano novo para o Sr. Thomas Edwards (1645)

(12) Christopher Hill, O mundo virou de cabeça para baixo: ideias radicais durante a Revolução Inglesa (1991) página 312

(13) Ian J. Gentles, Katherine Chidley: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(14) John F. Harrison, As pessoas comuns (1984) página 198

(15) Andrew Sharp, John Lilburne: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(16) Peter Richards, John Lilburne: o primeiro libertário inglês (2008)

(17) Pauline Gregg, João Livre: Uma Biografia de John Lilburne (1961) página 270

(18) John Lilburne, Richard Overton e Thomas Prince, Descobertas novas cadeias da Inglaterra (Março de 1649)

(19) Lawrence Stone, A Família, Sexo e Casamento na Inglaterra 1500-1800 (1977) página 201

(20) Brian Manning, 1649: A Crise da Revolução Inglesa (1992) página 169

(21) Diane Purkiss, A Guerra Civil Inglesa: A História de um Povo (2007) página 508

(22) Ian J. Gentles, Katherine Chidley: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(23) Mercurius Militaris (22 de abril de 1649)

(24) Elizabeth Lilburne, Uma Petição de Mulheres (5 de maio de 1649)


É verdade, nós ignoramos partes de nossa história - e não apenas sobre nosso passado colonial

A última semana marcou o aniversário do início de um dos principais eventos da história britânica. Se você perdeu, não é surpreendente. Os debates de Putney quase não têm perfil público. Em um ano em que se discutiu muito o que sabemos e o que não sabemos sobre nosso passado, vale a pena pensar nesses debates e no que seu descaso diz sobre nossa relação com a história.

Em 28 de outubro de 1647, no meio da guerra civil, um grande debate sobre o futuro da Inglaterra e sobre a constituição política que deveria ter ocorrido em Putney, sudoeste de Londres, começando na igreja de Santa Maria. Em seu cerne estavam temas que ainda ressoam hoje: democracia, igualdade, o papel do parlamento, liberdade de expressão e de religião.

Os debates, presididos por Oliver Cromwell, foram entre os membros do Novo Exército Modelo, a mais radical e importante das forças parlamentares que travavam guerra contra Carlos I. O Novo Exército Modelo foi estabelecido em 1645 como um corpo de soldados profissionais comprometidos com o Causa parlamentar e possuía um grau extraordinário de democracia interna - cada regimento votava em seus representantes em um conselho do exército e os soldados comuns eram vocais em sua opinião política.

Desanimados com a timidez da proposta dos oficiais do exército para uma nova constituição inglesa, os soldados rasos produziram a sua própria, chamada Acordo do Povo, escrita em grande parte pelos Levellers, nome dado por seus inimigos a um movimento díspar de radicais incluindo figuras como John Lilburne, Richard Overton e Katherine Chidley.

O documento exigia o direito do "povo" de "escolher para si um Parlamento uma vez em dois anos", o estado de direito a ser aplicado igualmente a todos, sem referência a "posse, propriedade, carta, grau, nascimento ou local" e pela liberdade de expressão e adoração. “O mais pobre que está na Inglaterra tem uma vida para viver como o maior”, como Thomas Rainsborough colocou em Putney, e, portanto, “todo homem que deve viver sob um governo deve primeiro por seu próprio consentimento submeter-se àquele governo".

Os Levellers não estavam pedindo o sufrágio universal - mulheres, servos e indigentes teriam o direito de voto negado (foram necessários grupos mais radicais, como os Coveiros, para defender o sufrágio total). No entanto, ainda era muito abrangente para os Grandees, ou classe de oficiais. "Liberdade", como Henry Ireton, general e genro de Oliver Cromwell, colocou, "não pode ser fornecida em um sentido geral se a propriedade for preservada". Para preservar o direito à propriedade, a igualdade teve que ser restringida e a franquia restrita a “pessoas nas quais todas as terras residem e aquelas em empresas nas quais todo o comércio reside”. Essa tensão entre “igualdade” e “propriedade” permeia a história subsequente e ainda molda muitas discussões hoje.

Não apenas os debates de Putney, mas o conflito do qual fazia parte, a guerra civil inglesa, ela própria um componente das Guerras dos Três Reinos, também é negligenciada. Alguns historiadores, como Christopher Hill, o grande cronista marxista da Inglaterra do século 17, reformularam a guerra civil como a "revolução inglesa", um evento tão importante para a Inglaterra (e Grã-Bretanha) quanto a Revolução Francesa e a Revolução Americana. França e Estados Unidos. A noção da "revolução inglesa" permanece contestada, mas dá uma ideia da importância do conflito na história britânica.

Os radicais perderam - Cromwell suprimiu os Levellers, poucos outros movimentos semelhantes duraram e a monarquia foi restaurada em 1660. No entanto, o tumulto que eles começaram e as questões que levantaram sobre igualdade, democracia e liberdade de expressão nos influenciam até hoje.

Houve muito debate este ano sobre nossa ignorância dos lados mais sombrios da história britânica, das realidades do império e da escravidão. É verdade que muito poucas pessoas estão familiarizadas com a Revolta de Tacky na Jamaica, a "guerra negra" na Tasmânia ou a fome de Bengala. Mas também se sabe muito pouco sobre a história dentro da Grã-Bretanha, sobre tradições radicais e movimentos da classe trabalhadora, sobre os cartistas, a fome do algodão em Lancashire na década de 1860, a Greve Geral de 1926.

Em 2007, Guardião os leitores votaram nos debates de Putney como o evento negligenciado no passado radical da Grã-Bretanha que mais merecia um monumento adequado. Agora há uma pequena exposição na igreja de Santa Maria, mas o evento continua sendo uma parte negligenciada de nossa história, mesmo com o corte e o impulso dos argumentos em Putney em 1647 continuando a falar conosco.

“Sou um homem pobre, portanto devo ser oprimido? Se eu não tenho interesse no reino, devo sofrer por todas as suas leis - sejam elas certas ou erradas? ” Rainsborough perguntou retoricamente quase 400 anos atrás. Ainda fazemos essas perguntas hoje.


O que Chidley registros de família você vai encontrar?

Existem 10.000 registros de censo disponíveis para o sobrenome Chidley. Como uma janela para sua vida cotidiana, os registros do censo de Chidley podem dizer onde e como seus ancestrais trabalharam, seu nível de educação, status de veterano e muito mais.

Existem 1.000 registros de imigração disponíveis para o sobrenome Chidley. As listas de passageiros são o seu bilhete para saber quando seus ancestrais chegaram aos EUA e como eles fizeram a viagem - do nome do navio aos portos de chegada e partida.

Existem 521 registros militares disponíveis para o sobrenome Chidley. Para os veteranos entre seus ancestrais Chidley, as coleções militares fornecem informações sobre onde e quando serviram, e até mesmo descrições físicas.

Existem 10.000 registros de censo disponíveis para o sobrenome Chidley. Como uma janela para sua vida cotidiana, os registros do censo de Chidley podem dizer onde e como seus ancestrais trabalharam, seu nível de educação, status de veterano e muito mais.

Existem 1.000 registros de imigração disponíveis para o sobrenome Chidley. As listas de passageiros são o seu bilhete para saber quando seus ancestrais chegaram aos EUA e como eles fizeram a viagem - do nome do navio aos portos de chegada e partida.

Existem 521 registros militares disponíveis para o sobrenome Chidley. Para os veteranos entre seus ancestrais Chidley, coleções militares fornecem insights sobre onde e quando serviram, e até mesmo descrições físicas.


Hoydens & amp Firebrands

Esta semana, os Hoydens têm o prazer de dar as boas-vindas a Keith Livesey do nosso blog 'irmão', Trumpet of Sedition, como nosso blogueiro convidado com um estudo fascinante sobre o papel das mulheres na política da Guerra Civil Inglesa.

A história e os historiadores não foram gentis com as mulheres que participaram da atividade política em ambos os lados da Guerra Civil Inglesa. Atualmente, há uma escassez de material sobre a luta das mulheres & # 8217s. Até onde posso averiguar, não existe nenhuma biografia importante de duas das mulheres Leveler mais importantes, Katherine Chidley e Elizabeth Lilburne. O objetivo do artigo é examinar a contribuição das mulheres Leveler & # 8217s para a revolução inglesa que, como Christopher Hill observou "ajudou muitas mulheres a estabelecer sua própria independência e a visualizar uma fuga total para as classes mais pobres & # 8221.

Em muitos aspectos, é difícil separar as mulheres da Leveler de suas contrapartes masculinas, tanto social quanto politicamente. É verdade que os homens Leveler sofreram grande degradação regularmente por meio da prisão, tortura, guerra e doenças, mas não seria um exagero dizer que as mulheres sofreram essas mesmas privações e outras.

Os Levellers assumiram muitas das características de um partido político nos anos de 1645-46. Esta é uma questão controversa e foi contestada. Alguns dizem que eles eram a ala radical de uma coalizão independente. Eu prefiro que a descrição dos Levellers seja uma parte específica. Eles foram responsáveis ​​por muitas das técnicas políticas modernas, como manifestações de massa, coleta de petições, panfletos e lobby de parlamentares. William Clarke, que nos forneceu o relatório dos Debates Putney, era um ávido colecionador de livros, panfletos e folhetos. Mais de oitenta panfletos Leveler foram encontrados em sua coleção. A força do Levellers residia principalmente em Londres e outras cidades e tinha um apoio significativo no exército.

O principal fundamento de seu manifesto foi a convocação de uma república democrática na qual a Câmara dos Comuns seria mais importante do que a Câmara dos Lordes. Um Nivelador teria uma desejada redistribuição e extensão da franquia, reforma legal e econômica em nome dos homens de pequena propriedade, artesãos, pequenos comerciantes, pequenos comerciantes e as próprias camadas que constituíam a composição dos próprios niveladores.
Em muitos aspectos, os Levellers foram os pioneiros da democracia moderna, mas por mais radicais que fossem no século 17, eles eram a favor de uma extensão do direito de voto apenas para homens e com exclusão das mulheres. Eles também refutaram & # 8220 temores infantis & # 8221 de que seu objetivo era & # 8220 tornar todas as propriedades dos homens & # 8217 iguais e decidir leis contando narizes & # 8221.

Nem é preciso dizer que grande número de mulheres não aceitava aceitar essa anomalia sem luta. Para muitas mulheres, a luta pela igualdade social e política seria seu primeiro envolvimento em qualquer tipo de trabalho político. Pode-se dizer sem contradição que mulheres como Katherine Chidley e Elizabeth Lilburne estabeleceram a base para futuras lutas por franquias, incluindo as sufragistas.

Mulheres Levellers montaram manifestações em grande escala e organizaram petições em favor da igualdade social. Eles foram recebidos com diferentes níveis de brutalidade, dependendo da classe a que pertenciam. Em geral, as mulheres de classe média foram tratadas com escárnio, mas em grande parte nenhuma violência foi cometida contra elas. Este não é o caso das seções mais pobres do movimento de mulheres & # 8217s, que muitas vezes foram tratadas severamente por MP & # 8217s e soldados. & # 8221 Muitas foram jogadas em prisões, instituições psiquiátricas ou asilos. Mulheres de classe média foram simplesmente escoltadas por soldados e instruídas a 'voltar ao trabalho feminino'.

Relatórios ASP sobre uma resposta típica às manifestações de mulheres & # 8217s em 26 de maio de 1647 Thomas Case advertiu a Câmara dos Comuns que se eles permitissem a "liberdade de consciência", então "ver. Por quanto tempo sua paz civil irá garantir a você quando a religião for destruída. (...) A liberdade de consciência pode, com o tempo, transformar-se em liberdade de propriedades e ... casas e esposas e, em uma palavra, liberdade de perdição de almas e corpos & # 8221
Sir Simonds D'Ewes, que estava presente no parlamento quando o primeiro protesto de mulheres & # 8217s ocorreu terça-feira, 8 de agosto de 1643, disse em seu diário & # 8220 uma multidão de mulheres descritas em outro lugar "como duzentas a trezentas esposas-ostras", tomando o exemplo pelos procedimentos ilegais e tumultuados da antiga facção ... - veio até a porta da casa e gritou ... Paz, paz e interrompeu vários dos membros, tanto à medida que entravam e saíam de a Câmara ', e ameaçou com violência os membros que eram inimigos da paz & # 8221.

As mulheres no século 17 tinham pouco ou nenhum direito e, de acordo com The Lawes Resolutions of Woman & # 8217s Rights, a posição legal das mulheres em 1632 dependia exclusivamente da boa vontade de seus maridos. O marido tinha controle total sobre uma filha solteira e um marido autoridade semelhante sobre a esposa. Mulheres casadas não eram consideradas pessoas jurídicas. Uma mulher independente foi vista com suspeita & # 8221.
O que realmente moveu as mulheres a entrarem na luta. De acordo com Christopher Durston, não muito até a eclosão da Guerra Civil. É verdade até certo ponto que a atividade radical entre homens e mulheres era baixa no início do século XVII. Mas, como mostra este ensaio, a guerra teve um enorme efeito radicalizador em todos os aspectos da vida familiar.

A luta por direitos iguais dentro e fora da família foi uma poderosa força motivadora. Muito do protesto das mulheres, pelo menos do ponto de vista ideológico, estava envolto em uma fraseologia religiosa. A historiografia significativamente recente minimizou o papel dos fatores econômicos na motivação das pessoas. Soma Marik fez a pergunta & # 8220Que tipo de pressão econômica foi exercida sobre os trabalhadores pobres nesta era de transição & # 8221. Ela continua & # 8220O impacto dessas crises econômicas, bem como das crises políticas, pode ser contraditório. As mulheres recebiam menos do que os homens, que por sua vez eram mal pagos. Portanto, eles certamente estavam muito sobrecarregados. Mas as mulheres eram frequentemente contratadas como empregadas domésticas, o que reduzia o controle da família / marido. Durante a guerra civil, a ausência de maridos devido ao exílio ou serviço militar também provou ser uma faca de dois gumes. As mulheres enfrentaram maiores dificuldades & # 8221.

Outro fator não desprezível foi a busca pela igualdade dentro da família. Chidley exigiu "Peço que você me diga & # 8221, que autoridade (o) marido incrédulo tem sobre a consciência de sua esposa crente. É verdade que ele tem autoridade sobre ela em aspectos corporais e civis, mas não para ser um senhor sobre sua consciência"
Embora a pobreza entre as famílias Leveler não fosse desprovida de substância, de acordo com Ian Gentles & # 8220Chidley & # 8217s & # 8217, o radicalismo intransigente não as impediu de prosperar sob a Comunidade e o Protetorado. Um exame de suas carreiras financeiras e administrativas mostra que eles podem ser contados entre os beneficiários tangíveis da revolução inglesa. Katherine ganhou pelo menos dois contratos substanciais para fornecer meias para o exército na Irlanda, enquanto Samuel conseguiu um emprego no serviço do Estado. Ele foi nomeado em 1649 para Worcester House, onde se hospedou como registrador das debêntures usadas para comprar os aluguéis de fazenda da coroa. Não se sabe como ele conseguiu essa nomeação, embora seu companheiro santo, David Brown, afirme que foi graças à sua influência em lugares altos & # 8221.

Deve-se dizer que Gentles é um dos poucos historiadores que estabelece uma ligação entre a posição econômica de Chidley & # 8217s e sua atividade política.

Em que tipo de atividade política as mulheres participaram? Tal como acontece com seus homólogos masculinos, é difícil combinar as petições das mulheres Leveler & # 8217s com seus autores e muito mais pesquisas são necessárias, mas as mulheres Levellers liberaram um número substancial de petições ao parlamento sobre uma série de questões. Exigiram a libertação dos líderes Niveladores, compensação de altos impostos e falta de trabalho, governo ditatorial e oposição à intromissão nos assuntos irlandeses.

Embora alguns historiadores tenham contestado os números, acredita-se que em 1649 dez mil mulheres Leveler assinaram uma segunda petição de mulheres ao parlamento. O significado deste documento é que, independentemente do background de classe, os peticionários pediram direitos iguais para todas as mulheres e igualdade com os homens.

& # 8220 Visto que estamos certos de nossa criação à imagem de Deus e de um interesse em Cristo igual aos homens, como também de uma participação proporcional nas liberdades desta comunidade, não podemos deixar de nos maravilhar e lamentar por parecermos tão desprezíveis aos seus olhos como se não fosse considerado digno de apresentar uma petição ou apresentar as nossas queixas a esta ilustre Câmara. Não temos nós igual interesse com os homens desta nação nas liberdades e garantias contidas na Petição de Direito, e outras boas leis do país? Alguma de nossas vidas, membros, liberdades ou bens devem ser tirados de nós mais do que dos homens, mas pelo devido processo legal e pela convicção de doze homens jurados da vizinhança? E você pode imaginar que sejamos tão estúpidos ou estúpidos que não percebamos, ou que não sejamos sensatos, quando diariamente essas fortes defesas de nossa paz e bem-estar são derrubadas e pisoteadas pela força e pelo poder arbitrário?

& # 8220 Quer que os mantenhamos em casa em nossas casas, quando homens de fidelidade e integridade como os quatro prisioneiros, nossos amigos, na Torre, são retirados de suas camas e expulsos de suas casas por soldados, para o apavorante e destruição de si mesmos, de suas esposas, filhos e famílias? Não são nossos maridos, nós mesmos, nossos filhos e famílias, pela mesma regra, tão sujeitos às mesmas crueldades injustas quanto eles? E nós somos cristãos, e devemos sentar e ficar em casa, enquanto os homens que deram testemunho contínuo contra a injustiça de todos os tempos e a injustiça dos homens, sejam escolhidos e entregues à matança? E ainda assim não devemos mostrar nenhum senso de seus sofrimentos, nenhuma ternura de afeto, nenhuma entranhas de compaixão, nem dar qualquer testemunho contra tão abominável crueldade e injustiça? & # 8221

A petição foi escrita por Katherine Chidley, embora isso tenha sido contestado, mas por causa deste artigo, aceitaremos que ela o escreveu. Está lindamente escrito e mostra que o escritor era bem educado, com grande perspicácia política.

Pouco se sabe sobre as origens ou origens sociais de Chidley & # 8217. Dado o nível de educação necessário para escrever tratados altamente políticos, deve-se presumir que ela veio de uma família razoavelmente abastada. Katherine se casou com Daniel Chidley, que por profissão era um alfaiate de Shrewsbury, Shropshire.

Parece que antes da revolução Chidley tinha um ambiente familiar estável. Ela deu à luz sete filhos. Dados os compromissos familiares, é surpreendente que ela tenha conseguido combinar uma vida familiar agitada, sem a ajuda de equipamentos modernos, com uma vida política extremamente ativa e corajosa.
While it is clear that outbreak of the civil war fired Chidley’s radicalism she was political active in the early 1620s. Along with her husband she was according to Ian Gentles “active in a Shrewsbury conventicle which carried on a running quarrel with the rector of St Chad's, Peter Studley. In 1626 she and Daniel were among twenty people presented to the consistory court for non-attendance at church”.

The amount of irreligion in the English revolution has been contested by numerous historians. Christopher Hill in his pamphlet Irreligion in the Puritan Revolution quoted Richard Baxter who believed that those who rejected mainstream religion were ‘a rable’ “ if any would raise an army to extirpate knowledge and religion, the tinkers and sow-gelders and crate-carriers and beggars and bargemen and all the rable that cannot read…. Will be the forwardest to come in to such a militia” It goes without saying Baxter argued for their suppression with violence if necessary.

Gentles says that Chidley was also reported for refusing ‘to come to be churched after childbirth’. It would appear that this brush with authority was an early marker for her later radicalism. If she had remained in Shrewsbury it is open to debate whether she would have had the opportunity to express her radical beliefs further. But as fate would have it her hounding by the religious authorities forced her to go to London were she had the luck to join up with other Levellers such as john Lilburne and John Duppa.

Chidley’s first pamphlet was published in 1641 by the printer William Larner. Called The Justification of the Independant Churches of Christ (1641). It was a reply to the right wing fanatic Thomas Edwards, a London preacher. Chidley readily admitted that it was ‘not laid down in a schollerlik way’, she defended her actions saying they were ‘the plaine truth of holy Scripture’. She believed that according to Gentles that “churches ought to be exclusive in their membership, because as Chidley puts it, ‘when God brought his people into the promised land, he commanded them to be separated from the idolater”. Edwards countered with an attack in Gangraenah by saying “There is, one Katherine Chidley an old Brownist, and her sonne a young Brownist. who not content with spreading their poyson in and about London, goe down into the Country to gather people to them”.

Edwards attack on Chidley in his book Gangraena for separatist “errors “could be dismissed as nothing more than an aberration if it were not for the fact that it expressed in general terms a widespread fear in ruling circles of a growing radicalism amongst the more educated sections of the population. The other fear was that these educated radicals would spread their ideas of equality and democracy to the poorer sections of society. Chidley believed that even the poorest sections of society ‘whether they be Taylors, Felt-makers, Button-makers, Tent-makers, shepherds or ploughmen, or what honest trade soever’, were better qualified to create churches than ‘ill-meaning priests’.

Lady Eleanor Davies
Elizabeth Lilburne, Leveller, was the daughter of Henry Dewell a London merchant. Like Chidley next to nothing is known of her origins and social background. She shared a similar background with that of Chidley in so much as she was involved in irreligious circles. She shared her husband politics. Her life with Lilburne was in many ways dominated by his persecution at the hands of parliament and Cromwell.

John Lilburne was frequently jailed and exiled. Far from cowering Elizabeth she tirelessly lobbed for his release. According to Ann Hughes when “John, a captain in Lord Brooke's regiment, was captured by royalists at Brentford and sentenced to death it was Elizabeth's determined petitioning that persuaded parliament to threaten retaliation on royalist prisoners if Lilburne was hanged. It was a pregnant Elizabeth who carried to Oxford the life-saving letter from the speaker of the Commons”.

Leveller women did not fight just as individuals. According to historian Gaby Malhberg the wives of leading figures of the English revolution “formed their own networks, discussing political issues in the absence of their husbands. Edmund Ludlow recorded, for instance, that he had little hope of a pardon from the King because the wife of his fellow republican Sir Henry Vane had informed Elizabeth ‘that she was assured [General George] Monke’s wife had sayd she would seeke to the King, upon her knees, that Sir Henry Vane, Major Generall [John] Lambert and myself should be hanged.”.

The civil war put tremendous strain on the Lilburne’s marriage so much so that John Lilburne’s writings in exile are full of attacks on his wife’s “mournfull arguments”. John was critical of his wife’s persistence in asking him to “make peace with Cromwell” But Ann Hughes presents another picture of Elizabeth “Almost everything known about Elizabeth Lilburne comes from the writings of her self-regarding husband—and his presentations of his suffering wife may well owe as much to the demands of particular polemical situations as they do to the reality of her personality or their life together. The impression is left of a brave and realistic radical woman, determined to preserve herself and her children in the most difficult public circumstances”.
On the political side it must also be said that while the Leveller women were the left wing of the English revolution they were not the only women in society that led struggles against the King. In some sense these women were lucky in that they had access to printing materials and presses.

Many invoked their aristocratic credentials in order to be heard in print. One such woman was the formidable and extremely intelligent Lady Eleanor Davies (left). As I said earlier most middle class women were treated with leniency however a significant minority were not. For critisizing Charles 1 she was imprisoned four times. Her most important trial was in 1633 when she was found guilty of publishing unlicensed books and “of circulating false prophecies”. The fact that increasing number of women had access to licensed and unlicensed printing presses is significant in telling us that the radicalisation of society went much deeper than had originally been thought. Secret printing allowed popular ideas and protests to develop. In Davies’s case she was fined ١,000 which a significant sum in those days and sent to prison. If that was not all her books were burnt by Archbishop Laud. Laud was not the only person to burn her books. Both husbands took delight in burning her books.

And When Did You Last See Your Father? (1878)
Davies was an aggressive anti-papist. Her aggressiveness sometimes spilled into vandalism. In one instance in 1636 along with people went to Lichfield Cathedral, damaged its altar and sat on the bishop's throne. For her trouble she was sentenced to sixteen months in prison. One problem for modern day researchers is that in Seventeenth-century England, according to one writer “very few women, compared with men, wrote for publication their works form less than one per cent of the total number of texts published in the period.”
It is common knowledge that extremely small numbers of women outside the ruling circle had access to any kind of education that would enable them to express their grievances in written form. This is one reason why some women turned to witchcraft to express their dissatisfaction at their life.

Coupled with the fact that resources were not available was the position of society that women should largely be seen but not heard. Heavy punishment was meted out to those women who rebelled against the prevailing orthodoxy. One such ‘rebel’ was Margaret Cavendish who wrote in a tract Philosophical and Physical Opinions (1655),”We are become like worms that only live in the dull earth of ignorance, winding ourselves sometimes out by the help of some refreshing rain of good educations, which seldom is given us for we are kept like birds in cages to hop up and down in our houses, not suffered to fly abroad to see the several changes of fortune, and the various humours, ordained and created by nature thus wanting the experiences of nature, we must needs want the understanding and knowledge so consequently prudence, and invention of men: thus by an opinion, which I hope is but an erroneous one in men, we are shut out of all power and authority, despised, and laughed at, the best of our actions are trodden down with scorn, by the overweening conceit men have of themselves and through despisement of us”.

To conclude even the small amount of research needed for this article has uncovered that for historians who like a challenge a detailed study writings of the radical women of the 17th century will in the future provide us with much deeper understanding of the radicalism in the English revolution.


Katherine Johnson

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Katherine Johnson, née Katherine Coleman, also known as (1939–56) Katherine Goble, (born August 26, 1918, White Sulphur Springs, West Virginia, U.S.—died February 24, 2020, Newport News, Virginia), American mathematician who calculated and analyzed the flight paths of many spacecraft during her more than three decades with the U.S. space program. Her work helped send astronauts to the Moon.

How was Katherine Johnson influential?

Katherine Johnson’s knowledge of mathematics was instrumental in the return of the Apollo astronauts from the Moon to Earth.

How did Katherine Johnson inspire other women?

In 1939 Johnson was selected to be one of the first three African American students to enroll in a graduate program at West Virginia University. Later she was a member of a group of NASA employees called "computers," made up of African American women who excelled in mathematics and problem-solving.

What was Katherine Johnson’s maiden name?

Katherine Johnson’s maiden name was Coleman. From 1939 to 1956 she was Katherine Goble, having married James Goble. Three years after his death, she married James Johnson.

Coleman’s intelligence and skill with numbers became apparent when she was a child by the time she was 10 years old, she had started attending high school. In 1937, at age 18, Coleman graduated with highest honours from West Virginia State College (now West Virginia State University), earning bachelor’s degrees in mathematics and French. She subsequently moved to Virginia to take a teaching job. In 1939, however, she was selected to be one of the first three African American students to enroll in a graduate program at West Virginia University. She studied math there but soon left after marrying James Goble and deciding to start a family. He died in 1956, and three years later she married James Johnson.

In 1953 she began working at the National Advisory Committee for Aeronautics (NACA)’s West Area Computing unit, a group of African American women who manually performed complex mathematical calculations for the program’s engineers. The women, known as the West Computers, analyzed test data and provided mathematical computations that were essential to the success of the early U.S. space program. During this time, NACA was segregated, and the West Computers had to use separate bathrooms and dining facilities. That changed in 1958 when NACA was incorporated into the newly formed National Aeronautics and Space Administration (NASA), which banned segregation.

At NASA Johnson was a member of the Space Task Group. In 1960 she coauthored a paper with one of the group’s engineers about calculations for placing a spacecraft into orbit. It was the first time a woman in her division received credit as an author of a research report. Johnson authored or coauthored 26 research reports during her career.

Johnson also played an important role in NASA’s Mercury program (1961–63) of crewed spaceflights. In 1961 she calculated the path for Freedom 7, the spacecraft that put the first U.S astronaut in space, Alan B. Shepard, Jr. The following year, at the request of John Glenn, Johnson verified that the electronic computer had planned his flight correctly. Glenn subsequently made history aboard Friendship 7, becoming the first U.S. astronaut to orbit Earth. Johnson was also part of the team that calculated where and when to launch the rocket for the Apollo 11 mission of 1969, which sent the first three men to the Moon. Johnson later worked on the space shuttle program. She retired from NASA in 1986.

Johnson received numerous awards and honours for her work, including the Presidential Medal of Freedom (2015). In 2016 NASA named a building, the Katherine G. Johnson Computational Research Facility, after her. That year Margot Lee Shetterly published Hidden Figures: The American Dream and the Untold Story of the Black Women Mathematicians Who Helped Win the Space Race, about the West Computers, including Johnson, Dorothy Vaughan, and Mary Jackson. A film based on the book was also released in 2016. Johnson’s memoir, My Remarkable Journey (2021 written with Joylette Hylick and Katherine Moore), was published posthumously.


Katherine Chidley

Katherine Chidley (fl. 1616–1653) was a religious controversialist & Leveller.

Her origins and background are unknown but by the late 1640s she had emerged as the leader of Leveller women.

In 1649 several hundred Leveller women besieged Parliament in support of the Leveller leader John Lilburne who was on trial for high treason and they were instrumental in gaining his release after he was found not guilty but nevertheless not released.

In their second petition Petition of Women, Affecters and Approvers of the Petition of 11 September 1648, 1649, which may have been written by Chidley, the Leveller women justified their political activity on the basis of 'our creation in the image of God, and of an interest in Christ equal unto men, as also of a proportional share in the freedoms of this Commonwealth'. [1]

When John Lilburne found himself on trial again in 1653, Chidley rallied to his defence organizing a petition to Barebone's Parliament that reportedly gathered over 6000 female signatures. The Oxford Dictionary of National Biography reports that they were informed Parliament could not notice the petition, 'they being women and many of them wives, so that the Law tooke no notice of them'. [ 2 ]

Nothing further of her is documented after 1653 and her date of death is not known. She is treated in George Ballard's Memoirs of British Ladies (1752) and mentioned in episode 9 of Simon Schama's BBC History of Britain (at 12:30 minutes into the episode).


The Paratextual Profusion Of Radical Sectarian Women's Writing Of The 1640S

Using Gérard Genette's concept of the “paratext,” this article explores the many and various circumscriptions that characterize much seventeenth-century radical religious writing: multiple titles, epigraphs, prefaces, dedicatory epistles, and marginalia. Through an examination of the work of two radical sectarian writers from the 1640s – Katherine Chidley, an Independent, and Mary Cary, a millenarian prophet – the essay analyses the ways in which their writings' paratextual apparatuses serve to negotiate their precarious position on the margins of mainstream religious culture. It is argued that, through paratextual processes of imitation, dispersal and proliferation, the authority of both text and author is simultaneously invoked, asserted and deferred. It is also argued that, precisely because of this complex relation to discursive authority, these processes are highly gendered, thereby suggesting that an analysis of paratextuality contributes to an understanding of sectarian writing as the site of the first major entry into public discursive space by English women writers.

Reconhecimentos

The images of the title pages were produced by ProQuest Information and Learning Company as part of Early English Books Online. Inquiries may be made to: ProQuest Information and Learning Company, 789 E. Eisenhower Parkway, Ann Arbor, MI 48106-1346, USA. Telephone 734.761.4700. [email protected] Web page: http://www.il.proquest.com

Notas

1. Layout and italicization regularized.

2. Few details are known about Cary's life, including where she lived. However, the fact that she is published by the well-known London publisher of radicals' work, Giles Calvert, and that the second edition of The Resurrection of the Witnesses (1653) included an epistle to “those Saints that frequently meet at Black Friers, Christ-Church, and other places in London” (sig. B r ), make it likely that she lived there.

3. On the importance of London and the radicals in the events of 1649, see Tolmie, Greaves, and Manning 36–48.

4. On the differences between independent and separatist churches, see Tolmie 28–68 and Watts 94–99.

5. For details of Cary's and Chidley's lives and writings, see Greaves and Zaller Greaves, Richard L. and Zaller, Robert , eds. 1982–84 . Biographical Dictionary of British Radicals in the Seventeenth Century, 3 vols, Brighton : Harvester . [Google Scholar] for a recent analysis of their work, see Gillespie.

6. As an instance of the issues so debated, see my discussion of the notion of “free grace” in Hinds, “Soul-Ravishing and Sin-Subduing.”

7. On the literariness of these debates and agendas, see Holstun, Achinstein, and Corns Corns, Thomas N. 2001 . “ Radical Pamphleteering ”. No The Cambridge Companion to Writing of the English Revolution, Edited by: Keeble, N. H. 71 – 86 . Cambridge : Cambridge UP . [Crossref] , [Google Scholar] .

8. See Tolmie and Hill for full discussions of this point see also, for example, Woodhouse (for the Putney Debates of 1647), Woolrych (on the place of the radicals in the events of 1653–4), and Reay (on the Quakers and the revolution).

9. On the place of women in the radical religious sects, see Hobby, Virtue of Necessity 25–53, Hobby, “Prophecy, Enthusiasm and Female Pamphleteers,” Smith, Perfection Proclaimed 45–53, Crawford, Mack, Hinds, God's Englishwomen, and Gillespie 4–15.

10. For a useful overview of, and commentary on, Genette's Paratexts, see Maclean Maclean, Marie . 1991 . Pretexts and Paratexts: The Art of the Peripheral . New Literary History, 22.2: 273 – 9 . [Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar] .

11. “Metatextuality: The transtextual relationship that links a commentary to ‘the text it comments upon (without necessarily citing it)’” (Genette xix).

12. On Thomas Edwards, see McDowell, Gillespie, and Hughes.

13. See OED, “independent” A.1.a, 2 “independency” 2.

14. This spelling is also found in the main body of her text see pp. 29, 65, 71, 79.

15. For an extensive recent discussion of Chidley's biblical epigraphs, see Gillespie 78–83 see too Hinds, God's Englishwomen 71, 95.

16. Chidley's The Justification of the Independant Churches of Christ is a text particularly dependent on a structural underpinning of invocation, not only of Edwards's work (to repudiate it) but also of John Robinson's A Justification of Separation from the Church of England (1639), a work she invokes as a anchor and buttress for her own argument (see, for example, pp. 3, 4, 8, 37, 52).

17. For an overview of this debate, see Bennett and Royle 1–8 see too Nuttall.

18. The text is specifically in response to Edwards's Antipologia (1645) see Chidley, A New-Yeares Gift 1.

19. See, for example, Hill 94–5, Wiseman, and Hinds, God's Englishwomen, 80–107.

20. On rhetorics of citation, and specifically biblical citation as an authorizing practice, see Hinds, God's Englishwomen 135–45 and Schwartz.

21. The architectural analogy is strikingly persistent in writers' discussions of their own or others' paratexts. Genette's designation of it as a “vestibule” (Genette 2) recalls Thomas Edwards's and George Herbert's ‘porches’, but also John Fuller's designation of the preface as “withdrawing room” as well as the more familiar “portall” (Fuller, “To the Reader,” in Beadle [b5 r ]). Of these, “withdrawing room” stands out as designating a space neither peripheral nor preparatory, but is instead suggestive of a place in which to contemplate the main structure: “let me walk with thee a while,” says Fuller, “in the withdrawing room of a Preface, about some few things concerning the Author and work it self.”


Confessions

Chidley's lasting reputation must rest on his autobiography, o Confessions do William James Chidley. Although he intended no one to read them until after his death, in 1899 he sent the manuscript to the sexologist Havelock Ellis in London who used extracts in his Estudos no a Psicologia do Sexo. In 1935, Ellis sent this manuscript to the Mitchell Library in Sydney, remarking, 'Not only is it a document of much psychological interest, but as a picture of the intimate aspects of Australian life in the nineteenth century it is of the highest interest, and that value will go on increasing as time passes'. [18] o Confessions do William James Chidley was first published in Brisbane in 1977. During 1980, No Sala para Dreamers, a play about his life, directed by George Hutchinson, had a successful run in Sydney.

The struggle for Chidley's liberty was 'but a minor incident in the politics of New South Wales between 1912 and 1916' [19] its significance rests ultimately in its exposure of the conflicts within that society over censorship and freedom of speech, morality, sexuality and the relations of the sexes. Furthermore, the singular story of Chidley, perhaps in microcosm illuminates the tensions that were produced by the public performance of free speech and times when freedom of speech was felt to be dangerous or subversive.

Throughout the twentieth century, Speakers Corner in the Domain would continue to be the site where these tensions were publically performed and enacted where ideas of political conformity waged rhetorical war against political subversiveness where religious orthodoxy battled polemically against anti-religious platforms, Rationalism and the early Free Thought Movement and where notions of obscenity and immorality were measured by respectable ideals of decency and morality.


Profile profile for ottk

History of the body, disability, ethnic and folk medicine, integrative and alternative medicine, ophthalmology, plastic surgery and dermatology, medical technology, prosthetics and rehabilitation, gender and sexuality, visual and material culture, ephemera.

Current Projects:

Distinguished Lecturer, Organization of American Historians, 2014-2017 http://www.oah.org/lectures/lecturers/view/1859

Associate Professorial Lecturer of American Studies, The George Washington University, 2007-present

Understanding Material Culture: a Primer in Material Literacy book project under contract with Routledge, Taylor and Francis, Publishers. This introduction to working with material culture describes the basic qualities of objects.

Research and exhibition project on the history and culture of skin in the United States

Research project on the history of hematology

Research on aspects of the history of disability, universal design, prosthetics, medical technology and the body, and the visual culture of medicine

Past Projects:

“EveryBody: an Artifact History of Disability in America,” project director and lead curator, online exhibition, launched June 2013. http://www.everybody.si.edu

http://blog.americanhistory.si.edu/osaycanyousee/2013/06/everybody-an-artifact-history-of-disability-in-america.html

"The Tooth Fairy File," 2013.

"30 Years of HIV-AIDS," project director and co-curator, exhibition and web site, June-December 2011. https://americanhistory.si.edu/exhibitions/hiv-and-aids-thirty-years-ago

“Inventing Ourselves,” co-curator, exhibition and web site, 2004-2005.

“Whatever Happened to Polio?” project director and curator, exhibition and web site, 2003–2006. www.americanhistory.si.edu/polio

"Acupuncture: A Transnational Tale of Medical History," project direrctor and curator, exhibition, 2002–2003.

Smithsonian's installation of Gallaudet traveling exhibition "History Through Deaf Eyes," liaison, Arts and Industries Building, May–September 2002.

“The Disability Rights Movement,” project director and curator, exhibition and web site, 2000–2001. www.americanhistory.si.edu/disabilityrights

“About Faces: The Post-War Boom in Craniofacial Knowledge,” co-curator, exhibition, 1997–1998.


Being an answer to Mr. Edvvards his booke, which hee hath written against the government of Christ's chvrch and toleration of Christs, publike worship : briefely declaring that the congregations of the saints ought not to have dependancie in government upon any other : or direction in worship from any other than Christ their head and lavv-giver

This edition was published in 1641 by Printed for William Larnar . in London .

Edition Notes

An answer to Thomas Edwards' Reasons against the independent government of particular congregations

Reproduction of original in Thomason Collection, British Library

Microfilm. Ann Arbor, Mich. : University Microfilms, 1967. 1 microfilm reel : 35 mm. (Early English books, 1641-1700 256:E.174, no. 7)

Series Early English books, 1641-1700 -- 256:E.174, no. 7 Other Titles The justification of the independant churches of Christ


Assista o vídeo: Youve Got A Friend In Me - Toy Story - Disney Piano Cover (Pode 2022).